1、阿克尔洛夫模型 柠檬市场理论,教学要求： 掌握柠檬市场理论。,1 乔治阿克尔洛夫简介,乔治阿克尔洛夫（GeorgeA.Akerlof）1940年生于美国的纽黑文，1966年获美国麻省理工学院博士头衔，现为美国加利福尼亚州大学伯克利（UCBerkeley）经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主。 阿克尔洛夫对市场的不对称信息研究具有里程碑意义。他引入信息经济学研究中的一个著名模型是“柠檬市场” 。（注：“柠檬”一词在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”。）主要用来描述当产品的卖方对产品质量比买方有更多的信息时，低质量产品将会驱逐高质量商品，从而使市场上的产品质量持续下降的情形。,阿克尔洛夫
2、从1966年开始加盟加州大学伯克利分校经济系，任助教。阿克尔洛夫得到承认是因为他的研究借鉴了社会学、心理学、人类学以及其他学科以确定经济学的影响和结果。他的专业领域包括宏观经济学、贫困问题、家庭问题、犯罪、歧视、货币政策和德国统一问题。 阿克尔洛夫曾说过，“经济学对待理论就像法国厨师对待食物，要发展那些被不成文的规则所限制的因素成为有独特风格的模型。传统的法国烹饪不使用生鱼和海藻，新古典经济学模型也不从心理学、人类学或社会学出发提出假说。我不同意任何限制经济学模型自然成分的规则。”,2 模型简述,（1）假设：卖主和买主对即将用于交易的二手车质量信息的知晓程度是不同的。前者了如指掌（信息充分），
3、后者只能凭经验或有限知识作大致的判断。 （2）假设 买主认为一辆二手车只有六成新，从而买主只可能在六成新的基础上出价（即质量不同，则买主愿意出的价格也不同）。 （3）假设 在这个价格水平上什么样的卖主才可能出售他们的二手车呢？显然高于六成新的二手车主是不愿意出售的(因为价格贱于质量)，即高质量的卖主将不愿意出售其产品。,（4）因此，当买主以六成新的判断出价时，只有六成新以下的二手车会与之达成交易(只有买错的，没有卖错的)，而六成新以上的质量较高的二手车则被排斥在交易市场之外，于是市场上充斥的是六成新以下的劣质二手车。 （5）这样的交易对买主是显然是不公平的，买主拿到车后马一就会发现车贱价高的事
4、实，当然，他不能选择退货，买主唯一可能的做法是，修正自己原来对二手车的预期，比如由六成新评价降至四成新。 （6）在下轮交易中，买主仅在四成新的评价水平上出价，当然，买主只可能买到四成新以下的二手车。由于第一轮交易后的二手车市场充斥的是六成新以下的二手车，所以，五至六成新的二手车将不能完全交易而退出市场。这样，在第二轮交易后，市场上仅存的是四成新以下的二手车。,（7）接下来是买主再次调整市场预期后进入市场，质量高于买主预期的二手车再次退出市场，如此循环，二手车市场不断萎缩。 （8）劣车驱逐良车，二手车市场成为稀薄(thin)的市场。 原因：买主和卖主之间存在非对称信息(asymmetric in
5、formation)。买主可能知道市场上有一些靠得住的卖主，他们出于这样或那样的原因想换新车。但是，有一些想要处理次品车的人也混杂在他们中间。买主无法区分次品和好车。在这种情况下，买主与其承担风险，还不如干脆不买。(当然，需求较低使价格下降的事实又进一步提高了次品的比例。这是一种恶性循环)。,3 基本模型,柠檬市场原理（1）假设 存在这样一个二手货市场，有100人希望出售他们的旧汽车，同时又有l00人想买旧汽车，买主和卖主都了解这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占50。并且，拥有高质量和低质量旧汽车的卖主的预期售价分别为2000和1000美元，高质量和低质量旧汽车的潜在买主的预期支付价格分别为
6、2400和1200美元。,（2）信息对称时： 如果信息对称且充分，买主不难确定旧汽车质量、该市场不存在什么问题。低质量旧汽车按10001200美元之间的某个价格出售，高质量旧汽车按20002400美元之间的某个价格交易。 （3）信息不对称时： 买方策略： 由于信息在买卖双方之间不对称，买主不能掌握某辆旧汽车的具体质量，在这种情况下，买主不得不对每辆旧汽车的平均质量进行推测。因为假定旧汽车属于高质量或低质量的概率相等、因此，典型的买主将以预期值购买这辆旧汽车。即愿意支付l2x120012x 24001800美元购买旧汽车。,（4）卖方策略： 拥有低质量旧汽车的卖主当然愿意以该价格出售他们的商品，
7、 而拥有高质量旧汽车的卖主则不愿意以此价格出售旧汽车他们出售旧汽车的最低预期价格为2000美元。结果，买主希望以平均质量购买旧汽车，而这个平均质量的预期价格一般低于高质量旧汽车的最低预期售价，故总会有部分高质量汽车卖主不能忍受该交易价格而将其旧汽车撤出市场。,（5）重复博弈 假定最高质量的旧汽车被撤出市场后，旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车比例变为2比3。买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化，他们的预期价格将降低将不会再以1800美元作为预期价格，而是以351200十25x24001680美元。结果，又会有部分次高质量的旧汽车撤出市场。这一过程不断发生（如下图1所示）。 买方策略 最后，如果
8、买主确信他们将只能购买到低质量的旧汽车，那么，他们将不愿意再以原有市场的平均质量的预期值购买旧汽车。因此，该市场的均衡价格必然在10001200美元之间。在该价格范畴内，只有低质量的旧汽车出售，而没有高质量的旧汽车交易。结果，低质量旧汽车将高质量旧汽车排挤出交易市场。,（6）结果 低质量旧汽车将高质量旧汽车排挤出交易市场。 不完全信息对上述过程中旧汽车市场均衡的影响可由图32表示。图32A表示旧汽车的平均质量随着价格的上升而提高；图32B表示由于买主了解到旧汽车价格越低，其质量就越低，即所谓“便宜没好货”，因此，当旧汽车价格下降时，购买量反而会相应地减少，故旧汽车需求曲线将会向后弯曲。这表明旧
9、汽车市场需求不仅依赖于价格，而且依赖于质量。另一方面，供给曲线由于价格上升使愿意出售的旧汽车数量得到增加而将照常向上倾斜。E0为市场均衡点。,（7）结论： 在非对称信息市场中，商品质量依赖于价格是为“便宜没好货“的经济学解释； 非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的； 可能导致市场失灵。 劣币驱逐良币，劣才驱逐良才。这就是“分不出好歹”的经济学。,3 一般分析,假设旧汽车有两种质量，高质量和低质量。高质量旧汽车占所有车的比例是，低质量的比例为1-。 卖主了解每辆所卖旧汽车的质量水平，他们对低质量车的评价是VL元，对高质量车的评价是
10、VH元（其中，VH VL）。 买主不了解每辆车的具体质量水平，每辆低质量车值WL元，高质量车值WH元（其中，WH WL），且买主是风险中性者。,假设WL VL，WH VH ，因为只有满足这个条件才能使交易双方从交易中获利。否则，交易双方没有交易的动机。 如果市场中的信息是对称的，即买主能够有效区分每辆车的质量，那么，成交价格处于WH 和VH之间。 如果市场信息是不对称的，即买主不能够区分每辆旧汽车的具体质量，只能推测出市场上每辆旧汽车的平均质量，并对所有旧汽车作出一个平均的评价（ VH ）。这里， VEWL （1）WH。在购买旧汽车时，买主愿意出价将不超过VE 。此时，对于高质量旧汽车的卖主，
11、由于VE VH ，如果卖出自己拥有的旧汽车则不能弥补其效用损失，因而他会选择退出市场。结果，只剩下低质量车在市场上交易。,4.案例分析,假设有这样一个旧汽车市场(如图3-4所示)，高质量与低质量旧汽车各占50。SH相SL分别代表高质量和低质量旧汽车的供给，DH和DL分别为高质量和低质量旧汽车的需求。在可以卖得好价钱和可以买到高质量旧汽车的期望下，SH和DH分别高于SL和DL。因此，高质量汽车的均衡价格(￥10000)高于低质量旧汽车(￥5000)，但高质量旧汽车的均衡交易(50000)与低质量旧汽车相同。,由于现实经济中信息分布的非对称旧汽车卖主对产品质量的了解高于买主。如果买主原先认为买到高
12、质量旧汽车的可能性为50%，即买主预期旧汽车的质量为乎均质量，将使图3-4中高质量旧汽车市场的霄求线向左移动到DM，但低质量旧汽车市场的需求线将向右边移动到DM，结果，高质量日汽车的交易量减少为25000辆，低质量量汽车交易量增加到75000辆。市场上低质量汽车的比例高达75%，高于买主的预期。,据此，买主将预期进一步修正为；在旧汽车市场中购买到高质量旧汽车的可能性为25%，即旧汽车的质量为中下等。结果，图3-4中高质量和低质量旧汽车市场的需求曲线均移动到DM但这时市场出售的高质量旧汽车依然低于买方的预期，造成市场霄求曲线继续向左边移动，直到市场上仅仅保留低质量旧汽车为止。结果，市场出清时仅仅
13、有低质量旧汽车在市场上。,“劣胜优汰”的原因 柠檬市场趣谈 假设一家公司里有许多员工，其工作能力自然是参差不齐的。有些人很能干，有些人则又懒惰又笨（某人：）当所有人都来到公司的时候（假设他们是同一拨），公司开给所有人的薪水可能是差不多的，譬如每月800块钱。,现在，大家开始工作。经过了一个月之后，有些人的成绩更大一些，有些人的成绩更少一些。很明显素质不足的人将会被开除出去但是，大多数人的工作成绩难以简单的用数字衡量，或者监督管理不是那么有效率。因此，每个人的薪水（实际上是“市场”为“商品”所开的价格）虽然有所差异，但是并不完全等同于每个人的工作成绩。 由于监督毕竟是有限的，因此老板并不确切知道
14、每个人都干了多少工作。谁做的更好？谁更差一些？而且建立一个完美的监督体系很明显需要支付较高的成本。怎么办呢？这时，老板的选择，只能是根据整个公司总的工作情况的优劣，制订一个大体的工资标准。这个标准不能太高，也不应当太低。,当新的标准实施时，很明显的，相对于工作成绩，有些人拿到的报酬更多，有些人更少。对于那位付出最多，却没有得到相应回报的人而言，由于付出（就是商品的成本）较高，而收入一定，则利润（就是市场愿意为了这件商品所支付的溢价）较少，这当然是不合算的。几次三番下来，拿到的和付出的总是不成比例，结果只好跳槽去其他公司那里。 接下来，由于能干的员工走掉了，其余员工的总体工作水平很明显的呈现下降
15、趋势；老板在观察到这种现象之后，很明智（？！）的降低了工资标准既然工作成绩下降，那么工资当然也要下调。这是合情合理的。,但是如此一来，对于那个在剩下的人中最能干（我把他叫做次能干）的员工而言，又出现了和前一个人类似的情况。收入水平下降了，而付出还是那么多，于是继续工作下去显得很不合算。结果，次能干的员工也辞职了。 这里需要指出一点，就是在老板和员工之间存在的信息不对称现象。每个员工当然知道自己都做了些什么，然而老板未必知道的那么清楚，二者之间存在明显的信息差，正是这种信息差的存在，导致了一系列现象的出现。,如此循环往复，在一个信息不对称的市场中，优质的商品（高素质人才）不断的被劣质商品（混日子的人）所淘汰，最终，经过一系列的“竞争”与“筛选”，企业中剩下来的人，都是那些一无所长的没有用的人。这和我们一般的优胜劣汰原则恰好相反。 其实，这种现象出现在经济的许多领域中。不仅仅是企业，几乎一切存在信息不对称的市场（譬如说，股市）都可能出现这种所谓“劣币淘汰良币”的柠檬市场现象。,5 其他例子,借方对自己的还款预期比贷方知道得更多； 经营者和董事会对企业的盈利能力比股东了解得更多； 预期投保的人对自己的意外事故风险比保险公司更了解； 卖假货的人比想买真货的人更清楚底细。 阿克洛夫的结论：市场放开并不能解决所有问题，信息是有价值的。,
