1、寻找张居正高二（7）班 阮 磊“他用他的人生告诉我们，良知和理想是不会消失的，不因富贵而逝去，不因权势而凋亡。不是好人，不是坏人，他是一个有理想，有良心的人。有的人活着，他已经死了。有的人死了，他还活着。世间已无张居正。 ” 明朝那些事儿（伍） 一年前，当我捧起明朝那些事儿时，这我看到的张居正：隐忍而富有谋略，无法逃避人性的弱点，然而他艰难地推行新政耗尽半生光阴，有无愧于“鞠躬尽瘁，死而后已” 。在当年明月极具煽动性和个人英雄主义的文字熏陶下，我一直对这个实干的理想家报以极高的崇敬。“权倾朝野的张居正，他的作威作福已经达到了这样的程度：凡是他不满的人，已经用不着他亲自出面而自有其他的内外官员对
2、此人落井下石 。 ” 万历十五年 近些日子，同样是翻看这一段明史， 万书中张居正的影子是可怖的，立在万历皇帝身后，洞察着一切，也掌控着一切。他在万历身上的特权超越了师之于生，更远非臣之于君，一人之旁，万人之上。十万两白银，不计其数的珠宝珍奇在黄仁宇笔下，我无法对他产生丝毫的敬意。我很困惑，张居正只有一个，但同样畅销的书中对他的描述却呈现给我两个印象，一个白璧有瑕，一个似乎称不上是璧了。究竟哪一个才更接近真实？这个疑惑促使我重新审视度过的段落，更进一步思考张居正其人。张大学士匿于徐阶、假迎严嵩、计除高拱之事且不论，自朱翊钧即位之后，张居正在朝全权负责培养万历，对外极力推行新政，同时翦除异己、扩充
3、势力。在培养万历皇帝之事上， 万一书中可谓是不惜笔墨。从启蒙时作为严师文华殿授课，到后来干涉皇帝私生活。初读时我只是不满万历完全受他的控制，然而仔细推敲万书中作者的着墨，可以发现作者实际上给出的只是一个中肯的评价：一方面认可张居正许多时候坚持的观点是正确的，一方面不得不承认这些举动“在以后也并不是不需要付出代价的” 。至于其中许多细节如万历朱批“简直和练习书法一样” ，及第四章所言“张居正不让他习字，申时行不让他练兵”应当是他忖度万历皇帝之心发的抱怨，而并非真的强调了张居正这些举动的不妥。万书又大篇幅地写到张居正的新政举措，并评价道：“和政府一贯所标榜的人后精神相背” 、 “他们之所以攻击张居
4、正放弃了古代先贤的宗旨，而是急功好利” 、 “在下层行政单位见许多实际问题尚未解决之前，行政效率的增进，必然是缓慢的” 。给人的印象是张居正是没有遵守文官一贯的游戏规则，扯破了文官集团的“面子”才导致的最后的失败。不过读完整部书，我发现既然作者做此书核心的目的是要批判的是明朝以道德代替法制、以伦理维系邦治的文官集团主宰下的社会系统，那么动辄以四书五经相要、以道德纲常来掩饰利益争斗的文官集团，就应当是作者所要揭露的核心弊端。所以反过来看文中“一贯” “他们”之语其实是说文官，而非针对张居正本人。尽管后文写道申时行依势而为，显得更为聪明，但作者也毫无贬低张居正之意，因为由于体制的腐朽而不能依照正常
5、方式行事，最终前功尽弃，这也很难定位为谋事者的过失。对于张居正的功绩，持另一种看法的的是明朝那些事儿 ，作者毫不掩饰他对张的赞美。当年明月认为张居正的新政是他从底层摸爬滚打多年看到社会的阴暗后的改革。 “一条鞭”法可以减少官吏钻空子鱼肉百姓，考成制度是为了给官员施压，理想诚然美好，但“国库充盈”是否一定带来百姓的安居乐业？问题还在于他实行新政是否真的就是为了人民着想？对于张居正的新政作者却并未提及他的动机，我个人认为他不过是出于个人的野心。有野心才会十余年推行新政前拉后推破除一切障碍，有野心才会不惜代价为做出政绩扩大势力翦除异己，有野心才会专权一时飞扬跋扈。估计囿于明朝士人受儒家思想影响较多，
6、君臣之分视为重中之重，故即便他野心再重也不敢对君位有所觊觎。正如万书中所言，理想并不等于谎言，它有时也可以作为出发点。同样地，野心也并不一定等于逆贼之心，为了野心张居正在万历初的十年里悉心教育万历皇帝，保障了边境安宁，的确做出了不小的贡献。其实正如生活中总有些人追高一样，有野心的人只不过把完成作为生命的一种目的而已。对此，或许我们应多一份宽容。想到这里，张居正其人的形象渐渐明晰。说到底，读史不等同于读文，不可主观地任凭自己的惯性思维把史中人物拉扯到任何一个极端，因为曾经发生过的事情比任何小说都具有真实性，而真实的人们总是在多个极端中平衡着的。张居正亦然。他有野心，得罪过全体文官，也曾飞扬跋扈；他有抱负，躬推新政，最终也只是竹篮打水。 明史中对他的评价较为中肯：“张居正通识时变，勇于任事。神宗初政，起衰振隳，不可谓非干济才。而威柄之操，几于震主，卒致祸发身后。 ”如果说用一句话来形容张居正，我想不过是：卓有见识，富有野心而已。
