1、1營建成本與財務管理期中報告營建成本與財務管理期中報告指導教授：余文德老師組 員 ： 馬臺平專案經理 陳光華梁中成 賴英英中華民國九十二年五月十四日2目目 錄錄一、前言二、基地分析三、財務計畫個案分析四、風險分析五、結論六、參考文獻3一、前言一、前言BOT計畫之財務可行性評估係擬定一完整的財務評估模式，以評估計畫之自償能力、投資效益、融資可行性與風險性；本報告主要以一 BOT參與模式之休閒觀光遊樂區為個案加以分析；主要目的在提供相關單位作業時的參考依據，以利主辦單位未來執行 BOT計畫時，更能有效達成經濟效益與政策目標。4二、基地分析二、基地分析52.1基地概述基地概述個案名稱：知本森林溫泉休
2、閒林場基地位置：台東縣金峰鄉金山段 396-402等七筆地號基地面積： 112公頃使用區分： 396-400地號為宜林地、 401-402地號為宜農地62.2基地配置基地配置建物設施：1.休閒小木屋：計 500棟2.溫泉休憩區3.休閒林場4.青年活動中心5.露營區72.3適用法令適用法令依照促進民間參與公共建設法第一章第三條第七款之 觀光遊憩及森林遊樂重大設施 。8三、財務計畫分析三、財務計畫分析3.1評估年期規劃開始年度 結束年度2003 2033第一期工程 2004 2006第二期工程 2007 2009第一期工程 2007 2033第二期工程 2010 2033現值基期 2003項目評估
3、年期興建評估年期營運評估年期93.2基本假設與參數設定基本假設與參數設定3.2.1最低吸引報酬率最低吸引報酬率（ MARR） 設定為 5 %3.2.2通貨膨脹率通貨膨脹率設定為 3.50%。3.2.3營利事業所得稅率適用之營利事業所得稅為 25%，營運期（ 2007年起算）前五年免稅。103.2.4資金規劃資金規劃一、資金來源 權重 資金成本 總金額權益資金比例 40% 11.36% 17.88億元負債比例 60% 26.81億元1.經建會中長期資金比例 70% 7.36% 18.77億元2.建築融資比例 30% 8.50% 8.04億元二、貸款條件 期間 寬限期 本金還款期間1.經建會中長期
4、資金比例 20年 6年 14年2.建築融資比例 10年 3年 7年三、本息償付方式1.經建會中長期資金比例2.建築融資比例說明自 2010年起分年攤還本息，利息自營運期起開始給付自 2007年起分年攤還本息，利息自營運期起開始給付113.2.5折現率折現率稅後資金成本 資金額度 佔資金總額比例 加權資金成本 a b NT c b/總資金 d a x c權益資金 11.36% 17.88億元 40% 4.5440%舉債 26.81億元 60%經建會中長期資金 7.36%*1-25% 18.77億元 60%*70% 2.3184%建築融資 8.50%*1-25% 8.04億元 60%*30% 1.
5、1475%資金來源合計 =8.01%123.2.6折舊規劃折舊規劃折舊年限 折舊金額千元 每期攤提之折舊費用 a b c = b / a建築物結構部份第一期工程 27 642,590 23,800 2004第二期工程 24 370,346 15,431 2007內裝設備 27 472,719 17,508 2004水電工程 27 1,149,333 42,568 2004前期開辦費攤銷 5 60,000 12,000 2004殘值折舊方法攤提起始年0直線法項目133.3財務成本效益財務成本效益3.3.1權利金設定項目 說明開發權利金設定地上權年限 30年開發權利金 204,484千元自 200
6、0年起分四期收取每期開發權利金支付額=204,484/4=51,121千元經營權利金設定經營權利金收取方式 佔每年總營收 4權利金收取方式143.3.2計畫之成本與收益計畫之成本與收益休閒小木屋 75.0%溫泉巨蛋 70.4%商店街 27.2%露營區 72.0%休閒林場 75.9%青年活動中心 75.8%超級市場 26.6%營運費用佔營收百分比153.3.3其餘成本與收益細項見計其餘成本與收益細項見計畫現金流量表。畫現金流量表。現金流量表163.3.4自償率分析自償率分析自償率2.11 = 和設經費現金流出現值總計畫興建期間之工程建 流入現值總和營運評估期間之淨現金自償率173.4投資效益分析
7、投資效益分析【投資效益分析摘要表】1,425,05512.00%1.611319折現後回收年限 DPB=項目淨現值NPV=內部報酬率 IRR=獲利率指數 PI=回收年限 PB=183.5融資可行性分析融資可行性分析3.5.1分年償債比率（ DSCR）：1.77 8.35100 %3.5.2分年利息保障倍數（ TIE）：2.82 215.53 100 %19【分年【分年 DSCR及及 TIE曲線圖】曲線圖】0.0050.00100.00150.00200.00250.00DSCRTIEDSCR 3.25 3.49 3.76 1.77 1.87 1.98 2.09 2.20 2.32 2.45 4
8、.32 4.56 4.81 5.08 5.37 5.67 5.99 6.33 6.69 7.07 7.47 7.90 8.35 TIE 5.86 6.79 7.96 2.82 3.15 3.52 3.97 4.54 5.26 6.20 7.18 7.98 8.94 10.10 11.53 13.35 15.72 18.96 23.62 30.91 43.97 74.00 215.55 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2
9、028 2029203.6敏感性分析敏感性分析SLR NPV IRR PI TIE倍 千元 倍 倍增加 20 891614 0.1023 1.34 1.49 7.05 2.38 131.90不變 1425109 0.12 1.67 1.77 8.35 2.82 215.53減少 20 19586030.1435 2.21 2.17 10.25 3.46 264.42增加 20 2305426 0.1418 2.16 2.14 10.07 3.42 259.86不變 1425109 0.12 1.67 1.77 8.35 2.82 215.53減少 20 544791 0.0963 1.24 1
10、.39 6.63 2.22 172.21增加 1 1201831 0.12 1.57 1.36 6.53 2.13 168.63不變 1425109 0.12 1.67 1.77 8.35 2.82 215.53減少 1 1670080 0.12 1.78 2.08 9.19 3.11 233.16貸款利率重要參數財務評估指標建造成本營運收入21四、風險分析四、風險分析風險 項目 風險承擔者 分散風險方式1.土地徵收延遲 政府 政府補償2.工程設計由投資者自行辦理 特許公司3.成本超支及延期完工 特許公司 承包商：提出履約保證金及完工證明1.營運成本增加 特許公司 營運者：營運成本控制2.旅客
11、減少 特許公司 政府：最低營收標準3.費率調整 特許公司 政府：最低營收標準4.利率上漲 特許公司 政府：費率調整營運者：財務操作政治風險 政府政策改變，如費率調整遭否決 特許公司 政府補貼其他 不可抗力，如天災、戰爭 特許公司 投保不可抗力之險種建造風險營運風險22五、結論五、結論BOT財務可行性評估的內容，主要在提供一完整的財務評估方法，若自償率大於，即代表該計畫具完全自償能力，亦即計畫所投入的建設成本可完全由淨營運收入回收之；若自償率小於而大於，表計畫為不完全自償，需政府投入參與公共建設；若自償率小於，則表該計畫完全不具自償能力，亦即計畫之營運淨收益為負，是否仍執行該計畫則需視其他可行性分析或政策需要而定。23五、結論五、結論 （續（續 ）由於某些公共建設是以國家、社會整體利益為考量，當 （ DSCR） 小於時，雖表示財務上計畫不具百分之百自償能力，但並不表示該公共建設無興辦價值；因而本評估計畫為可行。24六、參考文獻六、參考文獻一、中華大學營建管理研究所副教授兼所長余文德博士上課講義營建專案經濟性評估。二、王治平、姜堯民，民間參與公共建設財務評估模式規劃，行政院公共工程委員會專案研究計畫， 90年 12月。三、國道新建工程局民營化（ BOT ） 之研究：基隆汐止段民營化策略規劃及資訊備忘錄。25報告完畢恭請指導
