1、公共政策讨论,对圆明园防渗工程引发问题的分析与研究,小组名称：十三金刚 组长：田菁 组员：张淼 许增明 刘芮竹 李彩 胡丹菲 夏凯丽 乔倩 王玉婷 韩思琦 吴颖蕾 吴晴 王曼恬,人员分工,讨论过程,材料收集,课堂讨论,撰写讨论心得,完成发言稿,进行成果展示,准备,整理讨论记录,圆明园防渗事件事件表,- 3月28日兰州大学生命科学学院张正春教授，质疑圆明园湖底防渗工程破坏园林生态 - 3月31日，圆明园湖底防渗工程被叫停。国家环保总局表示，该工程未进行建设项目环境影响评价，应该立即停止建设，依法补办环评审批手续。 - 4月13日，环保总局举行公众听证会，就圆明园遗址公园湖底防渗工程项目的环境影响
2、问题，听取专家、社会团体、公众和有关部门的意见。 5月10日，环保总局正式下发关于“圆明园管理处限期补办环评报告”的通知。这意味着圆明园管理处必须在40天内上交环评报告。 。,- 5月17日，国家环保总局消息，清华大学已承接圆明园整治工程的环评工作，将在环保总局限定的时间内提交环境影响报告书。 5月17日，有媒体曝出“圆明园将园内福海湖心岛出租给私人”，使得游人无法靠近该岛。圆明园被指责侵犯公共利益。 - 5月21日，继圆明园湖心岛出租一事遭质疑后，圆明园内一处占地3万平方米的万春园别墅再次引发关注。 - 5月22日媒体报道，北京大学6位专家认为，圆明园对近万米具有300多年历史的经典园林驳岸
3、，进行彻底翻建，是严重的文物破坏行为。 6月30日环保总局环评司于6月30日正式受理了圆明园管理处按要求提交的圆明园东部湖底防渗工程环境影响评价报告书。7月7日，环保总局要求，圆明园防渗工程全面整改 7月9日，环保总局将整改通知送达圆明园并要求书面回复,政策过程分析,问题的发现,问题的界定,技术参考和 可行性分析,评估和审 查,专 家 发 现 问 题 （ 张 正 春）,环 保 总 局 关 注 问 题,环 保 局 召 开 听 证 会,请 清 华 大 学 做 环 评,审 查 环 评 报 告,做 出 整 改 决 定,政 策 实 施,验 收,政策角色,圆明园管理处的角色定位？,圆明园管理处既是政策的主
4、体也是政策的对象。作为一个主体，圆明园管理处有权制定圆明园的内部政策；而作为一个政策对象，他的行为必须符合国家环保总局的相关政策。,圆明园管理处的政策角色？,有的组员认为圆明园管理处属于辅助性的政策主体，而有的组员则认为圆明园管理处是非官方主体，并不拥有合法的正式的权力去做具有强制力的政策决定，可以将其界定为一个谋取自身利益的利益集团。在这个问题上我们仍然存在分歧。,队员讨论心得展示,小队心得与结论,在这一事件中我们可以看到媒体、公民个人、专家等社会力量在影响政策主体制定政策，监督政策主体执行政策时起到的重要的作用。这种作用的体现令人欣喜，其对政策主体做出更好的决策、促进政策的正确执行起到了举足轻重的作用。同时我们也应看到，这一事件也很偶然，如果没有张正春教授的爆料，没有媒体和公众的广泛关注，圆明园防渗工程必然在悄无声息中顺利完工，其后果也可想而知。政策的制定和执行不能靠公众的偶然监督，而应制定合理的机制来监督。即使机制短时间无法建立，相关部门也应做好相应工作。,谢谢！,
