1、走出转型陷阱 实现改革的再出发孙立平清华大学社会学系,一、在社会进步的视野中思考中国改革问题以利益表达制度化实现社会的长治久安 原有的维稳模式已经无法继续，必须实现维稳模式的转变 走向社会重建之路 重建权力还是重建社会？ 中等收入陷阱还是转型陷阱 停滞的社会，原因在哪里？中等收入陷阱？转型陷阱？,中国需要警惕和面对的是转型陷阱 面对空前的混沌与困惑 对于中国目前所面对的困境，现在流行的有两种解释 一种是从发展角度提出的解释，即所谓“中等收入陷阱”； 另一种是从改革或制度角度提出的解释，即认为是改革处于停滞甚或倒退状态。 我们现在最需要警惕的既不是中等收入陷阱，甚至也不是简单的改革停滞或倒退，我
2、们现在真正需要警惕的是另一种可能性，即陷入转型陷阱。,转型陷阱指的是，在改革和转型过程中形成的既得利益格局阻止进一步变革的过程，要求维持现状，希望将某些具有过渡性特征的体制因素定型化，形成最有利于其利益最大化的“混合型体制”，并由此导致经济社会发展的畸形化和经济社会问题的不断积累。,二、促进社会进步需要克服转型陷阱,逐步定型下来的社会结构：中国的既得利益集团 权贵集团。红色家族类型的商人家族，拥有深厚的政治资本，起步高，容易获得社会资源，多从事一些需要审批的贸易、基础产业、能源等产业。 国有垄断集团。国有大中型企业居于特殊地位，绝大多数分布在要素市场，高管和政府官员可以互换，在获得资金、资源支
3、持方面享受各种优先照顾，并通过设置准入壁垒，排斥、吞并非国有经济，形成不平等的市场环境。 金融虚拟经济集团。强势金融资本利益集团垄断资本市场的融资权，通过高市盈率、高价核定发行价和上市开盘价的资本游戏，“合法”吸纳社会财富。一部分特权者则利用监管漏洞、信息不对称等进行内幕交易，造成中小投资者在股市上的普遍损失。 以房地产和资源行业为代表的地产资源利益群体（汪玉凯）。,进入21世纪之后，这样一种建立在权力与市场因素相结合基础之上的新体制逐步定型。这个新体制的基本特征是权力和市场结盟，在行政能力继续强化的前提下，把市场体制打碎为市场因素，通过权力重组市场因素，实现对资源的高度垄断。这个新体制是以总
4、体性权力与市场经济的结合为特征的。就此而言，所谓中国模式就是在这样的体制中派生出的发展模式。 改革陷阱的实质，是将仿佛完全对立的新体制因素和旧体制因素、“前进”和“倒退”，组装成一个有利于既得利益最大化过程的不同环节。甚至为了解决弊端而实施的某些改革措施，都避免不了被“组装”的命运。,改革的阻力究竟在哪里。现在问题的实质，并不是像有人担心的那样，仅仅是旧体制的拥护者在反对改革，而是昔日的改革者、今日的既得利益者在要求固化现有状态。严重者，将会出现特殊利益集团绑架国家、绑架社会的现象。旧体制的拥护者与今天的既得利益者是两个完全不同的群体。 由于改革中形成的既得利益集团滥用了改革，已经败坏了改革的
5、声誉，使得相当一部分民众对改革失去了基本的认同。在这种情况下，重新形成改革共识已经是相当困难。,提出转型陷阱的意义,看清楚今天种种令人困惑现象背后的基本逻辑是什么。为什么维稳会到了不顾一切的程度，为什么一些地方的发展会进入走火入魔的状态，为什么一些只能在特殊情形下实行的措施会常规化体制化，在所有这一切的背后，是有其内在逻辑的，即转型陷阱的逻辑。,转型陷阱的概念可以使我们对一个问题产生警觉，即在转型陷阱的逻辑没有打破之前，那些深化改革的措施，那些想矫正目前一些弊端的措施，都有可能被扭曲变形，被组装为获取既得利益链条上的环节，或者说，被利用为形成转型陷阱的因素。在这种情况下，改革会进入一种进退维谷
6、的状态。,有利于澄清笼罩在左与右争论上的迷雾。现在中国的问题其实已经不是一个简单的改革与保守，前进与倒退的问题。也不是一个简单的左与右的问题。过多将争论集中在这样的问题上，不仅会造成社会不应有的裂痕，而且会模糊我们正在面对的实质性问题。,关键是要重视转型陷阱的逻辑 由路径依赖形成的纠错困境 纠错困境实际上是一种路径依赖。它意味着，纠错要付出很大的代价，甚至是体制不可能承担的代价。 走远了，想回头都难。 以乌坎事件为例：乌坎事件真正的考验就在这里，个案的摆平甚至纠错比较容易。但整体的出路在哪里？当然是回到法治轨道。但问题是，一回到法治轨道，原来做的那些事情怎么办？复原复不了，赔偿赔不起，回到法治
7、轨道又免不了连锁反应。在上访截访、征地拆迁以及计划生育的问题上，我们都会面临“纠错困境”。这是对中国改革者真正的考验。需要勇气，也需要智慧。,转型陷阱的症状与逻辑 既得利益格局的维护与增量依赖 在转型陷阱中，人们不愿意正视转型中遭遇的实质性问题，更不愿意通过重要的体制变革来解决这些问题。 于是只能寄希望于做大蛋糕，以在不促动既得利益格局的前提下，用发展形成的增量来缓解问题 经济发展步履沉重并日益畸形化。在这种情况下，中国在经济上将要面临的问题，最现实的不是停滞而是亢奋而畸形的发展。这种畸形的发展，以片面、不惜代价追求发展速度为特征，甚至由此形成一种折腾经济的发展模式。 放缓？还是走火入魔？,程
8、序合法性,公平与正义,绩效合法性,意识形态合法性,政权的合法性及其转型,既得利益格局的巩固与社会结构的定型 在过去的十几年间，贫富的问题已经开始落实到人头上，谁是穷人谁是富人已经基本差不多了，而且不太容易发生变化了。不但一个人在自己的一生中要改变自己的地位越来越难，就是下一辈子要改变都已经越来越不容易。 这个过程就是社会结构定型化的过程。进一步说，社会结构不但在定型化，而且开始在再生产。,维护既得利益的稳定需求绑架了社会 特殊利益集团-通过发展与稳定-绑架国家与社会 合法性基础的脆弱性：意识形态-绩效-公平正义-程序 脆弱的合法性基础产生强烈不安全感 既得利益集团的绑架逻辑,近些年来，有关方面
9、对这些社会矛盾产生了严重的误判，形成了一种我们称之为的“不稳定幻象”。 所谓不稳定幻像，其实就是一种以为社会矛盾很多、很严重，发生社会动荡的可能性很大的主观感觉。应当说，这种“不稳定幻像”在我们社会中相当普遍地存在着，并影响了我们对目前社会矛盾和冲突的看法与处理方式。 在这种判断的基础上，形成了一种可以称之为“大维稳”的模式，即将社会生活中的大事小情都与社会稳定问题联系起来，动员整个社会的资源进行全方位的维稳工作，将维稳渗透于政府工作乃至社会生活的各个方面，将维稳作为权衡利弊的基本标准和基本政策取向，将一些特殊时期的特殊做法常规化体制化。 其结果是使我国政治经济社会生活处于一种很不正常的状态。
10、在这种思路下形成的一些维稳措施，化解社会矛盾的措施，最终的结果往往不是缓和社会矛盾，而是加剧社会矛盾，造成社会矛盾的激化，甚至把一些日常生活中的矛盾演变为对体制的怀疑和怨恨。 稳定问题之所以成为中国社会的一个症结，与转型陷阱是分不开的，或者说是来自利益格局的不均衡以及由此形成的既得利益集团的不安全感。因为，转型陷阱中固化下来的是一种很不公平的利益格局。僵硬的维稳思维以及由此形成的大维稳模式，带来了一系列消极后果。,利益集团的腐败带动了社会的溃败 这种社会溃败现象与转型陷阱有着密切关系。如果一个社会用体制固化了一种不合理的利益结构，如果一个社会在面对这种利益结构时失去了维护公平正义的能力，如果一
11、个社会对正义的呼唤不能做出积极而明确的回应，如果一个社会对于现状不能提出一种在道义上能够服人的理由和解释，如果一个社会要用很不体面的方式来维护既得利益格局，如果一个社会为了维护既得利益不惜与人类的核心价值相对立，这个社会的溃败是自然的、不可避免的。,对中国社会最大的威胁可能并不是社会动荡，而是社会溃败。,三、以公平正义取向的改革，促进社会进步 现在改革的共识正在重新开始凝聚，推动新一轮改革的条件已经出现。 正在形成关于改革的新共识，并不是原来改革共识的延续，而是在新的背景下的再次凝聚，或者说的直接一点，是基于对现状的不满，基于对不改革的不满，基于对新的变革的期待。认识到这一点是非常重要的。因为
12、如果看到新的改革共识重新凝聚的这种背景和原因，看到新的改革共识是针对什么状况重新凝聚而成的，那么，也就大体可以看到，人们对于未来改革的期待是什么，人们要求重启的改革是什么。 如果仅仅是继续过去的改革模式，20年后，我们有可能还会走回到今天。正因为如此，要真正有改革的再出发，就需要对原来的改革进行系统的反思，形成新的改革思路和设计。,中国的四种选择：思路与可能性 第一种思路：在一定意义上向旧体制的复归 对于这样的一种思路，不能简单地按照意识形态的符号将其漫画化。 随着改革的深入，尤其是在90年代中后期的国企改制中，下层人所处的不利地位日益显现出来。特别是在改革由于走样变形而日益沦为“掠夺财富的战
13、争”的时候，他们更是成为被掠夺的对象。因此，对于这些改革中利益受损的群体来说，希冀在旧体制的回归中找到希望，是一件自然的事情。 由于中国左翼庞杂的思想来源，其在现实的主张上，往往多有矛盾之处，在体制的设计上，更是难有清晰的蓝图。在实践上最接近于这种思路的，就是所谓重庆模式。 重庆模式是在深厚的社会土壤中形成的，这个土壤就是日益严重的两极分化，民众在现实生活上面临的种种困扰以及在此基础上形成的强烈不满。就此而言，重庆模式正面面对了这些非常现实的问题，而且确实在解决一些老百姓迫切需要解决的民生问题上取得了重要的进展。这些进展使得重庆模式在一般民众中获得相当普遍的认同。 判断一种模式，不能仅仅看它眼
14、前解决了什么，更重要的是要看这种模式的逻辑是什么，其演变的前景或可能性是什么。,第二种思路：延续过去30年的改革模式，进行“深化改革”或“改革攻关” 关于改革，最初的一个说法叫“拨乱反正”。但后来，随着反思的深入，随着国家领导人因出访增多而产生的新的感悟，许多突破性的改革思路才开始被提出。 这种思路比较偏向现代主流文明恶的一端，即推崇优胜劣败的社会达尔文主义的一端。在主流意识形态中，这种思路将社会主义解释为就是发展生产力，而对人类文明中一些非常有价值的因素采取了回避的态度。 结果，脱离神圣化意识形态的过程演变为唯利是图，唯金钱是图；对于绝对平均主义的破除演变为为过度的贫富差距合法性提供的论证；
15、对于效率的片面追求成为损害社会中公平正义的理由；实用主义的改革策略成为不择手段的代名词。 上述改革路径至少是在最优不可能的情况下的一种次优选择，但最终的结果似乎并没有带来次优的结果。也许从结果追溯原因，是我们对这条改革思路进行反思的正确途径。 现在有一种倾向，即对于90年代以来中国改革，总的评价趋势是褒经抑政。即认为过去30年的经济体制改革是成功的，而政治体制改革止步不前。其实，褒贬不说，现在看来，这两个方面的改革都是值得反思的。还需要反思的是所谓渐进主义的改革模式。,第三种思路：定型现有体制，原地不动了，最符合现在既得利益集团的利益 这种思路没有明确的表述，但却是很多人内心里的一种默契。这首
16、先是源于对现状的满意感。在讲到为什么近些年改革的动力越来越弱，许多人都提到是因为日子好过，所以不思进取。首先是经济在迅速发展，与此同时，政府的财政收入迅速增长，政府的日子好过；其次，是一些大型国有企业，特别是垄断型企业的日子好过，银行从破产的边缘变成世界上最赚钱的银行，国企从过去的亏损大户变成盈利大户。而在这背后的，实质上是在过去30多年改革过程中逐步形成的既得利益集团的日子越来越好过。 在改革过程中形成的貌似过渡形态的混合型体制，最有利于既得利益集团的利益最大化。因为这种混合型体制使权力和市场巧妙地结合起来，使得利益集团可以要风得风，要雨得雨。我们假定一个房地产商，对他来说什么样的情形是最好
17、的？当然是能够用行政的方式廉价拿到土地，然后盖成房子，在市场化中把房子卖出去。无论是向前还是向后，都不如停在这里更有利。,第四种思路：选择新的改革方向，将公平正义与普世价值融合起来 考虑到现在社会的弊端，考虑到人们对新的改革的期望，更重要的是，考虑到我们这个社会未来的走向和前景，在这种新的改革思路中，应当将公平正义作为未来改革的基本方向和价值取向。 为什么要将公平正义作为我们改革的基本价值取向？至少有这么几点考虑。第一，将公平正义作为下一轮改革的基本价值取向，符合以人为本的社会发展目标。第二，将公平正义作为下一轮改革的基本取向能够切中体制弊端。第三，将公平正义作为改革的基本目标，可以有利于凝聚
18、民众变革要求，并有利于超越左右分歧。 在实践中，以公平正义为取向的改革，需要在如下几个方面获得实质性突破。（1）对权力的有效制约。（2）对既得利益集团的约束。（3）建设社会的法治基础。（4）落实公民权利，促进社会力量的发育，逐步推进民主制度的建设。 这里特别要指出的是，在以公平正义为基本取向的改革中，促进权利平等的改革要处于一个非常重要的位置。一是社会平等，包括改革户籍制度，逐步取消社会保障中的双轨制甚至多轨制等；二是经济平等，破除垄断，建立平等的准入制度，促进生产要素的自由流动等；三是政治平等，包括破除领导干部的特权，实现人大代表的合理构成等。 为了实现公平正义的价值目标，我们应当以自信的态
19、度接纳而不是排斥普世价值。,中国四种可能选择与思路,公平正义取向改革要解决的关键问题 发育权利、建设社会 迄今为止，人类历史上有三个重要的双向运动： 民族国家建设与通过市民社会实现的社会自我保护运动 市场化运动与通过能动社会实现的社会自我保护运动 全球化过程与以民族国家为主体的自我保护运动 历史证明，一个健全的社会，对于日常生活秩序的形成，对于公平与正义的维护，对于形成市场经济的良好社会基础，对于防止社会结构两极化起到了重要的作用。,抑制权力 权力失控：既无纵向制约又无横向制约。 权力的强大与脆弱并存 强大：无坚不摧、无事不成、无孔不入、无利不谋 脆弱：快速膨胀的权力本身是非常脆弱的。表现为，
20、政府权威的不断下降以及由此造成的权力本身的低效和失控。 建立约束公权力的制度安排 信息披露制度。 财政监督。 重大立法和决策的听证、辩论制度。,规范利益集团 以法治搭建利益集团行动的平台 尽管在现实中正当利益集团和非正当利益集团的分别是存在的，但在理论上，正当的利益集团与既得利益集团之间并不存在一种清晰的边界，很难界定哪些利益主体构成的利益集团是正当的，哪些利益主体构成的利益集团是不正当的 关键的问题是，社会中为利益集团设定的制度安排是什么样的，提供的制度性活动平台是什么样的；没有一个好的制度平台，正当利益主体所形成的利益集团也会蜕变成不正当利益集团，相反，如果有一个好的制度平台，就是由不正当利益主体构成的利益集团，也只能按照社会设定的规则从事自己的活动。 因此，对于当前的中国来说，迫切的问题是，正视不同利益集团形成的现实，创立规范利益集团活动的规则体系，形成制约利益集团的社会机制，提供利益集团进行公平博弈的制度化平台。,建设法治社会 法治的困境 最高人民法院常务副院长沈德咏：“当前，群众对司法的不信任感正在逐渐泛化成普遍社会心理，这是一种极其可怕的现象。” 老百姓反映强烈的食品安全、征地拆迁、环境保护等方面的突出问题，并不是无法可依，也不能说领导干部和公职人员完全不知法，关键是在实际工作中不按法律办事、另搞一套，使得本来可以预防和化解的矛盾酿成了大问题。,谢 谢 ！,
