1、产权的经济分析1因为交易是有成本的，所以产权作为经济问题还从来没有被完全界定过。就奴隶的情况来说，即使按照法律他们是奴隶主的财产，奴隶主还是必须花费资源来促使奴隶进行生产，但即使在这种情况下，奴隶也很少会尽全力进行生产。因此，虽然奴隶没有法律保护，但是奴隶所有权本身却从来都不是绝对的。2个人对资产的产权由消费这些资产、从这些资产中取得收入和让渡这些资产的权利或权力构成。运用资产取得收入和让渡资产需要通过交校；交换是权利的互相转让。一般来说，法律权利会增强经济权利，但是，对于后者的存在来说，前有既非必要条件，也非充分条件。人们对资产的权利(包括他们自己的和他人的)不是永久不变的，它们是他们白己直
2、接努力加以保护、他人企图夺取和政府予以保护程度的函数。3 产权概念与交易成本概念密切相关。如果假定，对于任何资产，每一种这样的成本部上升，并且完全保护和完全转让产权的成本达到非常高的程度，那么结论就是，这些权利是不完全的，因为人们将发觉，得到“他们”资产的全部潜力是不值得的。为了使资产的产权完全，或者被完整地界定，资产的所有者和对它有潜在兴趣的其他个人必须对它有价值的各种特性有充分认识。有了充分认识，资产产权的转让就容易实现。相反，在产权被完整界定时，产品信息一定可以不费代价地获得，(有关的)交易成本因此也一定为零。4 面对变化多端的情况，获得全面信息的困难有多大，界定产权的困难也就有多大。因
3、为全面测量各种商品的成本很高，所以每一桩交换户都存在攫取财富的潜在机会。攫取财富的机会等价于在公共领域中寻找财产；在每桩交换中，有一些财富溢出，进入公共领域，个人就花费资源去攫取它。由于人们总是期望从交易中获得好处，所以他们也总是会为攫取财富花费资源。5 如果商品的初始所有者只转让商品的部分属性而保留其余部分，那么来自交换的净得益常常就能增加。采取这种形式的交换导致单一商品的分割的产权：两个或两个以上个人可以拥有同一商品的不同属性。6 不仅商品的所有权常常被分割，而且组织的所有权也可以被分割。7 接受资产产生的收入流的权利，只是资产产权的一部分。其他人越是倾向于影响某人资产的收入流而又不需要承
4、担他们行动的全部成本，该资产的价值也就越低。因此，资产净值的最大化需要能最有效地约束无补偿利用的所有权或所有权型式。这种所有权型式的出现取决于这种资产的易变性。8 决定所有权最优配置的总原则是：对资产平均收入影响倾向更大的一方，得到剩余的份额也应该更大。9 任何组织的功能可以同样地归结为各种不同的权利由一个与它有关的个人向另一个人的让渡。10 资产的交换价值是它能产生的总收入的函数和测度与控制它的交易的成本的函数。这些成本还决定所有权的型式和程度。可以预期，资产属性的所有权往往落入那些最倾向影响资产属性所能产生的收入流的人的手中。资产所能产生的总收入流(服务流的市场价值)、不同个人贡献的价值和
5、控制与测度这种资产属性的成本一起，决定权利被如何严格地界定和什么将是它的所有权型式。11个对本书极为重要的产权命题：除非产权得到完全界定在交易成本为正的情况下，这是永远做不到的部分有价值的产权将总是处在公共领域中。 12约束的具体性质(在上例中是，谁先来谁先得知次序没有维持)界定了竞争的边际在上例中，是武力的竞争而不是时间的竞争。13 排队配给和价格控制的分析表明了这样一个事实：由于交易的复杂性，市场参与者除了价格和数量之外，还有许多可供调整的边际。最大化意味着这些边际要被利用，而利用的方式是可以预测的：人们将利用约束条件下他们所能采用的成本最低的方法来获取由管制置于公共领域的价值。这种行为的
6、结果使得由管制产生的浪费减少到最低限度。14研究者没有必要上试图发现无效率，即找出可以改善的情况因为在给定最大化的假定下，这些是不可能出现的。相反，我们的目标应是确定环境的变化会带来资源配置和经济组织什么样变化。为分析资源配置的变化，必须对变化性的本质作更详细的讨论。15 信息成本变化的两个来源将会被考虑，一个与新作物品的引进有关，另一个与新工人的进入有关。16 要成功地合作，就必须度量每一个生产要素对产出的贡献。这种度量代价很高，因此不会很精确。这种精确性的缺乏，加上由于像天气之类的不可预测的因素所造成的产量变动，意味着个人可以以对方受损为代价而获益，而且，为了获取这些利益，他们将花费资源。
7、劳动所有者和土地所有者(在来自其他所有者的竞争的支持下)一起，将会采用能产生最大净产出价值(在传统生产成本以及财富攫取成本约束下的最大值)的合同形式。17 所有者之间的合同将不仅要控制作为整体的生产要素而且要控制各种不同的单个属性。有些属性可以直接加以控制；（55）难以直接控制的属性可以通过固定数量和变动价格来间接控制。作为最大化过程基础的一个基本原则是，单个属性将被置于通过控制属性能更容易地影响产出净价值的方的控制之下。18 没有一种方法是在所有的情况下都是最好的。随着情况的变化，组织形式也趋于变化。19不能认为企业的结构是独立于市场条件的。组织的结构形式要能解决系列的共同财产问题；这些问题
8、的严重程度，部分地取决于投入和产出的价格。此时要全面分析这些企业的垂直一体化或横向一体比，还为时过早；我们应该先来考虑为使他的资源价值实现最大化的人们将会如何订约的问题。20如果产权得到明确界定，给别人带来利益的人必须由受益人充分给予报酬，而损害别人利益的人则必须给受损害者以充分赔偿。按照这标准，如果权利得到充分界定，造成变化性的人就必须承担他行为的全部影响。21 合同是对于责任的特定分配。22 组织是治理多种资源所有者经营的合同的集合。23 一家企业与有关各方签订的每一个合同，都构成该企业所面临的收入整体变化性配置量的一个组成部分。随着一方对平均产出的影响上升，该方就要承担更多的变化性，也就
9、是说，成为更大的剩余索取者。效率是这一假说的唯一动因(因为此处的模型假定风险中立)。24 产权是不断产生并不断放弃的，因此需要一种适于不断变化情形的分析。（87）25 权利的界定受个人最优化的影响：这种界定要消耗资源，完全界定的成本更是非常高的。因此，产权永远不会是完全界定的。而且，交易的商品有许多属性，对于既定(物质)商品的不同属性的权利，或者对于一笔交易的不同属性的权利，并不全是同等地加以明确界定的。26 德姆塞茨的观点很简单，似乎是不言自明的，他指出新的权利对应于新的经济力量而产生。这种观点的一种含义是，权利在从财产获益的能力的意义上来说，很大程度上是一个经济价值，而不是法律概念的问题。
10、27 人们获得，保持及放弃权利，是一个选择问题。个人在私有领域内直接采取这种行为，在公共领域内通过政府间接采取这种行为。当人们相信这种行为的收益将超过成本的时候，他们就会运用权利，相反，当认为拥有产权的收益并不足弥补成本时，他们就不会去运用权利，从而使这种产权置于公共领域内。28就目前的做法来看，处于政府控制之下的财产有时被称为“共同”财产，或有，被看作处在“公共领域”中。但是，把这些财产看作是无主财产却是不恰当的。用经济术语(而不是用法律术语)来说，无人拥有的财产丧失了所有的价值。这与此紧密相关的观点是，政府财产转为私人财产、将肯定会提高财产的价值。但是，先验的推理不能表明私人所有一定会比政
11、府所有更具有效率。29交易要花成本，使得交易总会产生不如人意的副作用。之所以产生副作用，主要原因在于某种商品的所有权被多人所分割，而不是仅仅归一人所有。某人拥有这一商品的某种属性后，他就能比较容易地白白使用归别人所有的那些属性。30私人产权对私有制成分与公有制成分是同样必要的，因此这二者的区别并不在于是否存在着私人产权。它们的区别在于采用何种组织形式，特别是给予生产者何种刺激和报酬。31经济上的产权与法律上的产权之间的区别因盗贼的存在而变得明显了，经济上的产权并非“绝对的权利”这一点也变得极为明显。盗贼对赃物并无合法的所有权，但他们有能力消费它，独吞它，靠它得到收入，还能卖掉它换钱。这些能力都具有所有权的味道；法律性的产权如不到位，会降低这类能力的价值，但不能使之化为乌有。32人们可以界定产权，可以按照对自己最有利的原则决定把产权界定到什么程度。在此意义上可以说，产权总能得到最好的界定。然而，由于商品属性很复杂，测定每种属性都要付出成本，彻底界定产权的代价就过于高昂，因此产权从来不可能得到充分的界定。
