1、会计盈余及其组成部分的价值相关性 来自沪、深股市的经验证据,目录,问题的提出 文献综述 研究方法 实证检验结果及分析 进一步分析 研究结论与启示,问题的提出,许多公司的陨落都从“巨额收入、利润”开始 Cash is the King! 在我国证券市场，会计信息日益受到证券监管部门和广大投资者的关注 ，投资者利用了会计数字，特别是利用会计利润进行相关的决策 未来现金流量是公司价值经济模型中的主要变量 国外实证研究表明公司股价与利润指标的相关性越来越小，而与公司现金流的相关性越来越强,问题的提出,应计制程序的存在，导致了净利润与现金流量之争，应计利润成为热门研究话题 实务界对CF也颇为关注：SFA
2、C NO.95 （1987）、中国CFS准则（1998）、在会计计量中使用现金流量信息和现值 （SFAC NO.7，2000）、英国会计准则委员会（ASB）也于1997年4月公布了一份类似的草案“财务会计中的折现”。IASB还专门成立了一个有关现值会计的筹划委员会，对现值的使用进行专门研究,问题的提出,Dechow（1994）认为：与现金流量相比，会计盈余是一个更好的业绩计量指标，因为它减轻了内含于计量短期现金流量的时间（Timing）和错误匹配(Mismatching)问题 现行会计准则允许企业有一定的灵活性，从而使应计制会计难免不受管理当局主观判断的影响 “管理者的判断增加了盈利的信息含量
3、，通过允许传递私人信息；另一方面，管理报酬契约的存在，可能会促使经理利用会计准则允许的灵活性，机会主义地操纵利润，因而歪曲了报告净利”（Subramanyam，1996）,问题的提出,提供现金流量表，是否在利润表之外提供了增量信息？证券市场对利润表的组成项目又是如何定价的？,文献回顾,净利润为现金流量与应计总额之和（Jones,1991） “应计，平均来说，在现金流量之上，具有信息增量”(Bowen等 1987) 一些研究发现应计利润和CFO相互具有增量信息，并且在市场上的定价方式不同（Wilson，1987；Dechow，1994；Cheng等人，1997） Bernard和Stober（1
4、989）表明，将净利润分解为CFO和TACC，在净利润之外没有增量信息,文献回顾,Sloan（1996）探讨了应计总额的市场定价。他发现，市场没能充分评价应计总额中持续性比较低的项目，因此对应计总额过高地定价了 Subramanyam（1996）研究发现，市场对以Jones模型为基础估计的操控性应计项目（DAC）定价了，且操控性应计与未来的盈利能力和股利的变化都正向相关；进一步的证据表明，收益平滑普遍存在，而正是这种收益平滑提高了会计盈余的持续性和可预测性，即管理层的判断提高了会计盈余反映经济价值的能力 Xie（2001）发现市场对DAC过高地定价，对于NDAC是否被过高地定价还缺乏足够的证据
5、,文献回顾,以中国资本市场为背景的几项研究也探讨了类似的问题，得到的结论众说纷纭： Haw等（2001）选取95-98年间A股公司，以CAR为因变量，以净利润及其组成部分的水平值为自变量，结果表明会计盈余相对于CFO具有增量价值相关性，而CFO相对于会计盈余则不具有增量价值相关性，会计盈余比CFO具有更大的持续性和可预测性，而且DAC和NDAC都被市场定价了 刘旻等（2001）认为，我国的会计盈余和CFO都具有价值相关性，并且相互具有增量价值相关性 陆静等（2002）人的研究发现，我国会计信息的价值相关性主要表现在会计盈余上，而CFO不具有价值相关性，也不具有增量价值相关性,研究方法：自变量间
6、关系,研究方法：检验模型,研究方法：检验模型（对线下项目的敏感性）,研究方法：因变量,因变量为股票累计异常收益率（CAR），我们选择年度事件窗口 与Fan和Wong（2002）一致，本文采用市场调整模型计算CAR，即股票实际的月收益率减去对应的市场收益率，再进行年度累计，其中累计窗口与会计年度相对应,研究方法：样本筛选过程,研究方法：模型比较,我们拟用两种方法估计上述模型，即首先进行年度截面回归，然后以所有的样本建立Pooled模型 模型拟合系数比较与Vuong检验 关于Vuong检验进一步的解释和计算程序，请参见Dechow（1994）附录2,实证检验结果及分析：Jones模型,实证检验结果
7、及分析：变量的描述性统计,实证检验结果及分析：（非）操控性应计与CAR,实证检验结果及分析：对不包括线下项目的敏感性分析,实证检验结果及分析：初步结论,操控性应计被证券市场定价了，操控性应计在经营活动现金流量之上具有增量信息，改进了净利润解释股票回报的能力，而非操控性应计在证券定价中发挥的作用不显著 净利润、经营活动现金流量、非操控性净利均具有信息含量，而且净利润与经营活动现金流量之间相互具有信息增量，经营活动现金流量与应计总额之间相互具有增量信息 市场上存在“利润功能锁定” 我们的经验证据对会计盈余或应计项目是否包括线下项目不敏感,进一步分析：可能的解释,备择解释： 第一，因为净利的操控性部
8、分具有公司价值相关信息，所以操控性应计被证券市场定价了 第二，操控性应计被证券市场定价，可能是证券市场错误定价的证据，可能是因为存在对底线盈余数字的“功能锁定”现象,进一步分析：验证的方法,通过检验操控性应计是否提高了会计盈余反映未来盈利能力，我们企图进一步证明这两个解释。我们拟用以下三种方法： 第一，我们通过净利润各个组成部分的相关分析，验证是否存在收益平滑（Income Smoothing） 第二，考察净利润、经营活动现金流量和非操控性净利变量之间的自相关与交叉相关系数 第三，方法是分析（非）操控性应计与未来盈利能力计量指标之间的关联性,进一步分析：净利润与其各个组成部分的相关分析,进一步
9、分析：自相关与交叉相关分析,进一步分析：操控性应计与未来盈利能力,进一步分析：小结,操控性应计被证券市场定价了，而非操控性应计并没有被证券市场定价，是因为会计盈余的操控性部分传递了与公司价值有关的信息，有利于预测公司未来的盈利能力，经理人通过判断使得收益平滑，使得会计盈余更能够反映企业的经济基本面，提高了会计盈余的持续性和价值相关性,研究结论,操控性应计被证券市场定价了，操控性应计在经营活动现金流量之外具有增量信息，改进了净利润解释股票回报的能力，而非操控性应计在证券定价中发挥的作用不显著。 操控性应计给报告净利引入了有用的信息，提高了会计盈余的价值相关性，市场上存在“利润功能锁定” 我们进一
10、步的证据表明，会计盈余的操控性部分传递了与公司价值有关的信息，有利于预测公司未来的盈利能力，经理人通过判断使得收益平滑，使得会计盈余更能够反映企业的经济基本面，提高了会计盈余的持续性和价值相关性,启示,应计制会计比现金制会计更高级，不仅因为它减轻了内含于计量短期现金流量的时间和错误匹配问题（Dechow，1994），而且因为公认会计原则中的灵活性容许经理反映不为盈余非操控性部分所涵盖的价值相关信息 现金流量表准则自1998年颁布以来，中国的投资者能够相对准确地估计经营活动现金流量，但是“利润功能锁定”现象仍然存在 制定会计准则时对其中的统一性（Uniformity）和灵活性进行适当的权衡显得非常必要,局限性,无法利用时间序列模型 对与非操控性应计为什么没有被证券市场定价，本文没有提供经验证据,谢谢大家！欢迎批评和指正！,
