1、网络发言需摆脱刻板思维大老板潘石屹，从自己的腰包里掏出 9300 万人民币，一甩手捐给哈佛了，这下，中国人民不干了，仿佛有一根脆弱的神经，冷不丁被戳着了，感觉酸溜溜的。（引自中国青年报7 月 31 日）初看这条新闻时，就觉得这回潘大哥得摊上事，摊上大事了！如此高调地将钱捐给国外院校，国人定是愤慨难耐的。且不说崇洋媚外啥的，光是一条“败家子”的骂名就够他受的。这几日静静地观察舆论走向，果不其然，骂声一片，偶有人为潘石屹说情和讲理，最终也不幸卷入口水之战中。“裹挟着道德暴力的质疑声中，潘石屹最终还是妥协了。他出来澄清，这次助学金，只帮助在这些学校的中国贫困家庭学生。”如此一说，国内骂声稍稍平息了一
2、些。透过这一层新闻事件，我认为网友的心理变化很值得推敲。用原文作者一个很简单的例子，我们便可试出这一心理背后的盲目性。作者称“假如是比尔盖茨要给中国的大学捐款，不知道现在那些批评得最大声的人，会不会再次跳出来，冲着那个美国人喊，你不爱国，回去捐给哈佛大学吧？”想想也对，如果要是比尔盖茨抑或其他外国富豪捐钱给中国的高校，会有人反对吗？我想即便真有人反对，受捐助的学校势必会与此类声音斗争到底的。这就不禁引发我们思考，同样的一个问题，为何角度一换，结果差距就如此之大呢？首先，这得归于网络时代人们独立思考能力的退化和负面情绪的过度宣泄。之前的芮成钢事件一出，舆论就偏颇地将辱骂、嘲笑和讥讽一下子投向芮，
3、有人甚至说是他的“高调爱国”最终引起了舆论围观。后来，其高中老师写了一封信寄予澎湃新闻，澎湃报道后，更是遭来人们对这位无辜老师的辱骂，有网友甚至是媒体记者都纷纷发帖称“这老师脑子有毛病！”结合这次潘石屹捐款哈佛被骂事件，我们不难发现，如今网友的价值评断越来越细片化和不假思索化。对于新近发生的某一事件，部分人群总是基于未详细思考的初印象而做出对某事件的最终论断。这有点类似于心理学中所提及的“刻板效应”，即用老眼光看待人或事物造成的影响。这种心理往往缺乏深入思考，且带有明显的片面性。微博、微信等网络互动平台的出现，无疑是加重了这种“刻板”心理的生长。阅读的碎片化推动了思考的凌乱和浅薄性，这也就是为
4、何“微信阅读让人愚蠢化”等文章近来风靡一时。其次，盲目的爱国情怀稀释了事件本身的价值。无论是在潘石屹捐款事件中，还是在芮成钢或违纪被带走一事中，强烈的爱国情怀总是冲昏了大多数人理智的头脑。缘何捐款给国外学校就变成了不爱国，而得知此笔捐款是帮助在外的中国学生时，舆论有保持了一致的缄默？这其中究竟是爱国情怀占了上风，还是盲目心理得了胜利，细细推敲不难猜出。在我所受的教育及日常所思所见所闻看来，我认为爱国不是简单的一句口号，不是透过捐款的目的性而可以分辨出来的“伪东西”。爱国是一种实际的行动，有钱了捐助国内教育是一种爱国的行为体现，但将钱捐出去（国外）亦不失是一种爱国表现。两种行为都是基于道德标准的
5、感恩意识体现，都是应该为社会所赞扬的榜样。相反，那些批评捐助国外就是不爱国的人才是真正意义上的“短视者”，这样的思维理应接受社会的教育，否则在全球经济等各种因素逐步一体化的今天，总是会被社会淘汰的。基于这两种原因，我认为在网络时代发言，一方面，人们应更加注重信息的集合效益，不能仅仅通过片面的信息得出不全面的结论。在这样一个信息时代，客观公正而全面思考，将成为对人们思维健全程度的审视和评价。作为一个健全的个体，我们理应努力提升个人的思维能力，克制不必要的负面情绪宣泄。而另一方面，我们的媒体也应适用网络时代数据信息的特点，努力加快推进信息的迅速集合和分析能力，通过类似信息的快速组合和推送，让人们对新闻事实有更清晰地认识、了解，从而达到自我评断和推测的境界。
