1、领导干部述职评价分析（部级）一、被评价对象： 奇瑞公司 部级领导干部 4 人；二、评价时间：2016 年 7 月；三、评价结果目标完成情况 工作能力与素质评价对象 目标完成情况下一阶段目标及保障措施 全局观文化认同度 体系建设管理创新团队建设与合作意识决策与执行能力本岗位认识与自我认识发展潜力加权后总分领导 1 8.00 9.00 6.00 5.00 8.00 9.00 10.00 7.00 8.00 8.00 78.00 领导 2 8.00 7.00 9.00 9.00 8.00 6.00 7.00 9.00 10.00 8.00 81.00 领导 3 7.00 9.00 8.00 6.00
2、 10.00 9.00 8.00 10.00 8.00 9.00 84.00 领导 4 10.00 9.00 8.00 7.00 9.00 10.00 8.00 9.00 7.00 9.00 86.00 平均分 8.25 8.50 7.75 6.75 8.75 8.50 8.25 8.75 8.25 8.50 82.25 四、评价结果分析： 总体对比情况 部级领导干部述职评价平均分比较部 级 领 导 干 部 述 职 评 价 加 权 后 总 分 比 较86.0084.0081.0078.0074.0075.0076.0077.0078.0079.0080.0081.0082.0083.0084.
3、0085.0086.0087.00领 导 4 领 导 3 领 导 2 领 导 1平均分部级干部评价分排在前 1 位的：领导 4 评价分为 86 分，排在后 1 位的：领导 1，评价分为 78 分。部级领导干部的整体平均分为 82.25 分。 各单项对比情况1、目标完成情况部 级 领 导 干 部 述 职 评 价 目 标 完 成 情 况 项 比 较10.008.00 8.007.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 4 领 导 1 领 导 2 领 导 3平均分从上图中可以看出：部级领导干部目标完成情况项比较中，排在前 1 位的是领导 4，分数
4、高于 8.6分；排在后 1 位的是领导 3，分数均低于 8 分。2、下一阶段目标及保障措施部 级 领 导 干 部 述 职 评 价 下 一 阶 段 目 标 及 保 障 措 施 项 比 较9.00 9.00 9.007.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 1 领 导 3 领 导 4 领 导 2平均分从上图中可以看出：部级领导干部下一阶段目标及保障措施项比较中，排在前 3 位的是领导 1、领导 3、领导 4，分数高于 8.6 分以上；排在后 1 位的是领导 2，分数均低于 8 分。3、全局观部 级 领 导 干 部 述 职 评 价 全 局 观
5、项 比 较9.008.00 8.006.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 2 领 导 3 领 导 4 领 导 1平均分从上图中可以看出：部级领导干部全局观项比较中，排在前 1 位的是领导 2，分数高于 8 分；排在后 1 位的是领导 1，分数低于 7 分。4、文化认同度部 级 领 导 干 部 述 职 评 价 文 化 认 同 度 项 比 较9.007.006.005.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 2 领 导 4 领 导 3 领 导 1平均分从上图中可以看出：部级领导干部文化
6、认同度项比较中，排在前 1 位的是领导 2，分数高于 8 分；排在后 1 位的是领导 1，分数低于 6 分。5、体系建设部 级 领 导 干 部 述 职 评 价 体 系 建 设 项 比 较10.009.008.00 8.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 3 领 导 4 领 导 1 领 导 2平均分从上图中可以看出：部级领导干部体系建设项比较中，排在前 1 位的是领导 3，分数高于 9.0 分；排在后 2 位的是领导 2、领导 1，分数低于 8.5 分。6、管理创新部 级 领 导 干 部 述 职 评 价 管 理 创 新 项 比 较10.0
7、09.00 9.006.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 4 领 导 1 领 导 3 领 导 2平均分上图中可以看出：部级领导干部管理创新项比较中，排在前 1 位的是领导 4，分数高于 9.0 分以上；排在后 1 位的是领导 2，分数低于 7 分。7、团队建设与合作意识部 级 领 导 干 部 述 职 评 价 团 队 建 设 与 合 作 意 识 项 比 较10.008.00 8.007.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 1 领 导 3 领 导 4 领 导 2平均分从上图中可以看
8、出：部级领导干部团队建设与合作意识项比较中，排在前 1 位的是领导 1，分数高于 9 分；排在后 1 位的是领导 2，分数低于 8 分。8、决策与执行能力部 级 领 导 干 部 述 职 评 价 决 策 与 执 行 能 力 项 比 较10.009.00 9.007.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 3 领 导 2 领 导 4 领 导 1平均分从上图中可以看出：部级领导干部决策与执行能力项比较中，排在前 1 位的是领导 3，分数高于 9分；排在后 1 位的是领导 1，分数低于 8 分。9、本岗位认识与自我认识部 级 领 导 干 部 述 职
9、 评 价 本 岗 位 认 识 与 自 我 认 识 项 比 较10.008.00 8.007.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 2 领 导 1 领 导 3 领 导 4平均分从上图中可以看出：部级领导干部本岗位认识与自我认识项比较中，排在前 1 位的是领导 2，分数高于 9 分；排在后 1 位的是领导 4，分数低于 8 分。10、发展潜力部 级 领 导 干 部 述 职 评 价 发 展 潜 力 项 比 较9.00 9.008.00 8.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 3 领 导
10、4 领 导 1 领 导 2平均分从上图中可以看出：部级领导干部发展潜力项比较中，排在前 2 位的是领导 3、领导 4，分数高于8.5 分；排在后 2 位的是领导 2、领导 1，分数低于 8.5 分。 与往年对比1、总分与往年对比04-06年 部 级 干 部 总 分 比 较76788082848688系 列 1 86 80 82.2504年 05年 06年从上图中可以看出：部级干部的总体平均分 04 年最高，为 86 分，06 年比 05 年有所提高，为 82.2分，但仍没有达到 04 年的水平。2、各单项与往年比较 目标完成情况项04-06年 部 级 干 部 目 标 完 成 情 况 项 比 较
11、7.588.599.5系 列 1 9 8 8.2504年 05年 06年从上图中可以看出：部级干部的目标完成情况项得分 04 年最高，为 9 分，06 年比 05 年有所提高，为 8.25 分，但仍没有达到 04 年的水平。 下一阶段目标及保障措施项04-06年 部 级 干 部 下 一 阶 段 目 标 及 保 障 措 施 项 比 较6.577.588.59系 列 1 8.6 7.5 8.504年 05年 06年上图中可以看出：部级干部的下一阶段目标及保障措施项得分 04 年最高，为 8.6 分，06 年比05 年有所提高，为 8.5 分，但仍没有达到 04 年的水平。 全局观项04-06年 部
12、 级 干 部 全 局 观 项 比 较0246810系 列 1 7.1 9 7.7504年 05年 06年上图中可以看出：部级干部的全局观项得分 05 年最高，为 9 分，06 年比 05 年有所降低，为7.75 分。 文化认同度项04-06年 部 级 干 部 文 化 认 同 度 项 比 较02468系 列 1 7.1 5.6 6.6704年 05年 06年上图中可以看出：部级干部的文化认同度项得分 04 年最高，为 7.1 分，06 年比 05 年有所提高，为 6.67 分，但仍没有达到 04 年的水平。 体系建设项04-06年 部 级 干 部 体 系 建 设 项 比 较0246810系 列
13、1 7.8 5.6 8.7504年 05年 06年上图中可以看出：部级干部的体系建设项得分 06 年最高，为 8.75 分，在 05 年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 管理创新项04-06年 部 级 干 部 管 理 创 新 项 比 较0246810系 列 1 8.3 5.6 8.504年 05年 06年上图中可以看出：部级干部的管理创新项得分 06 年最高，为 8.5 分，在 05 年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 团队建设及合作意识项04-06年 部 级 干 部 团 队 建 设 及 合 作 意 识 项 比 较7.27.47.67.888.28.4系 列 1 8.3 7.6 8.250
14、4年 05年 06年上图中可以看出：部级干部的团队建设及合作意识项得分 04 年最高，为 8.3 分，在 05 年有所降低的情况下 06 年有所回升，达到 8.25 分，但还没有达到 04 年的水平。 决策与执行能力项04-06年 部 级 干 部 决 策 与 执 行 能 力 项 比 较7.888.28.48.68.899.2系 列 1 8.3 9 8.7504年 05年 06年上图中可以看出：部级干部的决策与执行能力项得分 05 年最高，为 9 分，06 年在 05 年最高值的基础上有所下降，为 8.75 分。 本岗位认识与自我认识项04-06年 部 级 干 部 本 岗 位 认 识 与 自 我
15、 认 识 项 比 较7.588.599.5系 列 1 8.1 9 8.2504年 05年 06年上图中可以看出：部级干部的本岗位认识与自我认识项得分 05 年最高，为 9 分，06 年在 05 年最高值的基础上有所下降，为 8.25 分。 发展潜力项04-06年 部 级 干 部 发 展 潜 力 项 比 较0246810系 列 1 9.2 7.6 8.504年 05年 06年上图中可以看出：部级干部的发展潜力项得分 04 年最高，为 9.2 分，06 年在 05 年最低值的基础上有所上升，为 8.5 分。 ，但还没有达到 04 年最高水平。领导干部述职评价分析（科级）一、被评价对象： XXX 公
16、司 科级领导干部 4 人；二、评价时间：2006 年 7 月；三、评价结果目标完成情况 工作能力与素质评价对象 目标完成情况下一阶段目标及保障措施 全局观文化认同度 体系建设管理创新团队建设与合作意识决策与执行能力本岗位认识与自我认识发展潜力加权后总分领导 1 8.00 9.00 6.00 5.00 8.00 9.00 10.00 7.00 8.00 8.00 78.00 领导 2 8.00 7.00 9.00 9.00 8.00 6.00 7.00 9.00 10.00 8.00 81.00 领导 3 7.00 9.00 8.00 6.00 10.00 9.00 8.00 10.00 8.0
17、0 9.00 84.00 领导 4 10.00 9.00 8.00 7.00 9.00 10.00 8.00 9.00 7.00 9.00 86.00 平均分 8.25 8.50 7.75 6.75 8.75 8.50 8.25 8.75 8.25 8.50 82.25 四、评价结果分析： 总体对比情况 科级领导干部述职评价平均分比较科 级 领 导 干 部 述 职 评 价 加 权 后 总 分 比 较86.0084.0081.0078.0074.0075.0076.0077.0078.0079.0080.0081.0082.0083.0084.0085.0086.0087.00领 导 4 领 导
18、 3 领 导 2 领 导 1平均分科级干部评价分排在前 1 位的：领导 4 评价分为 86 分，排在后 1 位的：领导 1，评价分为 78 分。科级领导干部的整体平均分为 82.25 分。 各单项对比情况1、目标完成情况科 级 领 导 干 部 述 职 评 价 目 标 完 成 情 况 项 比 较10.008.00 8.007.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 4 领 导 1 领 导 2 领 导 3平均分从上图中可以看出：科级领导干部目标完成情况项比较中，排在前 1 位的是领导 4，分数高于 8.6分；排在后 1 位的是领导 3，分数均低
19、于 8 分。2、下一阶段目标及保障措施科 级 领 导 干 部 述 职 评 价 下 一 阶 段 目 标 及 保 障 措 施 项 比 较9.00 9.00 9.007.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 1 领 导 3 领 导 4 领 导 2平均分从上图中可以看出：科级领导干部下一阶段目标及保障措施项比较中，排在前 3 位的是领导 1、领导 3、领导 4，分数高于 8.6 分以上；排在后 1 位的是领导 2，分数均低于 8 分。3、全局观科 级 领 导 干 部 述 职 评 价 全 局 观 项 比 较9.008.00 8.006.001.00
20、2.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 2 领 导 3 领 导 4 领 导 1平均分从上图中可以看出：科级领导干部全局观项比较中，排在前 1 位的是领导 2，分数高于 8 分；排在后 1 位的是领导 1，分数低于 7 分。4、文化认同度科 级 领 导 干 部 述 职 评 价 文 化 认 同 度 项 比 较9.007.006.005.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 2 领 导 4 领 导 3 领 导 1平均分从上图中可以看出：科级领导干部文化认同度项比较中，排在前 1 位的是领导 2，分数高于
21、 8 分；排在后 1 位的是领导 1，分数低于 6 分。5、体系建设科 级 领 导 干 部 述 职 评 价 体 系 建 设 项 比 较10.009.008.00 8.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 3 领 导 4 领 导 1 领 导 2平均分从上图中可以看出：科级领导干部体系建设项比较中，排在前 1 位的是领导 3，分数高于 9.0 分；排在后 2 位的是领导 2、领导 1，分数低于 8.5 分。6、管理创新科 级 领 导 干 部 述 职 评 价 管 理 创 新 项 比 较10.009.00 9.006.001.002.003.00
22、4.005.006.007.008.009.0010.00领 导 4 领 导 1 领 导 3 领 导 2平均分上图中可以看出：科级领导干部管理创新项比较中，排在前 1 位的是领导 4，分数高于 9.0 分以上；排在后 1 位的是领导 2，分数低于 7 分。7、团队建设与合作意识科 级 领 导 干 部 述 职 评 价 团 队 建 设 与 合 作 意 识 项 比 较10.008.00 8.007.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 1 领 导 3 领 导 4 领 导 2平均分从上图中可以看出：科级领导干部团队建设与合作意识项比较中，排在前
23、1 位的是领导 1，分数高于 9 分；排在后 1 位的是领导 2，分数低于 8 分。8、决策与执行能力科 级 领 导 干 部 述 职 评 价 决 策 与 执 行 能 力 项 比 较10.009.00 9.007.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 3 领 导 2 领 导 4 领 导 1平均分从上图中可以看出：科级领导干部决策与执行能力项比较中，排在前 1 位的是领导 3，分数高于 9分；排在后 1 位的是领导 1，分数低于 8 分。9、本岗位认识与自我认识科 级 领 导 干 部 述 职 评 价 本 岗 位 认 识 与 自 我 认 识 项
24、 比 较10.008.00 8.007.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 2 领 导 1 领 导 3 领 导 4平均分从上图中可以看出：科级领导干部本岗位认识与自我认识项比较中，排在前 1 位的是领导 2，分数高于 9 分；排在后 1 位的是领导 4，分数低于 8 分。10、发展潜力科 级 领 导 干 部 述 职 评 价 发 展 潜 力 项 比 较9.00 9.008.00 8.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00领 导 3 领 导 4 领 导 1 领 导 2平均分从上图中可以看出：科
25、级领导干部发展潜力项比较中，排在前 2 位的是领导 3、领导 4，分数高于8.5 分；排在后 2 位的是领导 2、领导 1，分数低于 8.5 分。 与往年对比1、总分与往年对比04-06年 科 级 干 部 总 分 比 较76788082848688系 列 1 86 80 82.2504年 05年 06年从上图中可以看出：科级干部的总体平均分 04 年最高，为 86 分，06 年比 05 年有所提高，为 82.2分，但仍没有达到 04 年的水平。2、各单项与往年比较 目标完成情况项04-06年 科 级 干 部 目 标 完 成 情 况 项 比 较7.588.599.5系 列 1 9 8 8.250
26、4年 05年 06年从上图中可以看出：科级干部的目标完成情况项得分 04 年最高，为 9 分，06 年比 05 年有所提高，为 8.25 分，但仍没有达到 04 年的水平。 下一阶段目标及保障措施项04-06年 科 级 干 部 下 一 阶 段 目 标 及 保 障 措 施 项 比 较6.577.588.59系 列 1 8.6 7.5 8.504年 05年 06年上图中可以看出：科级干部的下一阶段目标及保障措施项得分 04 年最高，为 8.6 分，06 年比05 年有所提高，为 8.5 分，但仍没有达到 04 年的水平。 全局观项04-06年 科 级 干 部 全 局 观 项 比 较0246810系
27、 列 1 7.1 9 7.7504年 05年 06年上图中可以看出：科级干部的全局观项得分 05 年最高，为 9 分，06 年比 05 年有所降低，为7.75 分。 文化认同度项04-06年 科 级 干 部 文 化 认 同 度 项 比 较02468系 列 1 7.1 5.6 6.6704年 05年 06年上图中可以看出：科级干部的文化认同度项得分 04 年最高，为 7.1 分，06 年比 05 年有所提高，为 6.67 分，但仍没有达到 04 年的水平。 体系建设项04-06年 科 级 干 部 体 系 建 设 项 比 较0246810系 列 1 7.8 5.6 8.7504年 05年 06年上
28、图中可以看出：科级干部的体系建设项得分 06 年最高，为 8.75 分，在 05 年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 管理创新项04-06年 科 级 干 部 管 理 创 新 项 比 较0246810系 列 1 8.3 5.6 8.504年 05年 06年上图中可以看出：科级干部的管理创新项得分 06 年最高，为 8.5 分，在 05 年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 团队建设及合作意识项04-06年 科 级 干 部 团 队 建 设 及 合 作 意 识 项 比 较7.27.47.67.888.28.4系 列 1 8.3 7.6 8.2504年 05年 06年上图中可以看出：科级干部的团队建
29、设及合作意识项得分 04 年最高，为 8.3 分，在 05 年有所降低的情况下 06 年有所回升，达到 8.25 分，但还没有达到 04 年的水平。 决策与执行能力项04-06年 科 级 干 部 决 策 与 执 行 能 力 项 比 较7.888.28.48.68.899.2系 列 1 8.3 9 8.7504年 05年 06年上图中可以看出：科级干部的决策与执行能力项得分 05 年最高，为 9 分，06 年在 05 年最高值的基础上有所下降，为 8.75 分。 本岗位认识与自我认识项04-06年 科 级 干 部 本 岗 位 认 识 与 自 我 认 识 项 比 较7.588.599.5系 列 1 8.1 9 8.2504年 05年 06年上图中可以看出：科级干部的本岗位认识与自我认识项得分 05 年最高，为 9 分，06 年在 05 年最高值的基础上有所下降，为 8.25 分。 发展潜力项04-06年 科 级 干 部 发 展 潜 力 项 比 较0246810系 列 1 9.2 7.6 8.504年 05年 06年上图中可以看出：科级干部的发展潜力项得分 04 年最高，为 9.2 分，06 年在 05 年最低值的基础上有所上升，为 8.5 分。 ，但还没有达到 04 年最高水平。编制/日期：
