1、第七章 社会政策比较研究,第一节 爱斯平-安德森的分类模型 第二节 蒂特马斯等人的福利国家分类模式第三节 对不同类别国家的社会政策特点的描述性分析,第一节 爱斯平-安德森的分类模型,一、衡量福利国家的标准 爱斯平-安德森认为在先进的资本主义民主体制的国家群中，各个国家对福利的重视程度还是有明显差别的。有些人以一个国家在社会福利方面的开支或从事社会福利工作使用的人力所占比例作为区分国家之间的差别的衡量指标，然而，即使在这两方面的比例都很高，所提供的福利种类在质量上也还是会有很大不同。,什么是福利国家看一个国家是否是福利国家，不仅仅是看其在社会福利方面的支出。支出只是福利国家理论实体的附带现象，因
2、为同样水平的支出还有内部结构问题以及支出方式问题：是更多地用于公务员身上了，还是用于体力劳动者了，或是用于其他方面了；是以财产调查的方式支出，还是以社会保险的方式支出，或者是以普遍供给的方式支出等。,爱斯平-安德森提出了衡量福利国家的两个标准，一个是劳动力的去商品化程度，另一个是福利国家形塑的社会阶层化结构。,（一）劳动力的去商品化程度安德森从马歇尔提出的公民的社会权利出发，认为构成福利国家的核心理念就是公民的社会权利。但是，对公民的社会权利还要进一步加以解释，即这种社会权利必须如同财产权一样是不可剥夺的，是以公民身份为基础的，而不是以工作成就或其他社会地位为基础的。这样的公民的社会权利将导致
3、劳动力的去商品化，因此，劳动者就可以凭借自己拥有的公民的社会权利以对抗市场力量。,劳动力的去商品化是相对于资本主义社会把劳动力变成了商品而言的。在传统社会里，尽管劳动者也受到残酷的剥削和压迫，但是劳动者不是靠出卖自己的劳动力维持生存的，即不是必须找到雇主、挣到工资才能生存的。大多数劳动者是通过直接消费自己的劳动产品生存的。在资本主义社会中，当市场变得普遍而且居于主导地位之后，个人需求的满足开始完全依赖市场中的交换关系来实现，也就把劳动力变成了商品。,爱斯平-安德森，在资本主义社会中，劳动力作为商品是面对着极大的风险的。福利国家的发展过程或者说公民的社会权利的发展过程即是劳动力的去商品化过程。,
4、爱斯平-安德森认为：“实际上，去商品化的福利国家是非常先进的，而其最基本的定义必须给予公民在其自身认为有必要的时候，能够自由地选择退出工作，而不至于可能丧失工作机会、收入或一般的福利。“,（二）福利国家形塑的社会阶层化结构爱斯平-安德森认为对于福利国家与社会阶级、阶层结构的关系，在理论上存在着两种看法，一种是新马克思主义者的共同论点，认为即使是先进的福利国家也只是复制甚至是助长既存的阶级社会而已，社会政策只是为垄断资本主义提供了必需的合法性和社会平静，是为了减少社会冲突，保持社会稳定。另一种是马歇尔等人的看法，认为福利改革的主要贡献就是在实现了公民的政治权利的基础上，通过社会权利的实现减少了社
5、会不平等，把阶级冲突转化成了地位之间的竞争。,二、以去商品化程度为标准划分的福利国家的类型 （一）劳动力去商品化的操作化指标及福利国家的类型劳动力去商品化的操作化指标可分为三个方面：一是与规则有关，即有关人们取得社会福利给付的规定，包括给付资格方面和给付时间的长短的规定。 二是与所得替代率有关，如果给付水平明显低于正常的薪资水平或低于社会所认可的适当的生活标准，其结果是迫使接受者尽快返回工作岗位，其去商品化程度就是低的。反之，其去商品化程度就是高的。,三是与所提供的给付资格的范围有关，如果是普遍给予所有公民的，其去商品化程度就比较高，而如果以某些条件限制了很多人的接受资格，其去商品化程度就比较
6、低。,可以区分出三种类型的福利国家：一种是把给付资格界定在可证实的而且是不幸的需求上。第二种安排是以工作表现为基础来提供福利给付。第三种类型主要是依据普遍主义的公民权利原则的安排。,（二）影响各个国家的去商品化程度的主要原因安德森认为用工业化、经济发展、资本主义或工人阶级的动员程度等因素单独解释，解释力都是很弱的。他认为：“如果一个福利国家要发展理论要去解释这些类属的话，它必须仔细地重新考虑其因果性假设。企图发现单独一个有力成因的希望必须放弃；工作的重点应是找出明显的互动效果。,主要原因影响各国的去商品化程度的最主要的原因是工人阶级的动员本质、阶级政治联盟的结构和各个国家的政治文化传统，而且是
7、这三个因素之间的互动的结果。首先，从劳工的动员方面来说，劳工阶级集体的特征以及历史形成过程，各个国家是有差别的，劳工集体行动的目标、指导其集体行动的意识形态、行动的政治能力等也是各不相同的。,另外，工人阶级动员的本质、阶级政治联盟的结构又是与各个国家的政治文化传统相互作用的。政治文化传统首先可以分为保守主义、自由主义和社会主义三大类，每一类又可以进一步细分为不同的模式。由于在前资本主义社会中家庭在维持个人福利方面具有重要的作用，封建的劳役制度也在领主的父权制之中具有某种程度的互惠性，而在中世纪的城市中发展起来的行会、协会等内部具有多种形式的互助，其他穷人也有可能从教会获得帮助，所以看重这些传统
8、的社会互助方式的保守主义，在如何处理劳动力的商品化问题上可以分成三种模式：一种主要是封建家长式的；另一种是组合主义式的；再一种是极端国家主义式的。,三、以社会阶层化状况为标准划分的福利国家类型 （一）政治文化传统对福利国家的阶层化的影响安德森认为政治文化传统影响着福利国家的模式，而不同模式的福利国家又会对其社会阶层结构产生影响。保守主义的共同之处是反对社会平等，强调严格的层级体系、社会整合和对权威的服从。,而极端国家主义的模式主要体现在像奥地利、法国、德国这样的国家对公务员的极度慷慨的福利措施。组合主义是替代极端国家主义的一种保守主义的福利模式。它源自庄园、行会、社团法人等传统，逐渐发展成为一
9、种以市场导致的个人化和职业分化为基础的社会福利提供模式。,安德森认为组合主义之所以在欧洲大陆国家有强烈的影响，是因为：第一，这些国家都是工业化的后进国家，其传统的行会制度保持的时期很长，在社会保障萌芽时期，一个可行的模式已经存在了；第二，由于前面这个原因，地位区分、层级体系以及特权的力量已经异常强大；第三，天主教在这些国家中成功地扮演了社会改革推动者的角色。,社会主义经过长期的探索，在20世纪初开始以普遍主义为原则建构社会福利模式。这种发展与公民的政治权利的扩大直接相关。因为公民政治权利的扩大、议会政治等，要求社会主义者必须能够动员更多的选民；反过来社会主义者也就必须考虑既能被工人阶级接受也能
10、够被其他社会群体接受的社会政策。在两次世界大战之间，由于斯堪的纳维亚各国的社会主义者在与农民结盟方面取得了较大的成功，所以逐渐推进了普遍主义的社会福利模式。,（二）政治文化传统对福利国家阶层化的影响导致的福利国家的类聚爱斯平-安德森认为，所有的福利国家都会涉及社会阶层化的过程，但是，由于保守主义、自由主义、社会主义的基本原则在不同的国家已经形成了相应的政治文化传统，并且已经制度化了，“结果类聚成一些不同的体制，显著近似于我们在分析去商品化时所发现的体制,安德森的结论是，根据政治文化传统和政治经济体制也可以把福利国家分成不同的类型。因此“如果我们愿意接受福利国家扮演形塑社会阶层化的重要角色，以及
11、我们已经找出阶层化的诸多属性，而明显关系到人们所真实经历与认知的不平等、地位，以及阶级差异等经验，那么我们发现，单单靠平等主义是多或少来比较各个福利国家，将会是个误导。反而我们发现在福利国家建构之中，蕴涵着完全不同的阶层化逻辑“，“此外，我们能够看出在去商品化与阶层化所形成的体制类聚之间非常相似“。,依据福利国家形塑社会阶层结构的状况，都可以把它们分成“三个世界“(1)自由主义的福利国家。其基本特点是，由于没有专制主义的历史和缺乏工人阶级的动员，因此，国家广泛地使用经济状况调查，只提供有限的社会保险津贴，国家鼓励私人保险的发展。(2)保守的组合主义的福利国家。其基本特点是，有天主教的保守主义的
12、传统，在这些国家的政治历史中有专制主义的倾向,(3)社会民主的改良主义的福利国家。其特点是，有强有力的工人阶级的动员，并且影响到了社会民主党。工人阶级与农民，后来是与新的中产阶级结成联盟。因此，这些国家有广泛的社会福利补贴和收入再分配制度，以及通过劳动力市场援助失业的制度。瑞典、新西兰、丹麦、挪威等属于这类国家。,第二节 蒂特马斯等人的福利国家分类模式,一、威伦斯基和莱博的分类模式他们主要是以工业化理论为基础，持的是“趋同论“的观点，认为美国当时的社会福利制度是属于剩余型社会福利，以后各个国家都会发展成制度型社会福利。他们的研究为后来的比较研究提供了有关基点，成为福利研究领域中的经典性论述。,
13、二、蒂特马斯的福利的三种模型三种福利模型是：制度化的再分配模型、工业成就模型和剩余模型。这三种福利模型的特征可以从国家的作用、优先考虑的事项、接受者的地位和政治立场几个方面来识别。,三、卡恩和罗曼尼斯克的补充蒂特马斯增加了工业成就型社会福利后，卡恩和罗曼尼斯克又提出了发展型社会福利。他们的基本观点是，即使是制度性社会福利的观点，也是把社会福利作为防止和矫正社会问题的制度，而发展型社会福利则是要求社会建立起以提高人们的生活质量和满足人类发展需要的社会福利制度，而不仅仅是解决社会问题。,可以把社会福利模式概括为四种类型：(1)剩余型社会福利。 (2)制度型的社会福利。(3)工业成就型的社会福利。（
14、4）发展型社会福利。很显然，以上四种模式中的任何一个模型都很难与一个具体国家的社会政策完全一致。因此，也有人不是把总体制度模式与国家对号，而是把社会政策本身分类，如把社会救助政策看做剩余型社会政策，把社会保险视为制度型的社会政策或工作成就型的社会政策，教育政策在很大程度上就可以看做是发展型社会政策。,第三节 对不同类别国家的社会,一、西方工业化国家的社会政策由于试图进行更广泛的比较研究，所以米吉里对西方国家的社会政策也就没有再进一步的分类，主要是对西方福利国家的历史发展过程进行了概括。他认为在西欧封建社会政府介入社会福利也有很长的历史了，但是，非正式的制度和慈善活动还是社会福利的主要形式。最早
15、的变化是1601年的英国济贫法，更确切地说是英格兰的济贫法。此后，欧美许多国家也采纳了类似的济贫措施。同时各种宗教慈善活动也在发挥作用。,二、前共产主义国家的社会福利体制米吉里指出，在西方工业化国家政府扩大社会福利的同时，前共产主义国家也发展了社会福利项目。苏联在第一次世界大战结束时建立起来以后，在马克思主义意识形态的指导下，也推进了对公民承担社会福利责任的政策。但是，国家福利的介入与西方工业化国家不同：一个主要的差别是通过工作场所提供福利服务，大的集体工业和农业企业为其工人提供广泛的社会福利和社会服务，工人的就业记录越好，退休时的待遇也就越好；另一个差别是收入维持项目是与生产劳动直接联系的，
16、即通过充分就业来使个人的收入和生活得到保障。,苏联其实际的基本特征是：第一，社会福利完全由国家经办，通过一般的税收充当经费。志愿组织和教会的福利项目被完全禁止。第二，社会福利的成本由税收或国家企业的利润支付，不要求工人为社会福利供款。但是，在实践中人们为了得到较好的医疗照顾、上较好的学校或得到好的住房，私下里往往要支付“小费“或“红包“。第三，社会福利与工作绩效相联系。 第四，社会服务的质量经常比较差，整个福利给付水平也比较低。第五，在20世纪80年代末前共产主义体制瓦解以后，在转向自由市场经济的过程中，出现了失业增加、犯罪和贪污腐化猖獗的状况，社会弱势群体的福利被忽视了。,第六，在应对新的社
17、会福利问题的过程中，一些苏东前共产主义国家正在从西方国家引入一些社会政策，并开始鼓励志愿组织和专业化的社会工作的发展；这样有可能形成一种多元化的社会福利体系。,三、第三世界国家的社会福利体制米吉里认为，自从第二次世界大战以来，第三世界国家的社会经济的发展水平有了很大的差别，各自不同。但是，也有一些共同的特征，在法定的社会福利体制方面的共同特点是，几乎所有的第三世界国家的社会福利体制都受到外部力量或历史遗留的影响。,第三世界国家的特点第一，第三世界国家大多有过殖民地的经历，因此，在一些亚非国家，其社会政策还深受其前殖民国家的影响。第二，第三世界国家的社会福利体制还在很大程度上受到国际组织的影响。
18、第三，即使没有殖民地经历的一些第三世界国家，其社会福利体制也受到欧洲、北美或前共产主义国家的影响。第四，除了上述差别外，第三世界国家也有具体制度方面的一些共同特征。主要是大多数发展中国家都比较重视在教育上的投入，少年儿童入学率逐步提高，大学教育也逐步扩大。,第五，在第三世界国家，社区发展受到一定程度的重视，通过社区发展动员居民积极参与地方经济活动和基础设施建设，以及其他社会福利项目，通过地方发展来增加地方社区成员的福利。第六，第三世界国家的社会福利发展大多受到经济发展的制约和人口因素的影响。第三世界国家中的人口大部分还居住在农村地区，在接近政府提供的许多社会福利服务方面受到很大的局限。,复习思考题,社会政策与劳动力的去商品化的关系是怎样的？ 试述社会政策与社会阶层结构的关系。 资本主义福利国家有何异同？ 政治文化传统对社会政策有什么样的影响？ 国际社会和其他国家怎样影响一个国家的社会政策？,
