1、案例：美国钢铁保障措施案,（1）过程： A、2001年6月22日，美国贸易谈判代表正式代表美国政府请求美国国际贸易委员会根据美国贸易法201条款对大范围的钢铁产品进行保障措施调查，以确定大量增加的钢铁产品进口是否对美国相关产业构成实质性损害或损害威胁。,B、2002年3月6日起对热轧、冷轧钢材与不锈钢材等10种钢铁产品采取了保障措施。 C、欧盟、日本、中国、巴西、韩国、新西兰、挪威、瑞士等向WTO提起诉讼。2003年11月10日，WTO作出终审裁决，认为美国采取的保障措施违背了WTO的有关规则，八国胜诉。,（2）背景和发起的原因：,A、利益集团钢铁业的面临巨大问题：价格低迷,国际钢铁生产能力过
2、剩,美国国内汽车工业滑坡,国内对钢铁需求少,美元币值坚挺,钢铁出口竞争力不强,美国钢铁业认为在自由贸易中受到了损害,很多国家出口到美国,大量的破产和失业使得美国的钢铁业急需调整,需要调整的时间,B、大选背景下利益集团对权力机构的压力,布什的主要智囊Karl Rove说“布什总统可以把钢铁工人从支持民主党的队伍中剥离出来。这是他的任务，即在十一月的中期选举中赢回参议院，并且不能让众议院落入民主党的手中。”,在克林顿总统执政时期，钢铁行业也曾经要求过发起201条款调查，但没有被采纳。现在，钢铁行业之所以能够得到这次的保护，一个很大的因素是共和党和民主党之间势均力敌。,C、权力机构作出外贸政策的决定 对外贸易政策制订的权限上，国会和以总统为中心的行政机构两者共享政策的决策权。,是什么赋予了总统权力来完成？,长期以来，国会在贸易政策制定上居于主导地位。,直到是1934年，互惠贸易协定法出台，标志着美国走向自由贸易，为了确保总统在与外国签定贸易协定时有法律依据，国会向总统授权，两者开始权力共享。,1974年贸易法明确规定了允许总统与外国签定贸易协定，赋予了总统很大的权力，此时其贸易政策转向公平贸易。,1988年贸易法把一部分总统的权力转移给了贸易代表，但总统和国会之间的权力划分的基本框架是在1974年贸易法中决定了的，总统在对外贸易政策的制定上拥有直接的关键的权力。,
