1、交通事故纠纷案例 案例一：交通事故赔偿后新发现的损害的责任。 本案争议的是关于新发现左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认 为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间 有因果关系。 案 ： 2010 10 29 8 左 ，郭某在 被 某的小 车 ,发生
2、交通事故， 院诊断为左胫腓骨 骨折， 后于2010 11 14 出院。2011 2 19 因左髋部不 诊，2011 3 5MRI 为左股骨颈骨折。由于 在左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系 在纠纷，而郭某无 ，currency1一 “法院 某赔偿 fi、交通fl ，法院郭某的部“。现郭某currency1 “ 某伤赔偿、”、 、交通、 、 fl 。 过： 的后， 法院伤等 ， 左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系 。 果： 过 ，郭某 成 交通 伤， 认 左 股骨颈骨折系交通事故外伤 致。 后，法院郭某关于伤赔偿、”、 、交通、 、 的， 是于左股骨颈骨折与交通事故之间因果关系 认 ， 部分
3、的 不 。 案心 ： 法通 currency1一 一 之 ：害 造成伤害的，应 赔偿 fi、因 的 、 者生活 等 造成的，并应 、者生 的 的生活等 。 最高 法院关于 损害赔偿案件 法 若干问题的解释 currency1 七之 ：害 遭 损害，因 治fi出的各项 及因 的 ，包括 fi、 、交通、住宿、住院伙食 、 的 ，赔偿义务 应 赔偿。 害 因伤致的，其因增加生活上需 出的 及因失劳动能导致的 损失，包括赔偿、辅”、被 生活， 及因康复、继续治fi实际发生的 的康复、后续治fi，赔偿义务 也应 赔偿。 本案中，由于 某的不谨慎驾驶，致使郭某的 到损害。 某于此 交通事故负主责任，应赔
4、偿郭某相关 面的 。 本案争议的是关于认 左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认 为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间 有因果关系。 范例 ：汽车质量纠纷案件维权 提 因购买的新车使 不到三个星期即在一交通事故中，造成车辆转节断裂; 认为车辆AB
5、S系统 在瑕疵， 协商未成后“法院。. 附注：本案系汽车消中的典型案例： 因购买的新车使 不到三个星期即在一交通事故中，造成车辆转节断裂; 认为车辆ABS系统 在瑕疵， 协商未成后“法院。由于我国目 汽车ABS系统检测 件较为欠缺，且 高昂(达数 万元，按现有法 由 预交)，本案 不 已放弃 机会而 现有证 “讼。 本案最终 解 案。 谨 此文汽车消中的信息不称，及权利救济中 在的困境提出质疑。 一、 系损车辆的实际车主，currency1一被 系车辆的销售者，currency1 被 系车辆的生产者 与currency1一被 达成购车协议。因 未带 份证，便借 司机黄M的 份证 相关买卖 续。
6、此为系协商 果，亦不违反法 禁止性 ，应属有效。 currency1一被 系损车辆的销售者，currency1 被 系损车辆的生产者。此， 亦不应有 议。 、currency1 被 生产、currency1一被 销售的车辆 在缺 ，造成 的 产损害 (一)损车辆 在缺 1、从法院的车辆左轮转节检 ， 其 在若干不 范的 ， 其也从一个 面证车辆的某 部件是 在缺 的： (1)事实与 冲 。 currency12 中 成份的分 中，C元 GSA 是3.40-3.80，而 检车辆的转节是3.36。 ， 出 范 ， 出 的 。 (2)转节 性断裂 的 。 检 之主检解释： 性断裂与性断裂相(后者系外
7、 发生的断裂)， 检之转节是由于部 因currency1而造成最终的断裂。 的缺 ，是产“ 在及 、他 产的不 的fi;产“有fl 康fl 、 产的国 、 的，是不 。之 ，在不在国 、 fl 的， 在及产“ 应 相应 ，并且 按 ”生产fl检 。 且应 在产“或其 、包 上 注 的 、 、称(未提)。 检 ，车辆被证 不 相关 ， 产”有fi性，应为 在缺 。损车辆是2010 2 1 出，2 4 出售，2 22 即发生事故。22即由 成最后断裂。此 ，生产者转节断裂的 因司机失 是不的。 2、其他证也证 车辆 在质量问题 驾驶 黄 ：车辆在 驶中有 的 、 失效(currency1一被 认为
8、 实 信 、currency1 被 认为 较 信 )， 认 ，在事故发生 ，的 是出现 车辆性能的 ; 事故现 ：一、司机有 的车动; 、车 左后 ，轮动不;三、车后车辆发生 剧左 现 ; 、车后车辆左 轮轮间 增大，最后左 轮转节断裂。 ，车辆在司机实动过中左 轮被 。 车有ABS系统，”有反 能( 车车辆 、 、 现 )。按GB12676-1999 汽车动系统 、性能fl 法 flGB/T13594-1992 汽车 系统性能fl 法 ，本案事发 ，按 ：在任何 ，即使在状 ，车辆在动后，左或 不 过1.0 。 本案中，在4.4 的 面上，车辆在车后，从 到 左，最后 左 的树干， 过4.0
9、 。 车辆ABS 系统 在着严重的质量缺 。 在 动 ， ABS系统运，车踏板会发生反弹抖动。此 一 坚一脚踏动踏板，切忌反复踩踏，否 会导致ABS系统失灵，造成事故。 currency1 七currency1一款currency1(五)项 ： 使 不 ，容易造成产“本 损坏或者 能及 、 产的产“，应 有警 志或者中文警 。 这一新的驾驶范，被 未在产“ 中或 其他任何 式 或警 ， 是消者的 产的漠， 也违反 法 的强性 。currency1 被 在庭上也列举相关资料 ABS系统在使 中的特殊性，只是其 知 能会造成害果而放任 这种 果的发生，其过错也是 而易 的。 我们应 ，在质量缺 中
10、，转节flABS系统的质量缺 能是 在的，并无被 谓个 因的排斥关系。于哪个部位缺 更严重，哪个是导致事故的主 因，均不影 被 最终的责任承担。( ) 损害 事故的发生导致 的车辆 ，近 万 产倾刻间 为乌有;另造成现 农户的青苗损失( 已垫)，而且 不 不为清现 而救、吊车、拖车后;由于事故给司机造成 上的伤害， 为其垫 ;后来， 为解决这一权纠纷，多 往武汉找被 协商，相关部门寻救济，大量的交通并预 车辆损部件的检 ;其间， 为解决纠纷往返各 ，造成 的停止。 有几点需 ： 1、 提出的赔偿的损失总额为：113745.5元。损害里包含有 fi、青苗损失等 属他 的 fl 产损失，由于 已
11、垫，故 法享有被 的 位权; 2、本产“责任权纠纷， 三 “， 皆由 撤“， 实质上，三 “ 针的都是一个事实， 的赔偿额也均为被 的产“缺 造成，因此并不能产生被 谓部分的“讼阻断的效; (三)损害与产“缺 间 在因果关系 是由于被 生产fl销售的车辆 在动上的重大缺 (材料成份不 、ABS系统失灵及未 警 )，不”备法 的基本的性，导致车辆 驶中出现交通事故，一给 造成 巨大的 产上的损害。 三、被 未能证 其 在法 的免责事由 currency1 一currency1 款 ，(缺 产“的)生产者能够证 有 列 之一的，不承担赔偿责任：(一)未产“投 流通的;( )产“投 流通 ，引损害的
12、缺 尚不 在的;(三)产“投 流通 的科 技 水平尚不能发现缺 的 在 本案中，currency1 被 为生产者，始终未能 上免责事由出任何有证 ，因此不能免除其赔偿责任。、相关法 ，被 应承担连带赔偿责任 currency1 、 一、 三、 ，currency1一 、一 三 ，的意 currency1153之 ， 事实由，我们 出 ： 由于currency1 被 生产并交currency1一被 销售的车辆 在缺 ，由此给 造成 产损害。 被 之任何一位其承担部赔偿责任，于其部责任的划分及追偿 属于另一个法 关系。被 的赔偿责任为连带责任。 五、本案争议的焦点之一：关于车辆缺 的举证责任问题
13、汽车为一种复杂的高技 含量的产“，其质量的检 监督也”有很高的专性，非一般的消者个 能成。本案中 购车辆新 ABS系统， 止车辆车中的 状， fl。 实汽车强性项目检 fl 型 的范性 项目 之 一般检 currency16 ：采 新技 (现 尚没有的技 或其特性无法 现有 判 )， 应提足够的资料(国外相应资质检 机 的 等)， 证 后 采 。另 法项目三之 关于强性项目检currency125 ，ABS亦在强检 之列。而 项目的检 目 在我国只有海南汽车 fl东风襄樊汽车 有件，且 甚巨。 本案 ， 已 证 车辆在驶过中出现 若干与ABS固有性能相违背的令 怀疑的 。果 被 生产fl销售的
14、车辆检 证 其不 相关 ， 来是不平的，这也不 免除法 fl社会 赋 被 的义务，于法于相悖。客观上会放纵某 的恣意妄为，给社会 济的康发 带来 影 。 本案的基本事实是： 购车辆在 驶中，车 发生左严重 而 。 为一个消者， 享有知 权：车辆为何会发生这种反 现 ? 果被 不能有效 其非产“本 因， 应由其承担举证不能的后果。 我们认为，在本案中，currency1 被 应举证证 其产“不 在缺 ，也即证 不 在及 、 产的不 的fi，有fl 康fl 、 产的国 、 的，应 。 上， 平 fl 实信 ， 事 举证能等因 ，于车辆缺 的举证责任 属被。 、本案争议的焦点之 ：事故发生的 因属产
15、“缺 ， 是司机的驾驶过错。 ，我们已 证 ：产“本 在缺 。 其 ， 无义务证 司机无过错， 为利于法院清事实、分清责任，此提出点意 ： (一)司机有有效驾驶 ，事故发生后，能 生并损车辆 救。 ：司机驾驶技 并无证证 其 不 而造成事故。 一般判断 ，其有 fl 的本能意 。司机在踩车 不 能故意 树干。 ( )交通事故责任认 ，认 车辆在 驶 ，车辆 失 ， 到 树上，导致 车损 。 车辆 失 ，已为责任事故认 认， 无需 举证。 谓司机 驾驶不慎 或不 ，已被否 。无 ，事故发生的 因 在于： 车辆 失 。于为何失 ， 已证 ，不 。 ， ：由于产“质量责任属于特殊权责任，实的是无过错责任 。只权事实成 且产“生产者没有免责的事由，被 即应承担赔偿责任。currency1三 有无过错并不免除被 的赔偿之责。 最后， 在 个案件中，只是一个无 的害者。 个 的巨大损失不应由于被 及currency1三 司机的而之东流。 上，被 的产“ 在缺 给 造成 产损害，且其无法 的免责事由，因此应承担连带赔偿责任。
