1、第8章 记忆,（二）记忆的多重存贮模型,Experimental Psychology,Memory,2,记忆的类型,根据记忆保持的时间： 感觉记忆、短时记忆和长时记忆 根据记忆过程的意识水平： 内隐记忆与外显记忆 根据记忆在时间序列上的指向： 前瞻记忆和回溯记忆 根据信息提取的准确性： 错误回忆与真实回忆 根据信息加工过程的控制层面： 客体记忆与元记忆,历史上曾出现“单一记忆过程”的理论。1957年迪斯和考夫曼用“自由回忆”法实验获得“首位效应”和“近因效应”，人们开始怀疑记忆的单一过程论。 彼得森的“短时记忆”实验说明，在记忆内容得以长期保存之前确实有一个阶段对新近刺激产生良好的记忆，于是
2、记忆过程的“二分说”有了根据。 接着斯佩林的实验问世，“二分说”又受到冲击。,Experimental Psychology,Memory,3,实验：在呈现全部刺激后，令被试做算术题30秒，然后要求回忆刺激项目。 预测一：依照“单一论”，由于插入30秒解题时间，每个项目的保持时距都加长30秒，回忆结果应当是各个位置的保持率普遍降低。,预测二：根据“二分论”，延长30秒的保存时距，刺激项目中最后几个已不再储存在短时记忆中，被试所能回忆的都应当是从长时记忆中提取出来的。 比较已经成立的长时记忆结果，典型的自由回忆曲线中，前段和中段不会有所变化，而后段因为超过长时记忆的单位限量，曲线有很大变化。 实
3、验结果证实预测二，认为确实存在两个记忆阶段。,波斯特曼等人用四类材料：（1）关系密切的字；(2)出现次数高的字；(3)出现次数低的字；(4)没有关系的字。用快、慢两种速度呈现。结果材料内容和呈现速度只影响长时记忆的储存，而不影响短时记忆。 米尔纳1966年发现，一位癫痫病人切除部分脑后，短时记忆和长时记忆均完整，但无法将近因刺激转移到长时记忆中去。于是他认为，除非有两种记忆系统，否则就难以解释。,Experimental Psychology,Memory,7,记忆的多重存贮模型,Atkinson和Shiffrin（1968）提出了记忆的多重存贮模型（The Multi-store Model
4、 of Memory）。该模型把记忆看作是一个系统，按照信息在系统内储存的时间可以划分为三个不同的子系统：感觉记忆（或瞬时记忆）、短时记忆和长时记忆。,Experimental Psychology,Memory,8,Fig The Atkinson and Shiffrin model of memory storage. Atkinson and Shiffrin (1971) proposed that memory is made up of three information stores. Sensory memory can hold information just long
5、enough (a fraction of a second) for a small portion of it to be selected for longer storage. Short-term memory has a limited capacity, and unless aided by rehearsal, its storage duration is brief. Long-term memory can store an apparently unlimited amount of information for indeterminate periods.,Exp
6、erimental Psychology,Memory,9,记忆的多重储存模型的合理性及其弱点,Experimental Psychology,Memory,10,1. 感觉记忆,感觉登记：容量大，保持时间短暂 在感觉记忆中，心理学家研究得最多的是视觉形象的存储（iconic memory）与听觉回声的存储（echoic memory）。 视觉形象存储研究：Sperling（1960） 听觉回声存储研究：Darwin（1972）,Experimental Psychology,Memory,11,Darwin（1972）：回声存储研究,方法：类似部分报告法 材料：数字、字母 步骤：将9个项目呈
7、现给被试听，其中3个（B3F）给右耳，3个（J6Z）给左耳，3个（QR8）给双耳。然后要求被试根据面前的指示符号（左、中、右）报告所听到的字母和数字。 结果：回声存储容量为4.9个项目,Experimental Psychology,Memory,12,2. 短时记忆（STM）,短时记忆是信息从感觉记忆通往长时记忆的一个中间环节或过渡阶段。短时记忆对信息的贮存具有暂时性、动态性和操作性的特点。 Baddeley (1986) ：工作记忆的 3个成分 语音回路（Phonological rehearsal loop） 视觉空间系统（Visuospatial sketchpad） 执行控制系统（E
8、xecutive control system）,Experimental Psychology,Memory,13,Fig Short-term memory as working memory. This diagram depicts the revised model of the short-term store proposed by Alan Baddeley (1986), who views STM as a mental scratchpad or temporary workspace. According to Baddeley, working memory incl
9、udes three components: a phonological rehearsal loop, a visuospatial sketchpad, and an executive control system.,Experimental Psychology,Memory,14,（1）短时存储的容量,短时记忆容量的测定：记忆广度（memory span）测验 以数字材料为例，向被试朗读或视觉呈现一系列数字，呈现速度为每秒一个数字。呈现一次后，让被试立刻按原来呈现的顺序把数字写下来。被试所能正确写下来的最长系列叫做记忆广度。 记忆广度的具体计算方法如下：同一长度的数字系列连续呈现，
10、每种长度各呈现3个系列。正确再现一个系列得1/3分，3个系列全部正确再现者得1分。以得1分的最长系列的长度为基础，在加上从其他长度系列所得的分数就是所求的记忆广度。,Experimental Psychology,Memory,15,短时记忆容量通常是以组块（chunk）作为测量单位的，组块是人们熟悉的一个单元。数字、英文字母、汉语单字、汉字词、句子等都可被用来作为组块。,Experimental Psychology,Memory,16,Chunking,Experimental Psychology,Memory,17,（2）短时存储的声音编码,许多研究表明，短时存储使用声音编码。 在字母
11、短时记忆任务中，被试的提取错误往往发生在音似字而非形似字上，如将B误认为V或P，将M误认为N等。 Conrad（1964）：给被试视觉呈现两种不同的字母串：声音上混淆的（如CTVG）和另一种不混淆的（如XVSL）。 结果发现回忆声音混淆的字母串时错误更多。如把B写成P，把C写成T，把F写成M，等。,1966年Baddeley扩展了Conrad的发现，他呈现给被试一连串的5个单词 单词有类似的发音（如man, mad, cap,can,map）回忆率最低 单词发音差别较大（如pen, rig, day,bar,sup） 单词意义相近（如huge,big,broad, long,tall）回忆率高
12、 单词意义不同（如old,late,thin,wet, hot） 说明短时存储是以声音编码的,短时存储的编码,在短时记忆中信息的编码是否必须是听觉的呢？ 语文材料（如字母单词一类）：用听觉编码、用内部语言复习当然是适宜的。 某一动作或一张图画：用听觉编码就不大方便，而用视觉编码则是必须的了。,莫雷（1986）的实验就证明了汉字短时记忆具有明显的视觉编码机制。 材料：汉字 自变量：字形复杂程度、字义的使用频率、噪音类型 因变量：采用信号检测论指标 结果发现：形近字的干扰作用较大。 字 学 国 园,短时记忆中的视觉编码,减法反应时,Posner的实验结果,同时呈现时，反应时差距大,随着间隔时间增加
13、，对两种材料的反应时变化速度不一样,短时记忆中的信息提取,加法反应时,短时记忆中的遗忘（1）,消退说遗忘是信息自然消退的结果，信息的强度随时间的消逝而减弱 干扰说遗忘是储存在短时记忆中的信息被其它信息干扰造成的,短时记忆中的遗忘（2）,消退说正确再现的百分数应随时间的延长而减少 Peterson等人的实验：向被试呈现由三个辅音字母组成的三音连串材料，例如J-Q-B，呈现的时间位1秒。然后经过3、6、9、12、15和18秒的间隔时间，要被试回忆这三个字目。 防止被试复述：减三逆运算，并大声说出每一运算的结果。 结果：随着间隔时间的延长，回忆的成绩迅速下降。,干扰说正确再现的百分数应随干扰活动的增
14、加而降低 Konick等人的研究：让被试识记三个三辅音串或三数字串。 插入任务是对两位数的系列操作，以操作的不同条件区分插入任务的难度。,短时记忆中的遗忘（2）,插入任务： 写下两位数 两位数字相加并写出和 从两位数中减3并写出结果 对两位数字按奇数或偶数大于50或小于50进行数字分类 无插入任务 回忆的正确率都随着插入任务的难度增加而下降。,Waugh 和Norman的研究：探测法 3658412905*,间隔时间（消退）,间隔数字（干扰）,快速呈现 慢速呈现,如何将干扰和消退分开？,在实验中，向被试呈现一系列数字，最后一个数字呈现时会伴随一个高频纯音，此数字为探测数字，它在前面会出现一次。
15、如465218736528。被试一旦听到这个声音就要把前面此数字后的一个数字报告出来，即7。 从应被报告的数字到最后一个数字称间隔数字，如3652。而呈现这些间隔数字的时间为间隔时间。,Experimental Psychology,Memory,29,为了更好地把这两个自变量分开，又增加了改变数字呈现速度的措施。快速呈现为每秒4个数字，慢速呈现为每秒1个数字。 这样就可以在不改变间隔数字的条件下，改变间隔的时间。也可以在间隔时间不变的情况下，改变间隔数字。,Experimental Psychology,Memory,30,Experimental Psychology,Memory,31,
16、根据自然消退说，正确再现的百分数应随时间的延长而减少； 根据干扰说，正确再现的百分数应随间隔数字的增加而降低。,Experimental Psychology,Memory,32,证明：短时记忆遗忘的主要原因是干扰而不是记忆痕迹的消退。,Experimental Psychology,Memory,33,3. 长时记忆（LTM）,长时记忆和短时记忆的首要区别在于：它的容量几乎是无限的，其记忆痕迹最长可以保持一生。 其次，长时记忆和短时记忆的干扰因素也有所不同。,长时记忆的容量,基本上可以认为是无限的 Landauer (1986) 的估计： 人类记忆容量和大脑皮层中的突触数量相当1013bit
17、s 换算成大约1000GB的信息,超长时记忆（VLTM）：永久存贮的证据？ (Bahrick, 1984),间隔50年，对西班牙语的保持如何？ 被试： 773名曾在中学学习过西班牙语的人 测验工具：阅读理解测验；单词、语法、短语的回忆和再认测验 研究结果：西班牙语知识在最初三年内显著衰退，然后就到达某种稳定水平这一水平可以保持30多年之久,长时记忆的遗忘,长时记忆的遗忘，被认为是信息提取的失败，而不是信息本身丢失了就像我们丢掉了箱子的钥匙，或者不知道把某样东西放在哪个箱子里 证据：某些很久没有回想起来的陈年往事，突然会在偶然的线索提示下浮现出来,长时记忆的遗忘,艾宾浩斯,遗忘曲线,长时记忆遗忘
18、： 痕迹消退还是信息干扰？,信息间干扰的机制？ Anderson & Neely (1996): 提取线索 提取线索导致了对目标记忆的提取 当提取线索并非直接和仅仅一个特定记忆联系，就会产生干扰,Retrieval cue,Target memory,Retrieval cue,Target,Competitor,Examples 1: recognition VS recall test,Apple-? Bicycle-? Mouse-?,Apple-? Apple-Bottle Apple-Baby Apple-Boat,Examples 2:,(in e.g.1) Apple-? Mou
19、se-?,长时记忆的编码,语义编码-Baddeley (1966a) 记忆单词表，其中分组： 1-读音相似 2-读音不同 (matched with 1) 3-词义相似 4-词义不同 (matched with 3) 实验程序：学习20分钟干扰任务测验 实验结果：语义相似性影响了回忆成绩 结论：LTM的语义编码，STM的语音编码,语义编码的其他证据,对听觉呈现句子的再认 自由回忆测验：被试倾向于将存在语义联系的单词合并在一起回忆出来 加工水平效应：语义编码加工程度不同，记忆效果有差别 Structural Phonemic Semantic Self-reference Release fro
20、m Proactive Inhibition 学习狗1回忆1狗2回忆2狗3回忆3 实验组：学习职业回忆4 控制组：学习狗4回忆4,记忆的加工水平观点,Craik & Lockhart (1972): 记忆的效果，取决于对所记忆信息的最初编码（加工） 信息编码中存在不同类型的认知加工：从简单的感觉分析一直到复杂的语义分析,实验程序 (Craik & Tulving, 1975) Task: incidental learning-surprising test *Experimental manipulation: Low level: “Whether the word was printed
21、 in capital letters?” Medium level: “Whether the word rhymed with another word?” High level: “Whether the word could fit into the particular sentence?” Record: reaction time Results: words processed semantically were remembered best. Semantic processing need more time.,双重编码假说Paivio(1975),语义编码 表象编码 非
22、言语的、知觉的信息 语义编码和表象编码是两个平行的认知系统，可以分别被相关刺激激活，且这两类信息可以相互转换,Resource: Paivio (1975),Experimental evidence: letter-picture matching judgments,consistent,inconsistent,实验说明,实验任务：判断两样东西的真实大小 RT 实验假设： 1-if semantic coding in LTM RT图RT字 2-if semantic + presentational coding RT图=RT字 3-if presentational coding i
23、n LTM for pictures: RT不一致RT一致; for letters: RT不一致=RT一致 实验结果： RT图RT一致 For letters: RT不一致=RT一致 结论：presentational coding does exist in LTM,长时记忆中的信息提取,分类原则（Principle of categorization） 按照类别组织起来的材料，要比没有明显类别组织的信息更容易回忆 实验证据 (Bousfield, 1953) 实验材料是4个类别的单词 (e.g.: animals, names, professions and vegetables) 词
24、单学习 自由回忆 实验结果 被试倾向于按照类别进行回忆 当要求被试按照类别回忆单词时，回忆成绩提升,编码特异性原则（Principle of encoding specificity） 对学习材料的记忆编码依赖于学习情景 当提取情景和学习情景匹配时，记忆最为有效（可提取） 实验证据 (Tulving recall (61%) 结论：情景依存效应,编码特异性原则的其他证据 场合依存性 D. R. Godden & A. D. Baddeley，1975：潜水员的单词记忆 Balch & Lewis，1996：音乐节奏在编码和回忆时一致，记忆效果好 Herz，1997：间隔48小时，学习和回忆时实
25、验室的气味是否一致 But这种气味必须是特殊的（和实验室情景相称的气味松木味，没有效果） 情绪依存性 J. C. Bartlett & J. W. Sankrock，1979：儿童在不同情绪状态下的回忆,长时记忆：重构的视角,Bartlett(1932): 幽灵之战 (“Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology”)长时记忆处于动态的重构过程之中 人们在重构过程中使用了自己关于世界的知识，和各种图式框架来组织信息,错误记忆：记忆重构的证据,画出不同面值的硬币（美国） 结果： 对硬币模样的错误记忆 形成了一种“理想硬币”的
26、图式 证明：要求被试绘制不存在的某个面值的硬币,Experimental Psychology,Memory,54,Experimental Psychology,Memory,55,Experimental Psychology,Memory,56,（1）区分短时记忆与长时记忆的证据,系列位置曲线（the serial position curve） 曲线的3个部分： 近因效应（recenty effect） 首因效应（primary effect） 渐进线（asymptote）,Experimental Psychology,Memory,57,单词频率、呈现速度、系列长度以及心理状态都对
27、首因效应与渐进线有显著作用，但不影响近因效应。,Experimental Psychology,Memory,58,负近因效应（negative recency） 短时记忆不同于长时记忆还得到负近因效应的强有力支持。,Experimental Psychology,Memory,59,（2）长时记忆的类型,塔尔文（1972）依据所贮存信息的类型，将长时记忆划分为两种类型： 情景记忆：接收和贮存关于个人的特定时间的情景或事件以及这些事件的时间空间联系的信息； 语义记忆：运用语言时所必需的记忆，它接收和贮存各种知识。 佩威奥（1975）从信息编码的角度将长时记忆分为两个系统： 表象系统：以表象代码
28、来贮存关于具体的客体和事件的信息，它构成了非言语思维的表征方式； 言语系统：以言语代码来贮存言语信息，具有听觉运动性质。,Experimental Psychology,Memory,60,4.记忆的加工层次,1972年前10多年间，人的记忆研究一直由信息的储存以及它在储存中间的传递这样的概念所统治。 Craik等人（1972）较系统地批评了记忆的多重存储模型，进而提出了研究记忆的新途径即加工层次的途径。,Experimental Psychology,Memory,61,Fig Levels-of-processing theory. According to Craik and Lockh
29、art (1972), structural, phonemic, and semantic encodingwhich can be elicited by questions such as those shown on the right involve progressively deeper levels of processing, which should result in more durable memories.,浅层加工：结构编码中等加工：语音编码深层加工：语义编码,Experimental Psychology,Memory,62,Fergus I.M.Craik &
30、 Endel Tulving (1975):Depth of Processing and the Retention of Words in Episodic Memory,Experimental Psychology,Memory,63,Morris, Bransford & Franks（1977）：测验任务对加工水平效应的影响（迁移适当加工理论的提出）,Experimental Psychology,Memory,64,加工层次途径的贡献及问题,Craik等人提出的加工层次概念，使研究者开始注意到知觉和记忆的关系，了解到编码、加工过程具有多种形式因而是灵活多变的。 多重存储模型只强调
31、复述一种加工过程，有很大的局限性。而现在的记忆理论都必须对性质不同、丰富多彩的加工过程作出说明。 加工层次概念奠定了一个基础，使得研究者有理由推论编码障碍（encoding deficits）是记忆障碍的一种原因。 加工层次途径也有它的缺陷，即加工深度没有独立的指标来规定。这样，加工深度就是由实验结果来定义的，记得好的必定是加工层次深的；而加工层次概念认为，加工层次深的，必定记得好。这也就陷入了循环论证的圈子里了。Craik等人曾尝试使用加工时间作为独立指标来测量加工层次，但实验研究表明，加工时间与各加工层次并没有对应关系。,（三）记忆的加工层次,1972年前10多年间，人的记忆研究一直由信息
32、的储存以及它在储存中间的传递这样的概念所统治。 Craik等人（1972）较系统地批评了记忆的多重存储模型，进而提出了研究记忆的新途径即加工层次的途径。 自加工层次的概念提出之后，一大批实验研究应运而生，其影响延续至今。,Craik等人对多重存储模型的批评,在方法论上存在缺陷短时储存的有限容量是“箱子”模型的主要特征之一,加工层次的途径,Craik等人认为，记忆是同知觉加工的水平联系在一起的。 知觉涉及对刺激物作一系列水平的分析。 初级阶段物理或感觉特点 后来的阶段把输入与头脑中已存储的经验的抽象进行匹配，即涉及模式识别和意义的抽取。 这些不同的加工阶段属于不同的“加工深度”。,加工层次的实验
33、范式,要求被试回答关于单字的各种问题以引导被试对单字的不同层次进行加工（定向任务，orienting task）。回答问题之后，在被试未曾预料的情况下让他回忆或再认刚才见到的单词。（非随意学习条件下的再认与回忆）。在非随意学习中（incidental learning），要求被试回答有关单字的各种问题：豹 这个单字是用左右结构的吗？（字型加工） 这个单字是否与另外一个单字押韵？（语音加工） 这个单字能否归为动物一类？（语义加工）,horse 电脑 汽车 bag 老虎 相机 bee 大象 dog pen 斑马 hat 猴子 cup 书柜 pig,每个单词都具有颜色（红、绿）、语种（中文、英文）和
34、意义（有生命、无生命）这三个由浅到深的层次。,非随意学习条件下的回忆与再认：实验前只告诉被试要他们按要求对单词进行分类，并对他们的反应时进行测定。不告诉他们进行回忆和再认的测验。 被试分为三组： 颜色组：报告颜色（红或绿） 语种组：报告语种（中文或英文） 意义组：报告意义（活或死）,加工层次理论实验举例（朱滢，1982）,不同组别回忆与再认的比较,一个人对材料的记忆依赖于他对材料的加工深度即学习方式，凡是在意义的水平上加工，通常都会导致良好的记忆。,加工层次途径的贡献,在Craik等人提出加工层次的概念以前，记忆的研究者几乎没有注意到知觉和记忆的关系，也不知道编码、加工过程具有多种形式因而是灵
35、活多变的。 多重存储模型只强调复述一种加工过程，有很大的局限性。 现在，所有的记忆理论都必须对性质不同、丰富多彩的加工过程作出说明。 加工层次概念奠定了一个基础，使得研究者有理由推论编码障碍（encoding deficits）是记忆障碍的一种原因。,加工层次途径也有它的缺陷，即加工深度没有独立的指标来规定。这样，加工深度就是由实验结果来定义的，记得好的必定是加工层次深的；而加工层次概念认为，加工层次深的，必定记得好。这也就陷入了循环论证的圈子里了。Craik等人非常理解这一问题，曾尝试使用加工时间作为独立指标来测量加工层次，但实验研究表明，加工时间与各加工层次并没有对立关系。,加工层次途径的
36、问题所在,记忆的提取过程,心理学家从上个世纪60年代兴起的有关短时记忆的争论中，开始认识到编码过程的重要性。从此，发展出一系列强调编码和存储的记忆理论，但却普遍忽视对记忆的提取过程的研究。 目前，越来越多的心理学家坚信提取过程在回忆时所起的重要作用。Tulving（1991）就曾经明确指出：“记忆的关键是提取”。 能回忆但不能再认现象（recognition failure of recallable words）,编码特异性原则：什么样的信息得到存储取决于所知觉到的信息以及这些信息怎样被编码加工，而已存储的信息又决定了什么样的提取线索是有效的，可以通过它来提取已存储的信息。 知觉和编码存储提
37、取,决定,决定,编码/提取范式 （the encoding/retrieval paradigm） 对编码特异性原则的形式表达,A和B是两种编码条件，而A和B是两种提取条件。 如果仅进行AA和B A的实验，那么 A与B可以是机械背诵和想象。但在两种编码条件下提取条件保持恒定，这是编码实验。 如果仅进行AA和AB的实验，那么编码条件保持恒定，但提取条件不同，这就是提取实验。 我们假定A与B是不同的编码条件，提取条件A与A，B与B具有类似性。,编码/提取范式,如果编码特异性原则是正确的，那么AA与BB条件下（提取条件与编码条件匹配）的结果要好于 AB与B A条件（提取与编码匹配差）的结果。,Tho
38、mson & Tulving（1970）实验,自变量： 学习条件（两个水平）： 学习一个单独的单词，无线索 学习一个单独的单词，有一个微弱的线索词 提取条件： 无线索 微弱的线索（即学习条件的微弱线索） 强有力的线索（未学习过） 因变量：回忆量,学习一个单独的单词,黑的,学习一个单独的单词，旁边有一个微弱的线索词,黑的火车,实验结果,Hunt & Einstein（1981）实验,自变量： 材料有关联、无关联 加工方式：关系加工（归类）、项目加工（喜爱性评定） 因变量：记忆量（再认与自由回忆）,实验材料关联单词,动物：大象、斑马、猴子 植物：香樟、梧桐、桉树 电脑用品：鼠标、硬盘、显卡 零食：
39、薯条、瓜子、饼干 交通工具：汽车、地铁、轮船 化妆品：口红、眉笔、面膜,实验材料无关联单词,红的：国旗、鲜血、春联、朱砂、火焰、番茄 液体：开水、菜油、眼泪、香水、饮料、水银 细长的：牙签、针头、钢丝、笛子、旗杆、灯管 白的：雪花、白云、面粉、石灰、食盐 圆的：句号、铅球、弹珠、硬币,关联单词项目加工 无关联单词关系加工 同时依赖于测验类型自由回忆、再认,接近天花板效应,记忆的提取过程,记忆作为一种动态过程的思想为Craik进一步发挥。 他认为，记忆不是知觉到的事件的原封不动的记录，记忆是一种活动，当刺激输入到认知系统进行加工后，就微妙地改变了整个认知系统，提取时，如果原来的加工事件的许多方面重新呈现就能够推动认知系统进入大体上同以前加工时一样的活动，于是回忆就是可能的。即提取与加工一致，就容易导致原来加工事件的“复活”，导致良好的回忆效果。,Craik等人（1983，1996）指出，编码与提取进程是非常类似的。编码过程基本上是对事件的知觉与理解，而提取过程则是对编码过程的重演，但方向相反。 但是，编码过程与提取过程仍然存在差别，即编码过程是控制过程，而提取过程则有很多自动化的成分。 Tulving等人在综合多项PET文献的基础上提出了情景记忆的大脑半球编码/提取的非对称模型。,
