1、如何评价机芯的打磨（ZT）# : % 7 7 o n“ w1 R+ g; V- m; j F9 6 4 G机芯的“修饰”翻译：H) M; C6 K; x* , c, D) f+ Z（译者注：原文是贴在 Timezone上答表友的提问，也许并非是严格意义上的评论，行文和一些观点并不经得起推敲，但其立场和观点鲜明，同时，作者是钟表专家，所以译了供大家参考。水平有限，一些语句煞费思量，如有错漏，请以英文为准。另：图为译者后加，欢迎表友贴图）) j1 I6 t4 K6 i% y v- C7 e以下是回复 Val Joax在普通发言板所提的问题。Val Joux 所列出的四个问题，只有一个与机芯打磨的衡
2、量有关，即“机件的总装”，蓝钢螺丝，摆陀的雕刻，以及“金”（或者鎏金）可能有关构成一个好机芯的外观的因素，但目前使用更为简单经济的方法使机芯看起来与众不同。几乎所有使用 ETA2892机芯的厂家都在其摆陀上雕刻或鎏金，甚至使用了蓝钢螺丝。如果不这样做的，则会精心打磨机芯使之看起来更加漂亮。爱表族-全国领先的钟表论坛 名表论坛 媒体互动 腕表主题社区! P4 G! ! p. n; L c v3 T6、“不可见”的部件与“可见”的部件一样需要打磨。夹板的底部（表盘下的机芯表面和传动件）同样特别地显示出其适当的打磨。 h+ D7 i2 d) o$ * n! n) U“ T8 D: K o7、夹板表面
3、的金雕完全依赖手工，特别是一些漂亮的机芯，我经常可以看到一些不怎么令人欣赏和多余的金雕，感觉上雕刻经常会损害机芯的功能。5 J U4 d3 M3 G! Z4 Z: o( B( H, I/ h真正美丽的机芯，其打磨正如上所述，在视觉上进行直觉的缺陷检验，裸眼可检视出完美的色泽，光洁度和光亮度，使机芯具有无瑕的纯银般的光泽，近乎灵性的质量。这些质量表现是优良加工工艺的杰作，正如我说的，对一件机芯打磨质量的评价（或者其结构和设计质量，则是完全不同的结论）可以在机芯检视上判断。裸眼、四倍目镜、十倍目镜对钟表匠来说很重要，因为可以查看不同倍数下的外观打磨和机芯质量。3 A# Z3 J1 w. * u/
4、X! p应该从检视机芯打磨开始而建立标准，现在的表厂，像 PP，AP，Lange 和 JLC(对我而言，它大概接近标准而已)等是仅有的几个达到最高标准的打磨艺术。（其他的可谓是实用性打磨，但也许是性能极佳的机芯）IWC 是一个有趣的例子，因为它使 JLC机芯，但 IWC将之进行低于 JLC标准的打磨。视觉上比较 IWC的“地理学家”和“小葡萄牙”（二者均为蓝宝石后盖），与上所述，可见其上面的蓝钢螺丝，镏金夹板，金雕摆陀等并没出有构成优良的机芯打磨工艺。$ u$ ?1 B/ |3 A: A4 B7 t* F# e2 9 O- ?2 G1 n在目前的市场环境（对机芯的认知越来越高），如此低档的机芯
5、打磨已是普通。很难想象有钟表厂会使用蓝宝石后背，一旦你见过美丽的机芯，许多机芯看起来真令人恶心。二 www.iwatc t8 d& s我之前答复 Val Joax 有关机芯打磨的贴 没有涉及概念、加工工艺，或者功能，甚至无关表壳打磨，打磨的效果-与手工艺有很大的关系。我有几只 ORIS，它们走得与 PP一样好，我想我很难说出口 ORIS机芯实际上是没有打磨的，或者说由于其价格原因，有不怎么样的打磨。如果对于钟表来说，有一样功能是精确度的话，那么机械表完全不在理。因此，手工艺是艺术性的，技能的，品位和技术性的东西，一个漂亮的精密配合的组件装在一个匣子内，并非仅有的途径去制造一个强壮的组件，尽管它
6、也许是最美丽的方法。（注：英语中，Finish 在此应指“打磨”,Finishing 应指“总装”，或“终饰”。）net有一些判断准则可以弄明白何谓“纯正”的手工，然而，因为打磨与功能之间的界线是复杂而又模糊的。第一个条件对二者之间的严格的特征是，没有一个可以说明机械加工造成差的机芯，并花大量时间去打磨它。因此，打磨的水平通常对机芯的机械质量有一些粗略的联系。你可以花费数周去打磨一个低档机芯（好像 Franck Muller做的），但这可以说在丰田汽车上花费$15,000 去上漆，好的油漆和好的丰田，并不可以说是一部好的汽车，简单地说，丰田是好车也许完全从感觉上而言，从功能上看与你对细节的关注
7、无关。第二个条件是明显与性能有关的机芯打磨：一些传动系的打磨，特别轮系，齿轮，轴和宝石，打磨使上述部件啮合精确。低价的宝石会有一些内部裂纹是使之在与轴配合时下坠，夹板或外壳衬条（固机件）的未精细打磨会使碎屑残留在机芯内，这样会使机芯的性能受到影响。欠佳的打磨会使机芯工作不正常，同时也降低了表匠的兴趣，除非他的技能对之回天有术。表冠的手感明显由作业者对冠柄的装配水平，上链习惯和手工调整的水平（训练水平？）决定。壳内和夹板的珍珠圆打磨或其他形式的打磨的一个理由是，避免产生细屑并防止它们在机芯内漂浮；而电镀是为了避免钢部件被锈蚀。铑明显是起到这样功能的最佳金属。但不良的电镀则会导致锈蚀和功能性损伤。
8、“ r( H) m4 o# c有关 PP和 LANGE的争议，我倾向于 PP，是因为 PP的品位。LANGE 的四份三夹板（对我来说，它缺乏美学上的视觉快感）用于制造一只表来说显的低档了些（我当然清楚，这是他们传统的一部分，凌驾于机械上的套筒和轴套在 3/4夹板上显的有冲突），因此，我把这一美感理由归于“打磨”之下。全夹板会使机芯的维护更加容易（在钟表装配训练时仅有一个夹板和齿轮需要拆卸）并具有整体的视觉美感（指夹板形状和布置），而这些在LANGE上统统欠奉。全夹板机芯可以有更多的打磨修饰，因为它有更多的边角可供打磨，细节上修饰和明了的机械结构令人难忘，我觉得 LANGE机芯过于呆板（同时其摆轮夹板上的金雕显得过时和做作）。我选择 AP因为它具有无可挑剔的打磨艺术（包括其外壳，这是PP的最大欠缺），我也许还要选择宝矶，还有 VC，至少在过去一段时间，它具有 AP的级数。最后，我选择 JLC，因为它在机芯打磨上有点功利性倾向-也许在 2%或 3%程度上与 PP的打磨有点类似。因为这是手工艺的一个领域，无关哪一个最佳，但总有人喜欢。例如，比较 LANGE，我喜欢 PP或 AP的色泽，事关美感和品味。A.LANGE 3/4夹板
