分享
分享赚钱 收藏 举报 版权申诉 / 17

类型一例克罗恩病患者的病例讨论.ppt

  • 上传人:11xg27ws
  • 文档编号:4229482
  • 上传时间:2018-12-17
  • 格式:PPT
  • 页数:17
  • 大小:92KB
  • 配套讲稿:

    如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。

    特殊限制:

    部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。

    关 键  词:
    一例克罗恩病患者的病例讨论.ppt
    资源描述:

    1、一例克罗恩病患者的病例讨论,祁 佳,病史概要,患者 胡某 性别 男 年龄 15岁 入院时间 2011-05-01 出院时间 2011-05-08,病史资料,现病史:患者去年十月份中旬出现腹胀,腹泻,2-3日/次,糊状便,无粘液脓血便,伴间断性脐周腹痛,排便后减轻,里急后重感,排不尽感,严重时4-5次/分,水样便,无粘液血便,在当地予以健胃消食片及保胃药物(具体不详)无效,春节期间病情加重,出现肛周包块,表面发红,质软,疼痛,再次到当地医院就诊,诊断肛周脓肿,在该院手术治疗,术后切口不愈合,每周在该医院予以清创一次用抗生素后热退,及反复发热频次增加,每半月发热一次,为寻找发热原因,就诊于盐城中医

    2、院,该院建议行结肠镜检查,结肠镜检查示炎症性肠病(克罗恩病?)为进一步治疗来我院门诊就诊,门诊以“克罗恩病”收治入院。,病史资料,患者发病来食欲食量 一般,精神状态稍差,体力情况稍差,大便每日3次左右,均为不成形烂质便,无明显粘冻脓血,小便正常。,既往史:一月前有肛瘘手术史。有包皮切除史一年,右腹股沟斜疝疝囊修补术史7年。既往一般健康状况可,否认肝炎、结合、传染病史,否认高血压、糖尿病史,否认外伤史,否认输血史、否认食物、药物过敏史,预防接种史不详。个人史:生于江苏省,久居本地,无疫区、疫情、疫水接触史,无粉尘及有毒化学物品、放射性物质接触史,无吸烟、饮酒、药物史,无冶游史。入院诊断:克罗恩病

    3、,病史资料,治疗过程,初始治疗方案: 1.小肠三维CT重建检查;2.营养支持;3.抗炎头孢唑肟注射剂 2g NS 100ml 静滴 bid奥硝唑注射液 500mg 静滴 bid10%丙氨酰谷氨酰胺注射液20g 10%氯化钾 15ml5%葡萄糖 500ml 静滴 qd酪酸梭菌活菌片 40mg PO qid,治疗过程,2011-05-02:患者病情平稳,一般情况尚可,神志清、精神可、饮食可,大小便正常。体温36.5。 实验室检查:血常规(WBC15.46X109、Gran%74.6%、HGB123g/L)、尿常规正常、粪常规正常。2011-05-05:患者大便一天2-3次,糊状便,无粘液脓血便,肛

    4、周疼痛,肛周分泌物可见。体温36.7度实验室检查 TB DNA阴性,OT(1:10000)(-),结核杆菌DNA阴性。治疗方案同前,明日行英夫利昔治疗。,治疗过程,2011-05-06:患者一般情况较好,病情无改变。在原治疗基础上加用:英夫利昔200mgNS 250ml 静滴,病例特点,1.患者一般状况较好,CDAI评分未做,但应属中轻度患者。2.治疗过程简单 因此将重点讨论,医生采用此方案治疗克罗恩病的优劣势。,讨 论,讨 论,传统CD治疗策略是根据病情严重程度逐渐提高治疗强度,5-ASA和糖皮质激素用于初始治疗,病情仍然活动的患者再应用免疫抑制剂和生物制剂。,讨 论,质 疑:该方案似乎无法

    5、改变CD的自然病程。一般认为,随着病程的迁延,CD病情变化中炎症活动的成分逐渐减少,而肠道并发症出现几率逐渐增加。考虑到传统药物控制CD炎症有一定疗效,而针对并发症并不理想,故增加初始治疗强度,早期应用生物制剂和免疫抑制剂的呼声日高。,“升阶梯”还是“降阶梯”?,传统药物(5-ASA,糖皮质激素) 1.研究认为该药对CD有效,但未能得到严格的证据支持。有荟萃分析1表明,美沙拉嗪组(4g /d)治疗后CDAI平均降低63分,安慰剂组CDAI平均降低45分,说明该药在降低CDAI评分方面优于安慰剂,但这一结果是否具有临床意义并不明确。由于对中重度CD临床疗效不肯定,因此,除轻度活动性患者外,5-A

    6、SA类药物已不再是CD治疗的首选。(该患者有肛周脓肿不适合),“升阶梯”还是“降阶梯”?,2.糖皮质激素:对于大部分CD患者,糖皮质激素均可快速诱导缓解,其疗效优于5-ASA 。但用于维持治疗却不理想。系统综述的结果表明,布地奈德3 mg/d用于维持治疗,虽然前3个月优于安慰剂,但在6个月后这一优势即趋于消失,药物不良反应却明显增加。,1Clin Gastroenterol Hepatol,2004,2(5):379-388 2 Cochrane Database Syst Rev, 2008,16(2):CD006792. 3 Cochrane Database Syst Rev,2009,

    7、(1):CD002913.,“升阶梯”还是“降阶梯”?,英夫利昔与传统方案比较 1.缓解率:26周时Top-down组和Step-up组患者缓解率分别为60.0 和35.9 (P=0.0062),52周时分别为61.5 和42.2 (P=0.0278)。另外,经14周成功诱导缓解的患者出现复发的中位时间在Topdown组为329.0 d,而Step-up组为174.5 d(P=0.031),“升阶梯”还是“降阶梯”?,2.瘘管控制率:在接受治疗的2年后,49例患者(26例来自Top-down组,23例来自Step-up组)复查内镜发现,肠道黏膜愈合在Top-down组更为显著,溃疡完全消失者在

    8、Top-down组占73.1 ,而Step-up组仅为30.4 (P=00028),同时再次证实了皮质类固醇对黏膜修复无效。 3.不良反应:然Top-down组不良事件的发生(30.8)较Stepup组(25.3 )更为多见,但差异无统计学意义.,1Gastroenterology,2005,129(1):371. 2 Lancet,2008,371(9613):660667.,临床药师是否推荐“降阶梯”?,1.价格因素 2.约50 的CD患者始终为轻度病变而不需要激素或免疫抑制剂治疗,盲目地将Top-down治疗策略用于这些患者会得不偿失. 3.远期安全性 患者经济条件许可的中重度患者可选用该方案。该患者由于肛周脓肿,可优先推荐。其他指南未做推荐的中重度患者,临床药师可提供参考资料,供医生选择。勿别拘泥于指南认为医生降阶梯是不合理用药!,

    展开阅读全文
    提示  道客多多所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
    关于本文
    本文标题:一例克罗恩病患者的病例讨论.ppt
    链接地址:https://www.docduoduo.com/p-4229482.html
    关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服 - 联系我们

    道客多多用户QQ群:832276834  微博官方号:道客多多官方   知乎号:道客多多

    Copyright© 2025 道客多多 docduoduo.com 网站版权所有世界地图

    经营许可证编号:粤ICP备2021046453号    营业执照商标

    1.png 2.png 3.png 4.png 5.png 6.png 7.png 8.png 9.png 10.png



    收起
    展开