1、祝福相关素材作家评论（1）鲁迅小说中对封建文化的批判（杨剑龙）在中国现代作家中，没有哪一位对中国传统文化的认识有鲁迅这样深刻而又具体，没有哪一位对中国传统文化的批判有鲁迅这样执着而又犀利。鲁迅一针见血地将中国的传统文化概括为奴性文化。他说：“中国的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦换来的。无论中国人，外国人，凡是称赞中国文化的，都只是以主子自居的一部分。 ”(老调子已经唱完)鲁迅认为中国人向来就没有争到过“人”的资格，至多不过是奴隶，中国历史上只有想做奴隶而不得的时代和暂时做稳了奴隶的时代。鲁迅努力从整体上把握中国传统文化的特征。在把握中国传统文化的整体特征的同时，鲁迅在许多文章中还
2、十分具体深刻地剖析中国传统文化的种种弊病，鲁迅以偏至的发展观孜孜于对中国传统文化弊病的提示和批判， “这是意在复兴，在改善”(致尤炳圻)，因而鲁迅在他的乡土小说的创作中也努力解剖、抨击中国传统文化在民族心理性格方面形成的种种病态。鲁迅对中国传统文化的批判中，对国民性的卑怯是深恶痛绝的，他一再针砭在中国传统文化浸淫下国民性的卑怯，他说：“意图生存，而太卑怯，结果就得死亡。以中国古训中教人苟活的格言如此之多，而中国人偏多死亡，外族偏多侵入，结果适得其反，可见我们蔑弃古训，是刻不容缓的了。 ”（北京通信 ）鲁迅的乡土小说展示给我们的是一个卑怯者的世界。李长之在鲁迅作品之艺术的考察中就指出：鲁迅的小说
3、创作“在内容上，写的东西都是一致的，就是写农民的愚騃和奴性” 。在鲁迅的乡土小说中，将儿子的命运寄寓在人血馒头上懦弱的华老栓（药 ） ，一心跻身长衫客行列的落魄的孔乙己(孔乙己)，因丢了辫子被女人当众辱骂的忧愁的七斤(风波)，在多子、饥荒、苛税等压榨下苦得像个木偶人的闰土(故乡)，都是乡土社会中的卑怯者，他们对于身受的压迫忍辱受屈逆来顺受。 祝福中到土地庙捐门槛赎罪的样林嫂， 在酒楼上中敷敷衍衍模模糊糊无聊地生活着的吕纬甫， 孤独者中亲手选了独头茧将自己裹在里面的魏连殳，离婚中慑于七大人威光的爱姑，也都是社会生活中的卑怯者，虽然他们面对坎坷的命运和人生也有过不平和抗争，但最终都屈服于文化传统和
4、社会环境。鲁迅将国民的卑怯视为国民性的主要病根之一，他以决绝的姿态予以抨击。鲁迅极力反对卑怯者半死半生的苟活，他深切地期望人们能挣脱文化传统的禁锢，有真正的人的生活，他说：“世上如果还有真要活下去的人们，就先该敢说，敢笑，敢哭，敢怒，敢骂，敢打，在这可诅咒的地方击退了可诅咒的时代。 ”(忽然想到五)鲁迅先生对于卑怯者的恃强凌弱更为痛恨，他曾愤愤地指出：“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。不可救药的民族中，一定有许多英雄，专向孩子们瞪眼。这些孱头们！” （杂感 ）鲁迅在其乡土小说创作中一再针砭揭示卑怯者的凌弱。孔乙己中咸亨酒店里酒客们对孔乙己的奚落哄笑， 药中老栓茶馆里茶客们对夏
5、瑜的斥责讥嘲， 明天中鲁镇上红鼻子老拱、蓝皮阿五对单四嫂子的欺凌， 阿 Q 正传中遭假洋鬼子棒喝的阿 Q 对小尼姑的侮辱， 祝福中鲁镇人对样林嫂悲剧故事的学舌、对样林嫂额头伤疤的嘲弄， 孤独者中寒石山村人们对魏连殳关于其母丧葬仪式的胁迫，都可看出鲁迅对乡村社会中卑怯者的恃强凌弱的深恶痛绝。鲁迅曾愤然地指出：“要除去于人生毫无意义的苦痛。要除去制造并赏玩别人苦痛的昏迷和强暴。 ”(我之节烈观)在对中国传统文化的批判中，鲁迅对封建节烈观念和等第思想十分憎恶，在我之节烈观中，鲁迅将封建节烈观念视作无主名无意识的杀人团，他说“社会上多数古人模模糊糊传下来的道理，实在无理可讲；能用历史和数目的力量，挤死
6、不合意的人。这一类无主名无意识的杀人团里，古来不晓得死了多少人物；节烈的女子，也就死在这里。 ”鲁迅在其乡土小说中就描述了在封建节烈观念的影响摧残下， “不幸上了历史和数目的无意识的圈套，做了无主名的牺牲”的乡村社会的人们。 明天中的寡妇单四嫂子执意守节，将儿子宝儿视作她人生的惟一寄托和希望，宝儿的不幸病逝，使她失落了明天。 祝福中的样林嫂守寡后又被婆婆强行嫁到贺家墺，一心守节的祥林嫂全力反抗，竟一头撞在香案角上。被称作善女人的柳妈竟认为当初祥林嫂“索性撞一个死，就好了” ，并劝样林嫂去土地庙捐门槛“赎了这一世的罪名，免得死了去受苦” 。封建的节烈观念成为摧残乡村妇女的“无主名无意识的杀人目团
7、” ， “社会公意不节烈的女人，既然是下品；他在这社会里，是容不住的” 。因而精神上受尽折磨和摧残的祥林嫂在容不住她的社会里只有走向死路。鲁迅认为应该追悼中国历史上为节烈观念迫害致死的人们，并说：“我们追悼了过去的人，还要发愿：要自己和别人，都纯洁聪明勇猛向上。要除去虚伪的脸谱。要除去世上害己害人的昏迷和强暴。 ”(我之节烈观)鲁迅将中国封建社会几千年的历史与传统概括为吃人的筵宴，这种吃人是建筑在封建的等级制度上的。鲁迅指出；这种吃人的筵宴， “但我们自己是早已布置妥帖了，有贵贱，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐别人；自己被人吃，但也可以吃别人。一级一级的制驭着，不能动弹，也不想动弹
8、了。 ”(灯下漫记)鲁迅对这种封建的等第思想是极为憎恶的。他说：“中国人至今还有无数等 ，还是依赖门第，还是倚仗祖宗，倘不改造，即永远有无声的或有声的国骂 。 ”(论“他妈的！” )中国传统的君臣父子等第严格的礼治秩序成为几千年来规范人们的生活准则和处世方式，鲁迅的乡土小说中对这种森严的等第思想作了生动的揭示。 孔乙己中去咸亨酒店喝酒的人们，长衫客和短衣帮泾渭分明，短衣帮们是靠柜外站着喝酒的，而长衫客则踱进店面隔壁的房子里慢慢地坐喝，而落魄的孔乙己是“站着喝酒而穿长衫的唯一的人” ，孔乙己始终未能跻身于长衫客之列，最终脱下了长衫，穿件破夹袄，盘着两腿来喝酒。 故乡中回乡寻觅过去的记忆与情感的主
9、人公“我” ，在被岁月和生活压迫得麻木了的闰土一声“老爷”的称呼中，感到他们“之间已经隔了一层可悲的厚障壁了” ，童年时相处得无拘无束的小英雄闰土消失了，只有辛苦麻木得像木偶般的闰土了。鲁迅十分深刻地将人之间的这种隔膜归为封建等第的缘由。他说：“在我自己，总仿佛觉得我们人人之间各有一道高墙，将各个分离，使大家的心无从相印。这就是我们古代的聪明人，即所谓圣贤，将人们分为十等，说是高下各不相同。”(俄文译本阿 Q 正传序)鲁迅针砭了中庸思想和瞒骗行径。被称为儒家最高美德的中庸思想倡导不偏不倚执两用中的中和主义，这成为人们道德修养和处世行事的基本准则和方法。鲁迅将中庸视作国民性卑怯的根由和阻碍中国人
10、进行改革前行的巨大阻力。鲁迅指出：“中国人的性情是总喜欢调和、折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。 ”(无声的中国)在散文聪明人和傻子和奴才中，鲁迅就抨击了聪明人的中庸思想、推祟傻子的改革精神和批判了奴才的奴性性格。在散文立论中针砭了执两用中的中庸之道。鲁迅在乡土小说创作中，也生动地揭示了这种不偏不倚的中庸思想。 明天中的王九妈，面对单四嫂子询问宝儿的病情，她只是“端详了一番，把头点了两点，摇了两摇” 。这种不置可否不负责任的回答，与立论中既不谎人也不遭打的回答如出一辙
11、，这显然是为鲁迅所鄙弃的。 祝福中回归鲁镇的游子，在祥林嫂关于灵魂地狱有无的叩问中，只能以“也许有” ， “也未必”和“说不清”搪塞，这种中唐之道的处世态度，鲁迅在小说中阐释道：“说不清是一句极有用的话。不更事的勇敢的少年，往往敢于给人解决疑问，选定医生，万一结果不佳，大抵反成了怨府，然而一用这说不清来作结束，便事事逍遥自在了。 ”这显然是为鲁迅所针砭的调和折衷的中庸之道，是一种摆脱责任和道义的中和主义。 在酒楼上中的吕纬甫在社会和环境的压迫下，从一个关心国家前途命运敢作敢为的青年，变为一个教教“子曰诗云”敷衍模糊无聊随便的弱者，他以中庸之道调和规范自我的人生。这显然也是为鲁迅所不满的。鲁迅憎
12、恶中国人的奴性性格，更憎恶他们以瞒和骗造出奇妙的逃路。他说：“中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明着国民性的怯弱，懒惰，而又巧滑。一天天的满足着，即一天一天的堕落着，但却又觉得日见其光荣 ”(论睁了眼看)鲁迅憎恶他们能以瞒和骗从奴隶生活中寻出“美”来。鲁迅的阿 Q 正传立意写出国人的魂灵，阿 Q 是以瞒和骗造出奇妙的逃路来的典型人物，不管处于何等不利和不愉快的境地，阿 Q 都能从中摆脱出来，处于精神上胜利的不败之地。故乡中麻木辛苦生活着的闰土，在香炉和烛台里寻觅人生的希望，寻求精神的寄托和慰藉 祝福中受尽折磨的祥林嫂，到镇西头的土地庙捐门槛赎罪，求
13、得精神的平衡与解脱。 孤独者中作茧自缚的魏连殳，躬行其先前所憎恶所反对的一切，拒斥其先前所崇仰所主张的一切，在失败中找到了精神上的胜利。鲁迅深深地憎恶国民的奴性性格，真诚地期盼能创造出中国历史上未曾有过的第三样时代，真正争取到做人的资格和权益。中国人民大学学报1995 年第 3 期（2）关于祥林嫂的死（唐荣昆）我认为，祥林嫂的死，是祝福情节发展的主线，可以说， 祝福的整个情节内容，都是围绕着一个“死”字开展的。这样，也正好体现了鲁迅所指出的，短篇小说艺术表现的特点：“借一斑略知全豹，以一目尽传精神。 ”且看，小说的开头便这样写道：“旧历的年底毕竟最像年底”这话从表面看似有语病同义重复；其实，它
14、是有深刻的意义的。联系下面关于鲁镇年关祝福习俗的生动、逼真的描写，便可以使读者体会到，这句话的潜台词就是：封建制统治下的中国城乡每一块土地，都是鬼神观念牢牢统治着的地方。而这一点，往往是在旧历的年底显示得最充分，最集中。小说的主人公祥林嫂，很大程度上就是被鬼神宗教观念，这种为封建统治的合理性辩护的，极端野蛮荒诞的意识形态残害致死的。可见，小说开头的关于“祝福”气氛的描写，就为样林嫂的死，提供了一个最恰切的环境。接着介绍了人物所赖以生活的这个家庭。其主人鲁四老爷是一个“讲理学的老监生” ，厅堂的布置，几案的摆设，处处显示出令人窒息的死气。要知道，中国的宋明理学对于处在封建等级制最底层的劳动妇女来
15、说，是最残暴最苛虐的一种思想体系。什么“饿死事小，失节事大”之类，稍有触犯，则赐死、沉塘。各地志书、家谱的记载，以及烈女传 儒林外史等书中关于烈女、节妇的血泪故事，至今使人不寒而栗。祥林嫂不幸生活在这样禁锢重重、腐朽愚妄的封建观念和习俗如此浓重、强烈，真如泰山压顶的环境里，还有什么生路可言呢？她的死，是必然的了。果然，在追叙人物一生几次重大的波折之前，作者便让我们预先知道；样林嫂已经死了。而且，在临死之前，她脑子里产生了对于鬼神观念的“疑惑” 。“这里的人照例相信鬼，然而她，却疑惑了。 ”这“疑惑”非同一般，不可等闲视之。千百年来，由于长期封建制的野蛮统治，造成了中国劳苦百姓的麻木、愚昧；他们
16、，尤其是其中的妇女，有谁怀疑过人类社会之上，冥冥中还有一个鬼神世界主宰着？而这样的一位祥林嫂，竟对它表示“疑惑”了，这是破天荒的事要知道，对鬼神的“疑惑” ，就是对封建统治意识的“疑惑” ，也就是对中国劳动妇女传统命运的“疑惑” ；这一惊人的意念，从一个备受禁锢、束缚的弱女子的头脑中产生，真是谈何容易啊！任何人读到这里，都会从心里提出一个问号：祥林嫂心中的“疑惑”是怎样产生的?作者这样鲜明、醒目地通过人物之口指出这一“疑惑” ，事实上是在这里设置了一个悬念；这一悬念是贯串至终篇的。可以说，自此以下的全部描写，都是为了解答这一悬念，充实这一悬念。同样地，作者也是为自己提出了一个难题：怎样用系列的
17、具体描写，来证实祥林嫂心中这一“疑惑”的出现，是合理、自然而又真实、可信的。这一悬念和难题解决好了，作品就获得了成功。要看到，祥林嫂是以她的整个生命，也就是以她的死来换得这一可贵的“疑惑”的。以往的分析评论大都认为，将样林嫂迫害致死的是封建宗法制的“四条绳索”政权、族权、神权和夫权。钱谷融先生在祥林嫂是怎么死的?(载华东师大学报1981 年第 4 期增刊)一文中认为：祥林嫂“主要就是被程朱理学所崇奉的旧礼教迫害死的” 。这样，就将祝福的“思想锋芒，阐述得更鲜明、更准确、更符合作品的实际和作者的原意了。我认为，在钱先生精当分析的基础上，还可以进一步看到：作者在描写祥林嫂被旧礼教迫害致死的过程中，
18、同时也写到了“死”的另一面，那就是她的活力。小说让我们清楚地看到：祥林嫂有强烈的活的愿望，而且希望尽可能地活得体面些。她有顽强的生命力，她是最能活下去，也是最应该活下去的人，就是这样具有旺盛生命力，这样耐活的人，终于被迫害死了；封建礼教的罪恶，真是令人发指作者充分写出祥林嫂的活力，正是为了拿来衬托她的死的冤屈和悲哀。在封建礼教的统治下，妇女根本没有独立的人格，所谓“在家从父，出嫁从夫，夫死从子” 。妇女对任何事情，任何处境，只有服从认命，不能有自己的选择；所谓“妇者，服也 ”此外，还有“节烈”观念，这世上最“昏迷的强暴”来束缚摧残妇女。作为贫苦的劳动妇女的祥林嫂，她当然不可能认识整个封建礼教的
19、野蛮和不合理；但是，她在承认和遵从一切妇道条律的前提下，却为自己能比较安稳地活下去“做稳了奴隶” ，作了尽其所能的最大的努力。正如前面所述，落后、愚昧的中国劳苦百姓，对于为封建统治辩护的鬼神宗教迷信，历来是无疑义地信奉的。而宗教迷信的要义，说穿了无非就是胡乱编派给你什么前世的罪孽，凭空应许给你来世的幸福，目的是要你做一个现世的驯羊，一任他们剪毛剥皮，至死而无怨。样林嫂当然不可能抗拒、背叛这“从来如此” 、世代相传的鬼神迷信观念。她的“疑惑”是临死之前才产生的。然而，对于现世的悲苦的命运，她并不是一味驯顺地接受，相反地，是一再挣扎、苦斗过的。统观祥林搜的一生，她真算得上是旧中国千万劳动妇女中，难
20、得的一个佼佼者了。她善良、本分又能吃苦、耐劳，是个“拼命硬干的人” 。(中国人失掉自信力了吗？)她又能思考，有决断，而且勇于行动。丈夫死后，只身从婆家逃出来，在鲁四老爷家当佣人，为的是做一个不依赖他人的，自立自守的“未亡人” 。对于野蛮的暴力绑架，她作了“出格”的反抗，说明她不是逆来顺受，任人随意摆布的。与山区农民贺老六结合之后，一度生活过得还安稳，人也胖了， “交了好运了” ，可见她又不是那样顽固、执板地死守节烈” ，而是思想圆通，能面对现实的聪明人。听信了柳妈的劝说，她立即采取行动，到神庙里去捐门槛，为的是变被动为主动；她不甘心被人轻贱蔑视，被认为是“不干不净” ，她要做一个跟旁人一样的正
21、常的人。及至一切挣扎、苦熬都无济于事，最后还是被宣判为有罪从鲁四老爷家被赶出来之后，祥林嫂陷入了彻底的困境，显然是无法再活下去了。这时，她体力虽已不支，但脑子还是能思考的。面对死亡，面对死后酷刑的恐惧，她回首一生悲苦的经历，终于不能接受这“有罪”的宣判了。她想到，鬼神不是以公正、慈悲为怀的吗?为什么对自己是那样的不公，那样的残忍无情呢?她从自己切身的痛苦经历中，引申出对鬼神世界的“疑惑”了。祥林嫂见到“我”时这样说道：“这正好。你是识字的，又是出门人，见识得多。我正要问你一件事。 ”从说话的语气来看，问题不是偶然提出，在她，是慎重思虑多时的了。再从她对提问对象的选择来看，祥林嫂确是一个有见识，
22、爱思考的人，并不是一般懦怯昏唐的弱女子。这里，无妨拿她与故乡中的闰土作一比较：少年时代那样天真、活泼、机灵的闰土，几十年生活的困苦压得他像一个“木偶人” ；与儿时的好友，读书“出门”的知识分子“我”见面时，只会叹息生活非常难” 。由于他相信鬼神，相信命运，视一切不平，一切苦难为命中注定；所以“老爷”二字，很自然地从他口中吐出，不带一点儿怨愤和不平。对于现世生活的质疑问难，更是谈不上的了。而祥林嫂呢，由于所受的打击、迫害，尤其是在精神上的，远远甚过闰土，加之她对一生所遇的种种不幸，历来是采取主动挣扎苦斗的手段；而且她又是那样爱思考的人。于是，临死之前，那种世道不公，神鬼不灵的怨愤之想，就很自然地
23、在心中升起。可以看出，作者笔下的样林嫂，是相当理想化的人物。在苦难深重的中国劳动妇女群中，是很难找到像祥林嫂这样的妇女的。她身上具有那么多“有价值”的东西，不只是勤劳，质朴。但正如前面所分析的，这理想化并没有失去真实性。要知道，祥林嫂这样的人物不可能出现在以揭露封建社会的黑暗和罪恶为主要的呐喊集中，而只能出现在彷徨中。因为创作彷徨之时，鲁迅已侧重考虑到如何探路前进的问题。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。 ”样林嫂就以她的不寻常的死，以及死前对旧世界统治的“疑惑” ，去警醒和教示一切活着的人，沿着这一“疑惑”继续“求索”下去。祥林嫂到底是怎样死去的呢?关于这，历来的评论者大都认为没有必要细加考
24、究，因此不作明确的判断。电影祝福的处理是：祥林嫂最后是由于冻饿，倒毙在风雪交加的野地里。后来有个别论著也袭用了这判断（见中国现代文学史教程上 318 页，山东教育出版社，1984 年)，认为祥林嫂最后是“惨死在祝福时的雪地里” 。其实，这在鲁迅原作中，是找不到什么根据的。我认为，祥林嫂是自杀而死的在别无生路可走的情况下，量后以自杀来结束自己的生命，这才符合人的性格发展的逻辑。而事实上，人物的自杀，也是作者在小说中作了多方的暗示， “将意思传给别人”了的。试想一想，当祥林嫂檀鲁家赶出来之后，已是体衰力竭，人们将她视为不洁的异物，任谁都不会同情关心她的了；她所面临的唯一结局就是死亡。与其慢慢地挨着
25、，冻死饿死，倒不如尽快地主动结束自己的生命。自杀是需要一定的勇气的，祥林嫂就有这勇气。究其一生，她虽是受尽迫害，受尽摧残的妇女，但也时时显示了她的不断挣扎的主动性。这一生中最后一次的抉择如何结束自己的生命？在祥林嫂，也是采取了主动的手段的。我认为，只有认识到、理解到这一点。我们心白中的人物性格才是完整的，统一的，一以贯之的，也才是符合作者的原意的。再从小说的具体描写来看，祥林嫂一出现，便那样郑重其事地向“我”询问人死后的情状。必然地，她早巳埋下了死的念头了。且看鲁四老爷对她的死竟如此恼怒：“且走而且高声的说：不早不迟，偏偏要在这时候，这就可见是一个谬种！ ”如果是一般的冻饿而死，他的反应不会那
26、么强烈；“偏偏要在”可见是死者主动选择的行为。再从“我”在祥林嫂死的前后一系列心理反应来看；回答了她关于灵魂有无的问话之后，马上便“心里很觉得不安逸” ，想到“我的回答怕于她有些危险” ，倘若“因此发生了别的事，则我的答话委实负若干的责任” 。而且， “我” “仿佛怀着什么不祥的预感” ，“这不安愈加强烈了。 ”当鲁家短工告诉“我 ，祥林嫂“死了”时， “我”的反应也是强烈的：“死了?我心里突然紧缩，几乎跳起来，脸上大约也变了色。 ”而且特别追根究底的要问个明白：“怎么死的?”短工的回答却是“怎样死的?还不是穷死的?“由于这是凶死，在年关祝福时，短工忌讳说出真相，所以只好这样笼统地回答。中间的
27、破折号是停顿之意，说明短工有所犹豫和踌躇。短工显然没有按“我”所要求的回答。但“我”知道祥林嫂准是自杀而死，于是内心“惊惶”了一阵， “还似乎有些负疚” 。作者接连用好几段文字反复叙写“我”心中的不安、 “预感”和“负疚”的心情，其目的是在强调突出祥林嫂的不寻常的死。还应该看到，作者用了相当多的笔墨，着力描写的，由于祥林嫂的惨死，在“我”心中引起的系列反应，是寄托了他对软弱动摇的知识分子的劝喻的。很有意思，作者笔下的“我”是一个知识分子新派人物。他能看清社会的黑暗，心中有所不平，对封建守旧派(自己的“四叔”)产生强烈的憎恶和反感。从“话不投机”到“决计要走。 ”遇到祥林嫂那样严肃认真地向“我”
28、提问，使我”措手不及，敷衍了事的回答之后，心里立刻产生了一连串的不安；但随后又想“我”明明说过“说不清” ，已经推翻了答话的全局，即使发生了什么事，于“我”也毫无关系了。 “说不清是一句极有用的话。”给人“解决疑问” “用说不清来作结，便事事逍遥自在了。 ”多么圆滑乖巧的一种应世手段啊！待知道祥林搜的剧死，起初“我” “还似乎有些负疚” ，接下去，就不这样了 “我静听着窗外似乎瑟瑟作响的雪花声，一面想，反而渐渐的舒畅起来。 ”一走了事，何必自寻烦恼。城里的“清炖鱼翅” “价廉物美” ，对“我”有更大的吸引力。 “我”就是以吃点儿喝点儿的行动来求得内心暂时的“平衡” 。呜呼！“人和人的感情” ，
29、竟是那样的“不相通” 。小说结尾一段，再次借写祝福的气氛，写景中的幻觉：我在繁响的拥抱中，也懒散而且舒适，从白天以至初夜的疑虑，全给祝福的空气一扫而空了，只觉得天地圣众歆享了牲醴和香烟，都醉醺醺的在空中蹒跚的豫备给鲁镇的人们以无限的幸福。这里包含了对封建礼教吃人罪恶的愤懑之情，但更主要的是通过这自嘲的独白，表现了对社会的黑暗和丑恶无可奈何，听之任之的颓唐心情。说到底， “我”是在社会斗争面前抱着玩世不恭的逃遁态度的，一个苟活的知识分子。显然，作者对这一人物是有所谴责和批判的因为，五四至第一次大革命时期，鲁迅对中国革命的希望，更多的还是寄托在知识分子身上在 1925 年 3 月写的通讯一文中，他
30、曾说过；“现在” “也只好从知识阶级一面先行设法，民众俟将来再谈。 ”（华盖集 ）祝福写祥林嫂的死，一方面固然揭露控诉了封建礼教对妇女的残酷迫害，另一方面也是通过这一纽结，将不同身份，不同思想状况的两个人物串在一起；发生碰撞，引起对比。让读者看到，一个是地位卑微，身上有许多封建意识束缚的劳动妇女，在她那低贱、狭小的天地里，却向来是那样的勇于行动，勤于思考，临死之前，终能悟出一个对鬼神观念的“疑惑”来。另一个是“出门人，见识得多”的知识分子，他有清醒的头脑，有一定的是非爱憎之心。 ”也许是由于经历过多挫折，磨损了他的锐气吧，而今变得圆滑世故，遇到现实问题绕着走，更不爱深思探究，袖手旁观而心安理得了。我以为，作者这样写“我” ，其用意是在劝喻中国知识分子“都摆脱冷气” ，不要“自暴自弃” ，积极投入到改革社会的“韧”的战斗中去， “有一分热，发一分光” ；而且要更多地、更深切地了解劳苦大众的苦难；看到他们身上的可贵品质。继祝福之后半个月，鲁迅写了在酒楼上 ；这篇小说着重刻画了一个青年时代怀抱“改革中国”的壮志，中年成了苟且敷衍，得过且过的，软弱退缩的知识分子吕纬甫。我想，作者笔下这一人物的出现，也可以反证祝福中的“我”是寄托了鲁迅对知识分子的批评、劝喻的意图的。
