1、 CN/TAP/1607/0011消化道 出血 诊治 进展DDW2016CN/TAP/1607/0011消化道 出血 及 NSAIDs有关 的话题 6个专题研讨会 GI Bleeding: Challenging Conventional WisdomManagement anticoagulation Pre and Post ProcedureManagement of Obscure GI bleeding in your practiceNSAIDs and Peptic Ulcer diseaseNSAIDs and Peptic Ulcer disease/Mucosal Defe
2、nse, secretion, injury, repair and healingNon-variceal UGI bleeding共 209个摘要CN/TAP/1607/0011DDW 2016 消化道出血危险评估方法探讨内镜下治疗进展消化道出血流行病学变迁药物导致消化道黏膜损伤及出血的防治CN/TAP/1607/0011DDW 2016 消化道出血危险评估方法探讨内镜下治疗进展消化道出血流行病学变迁药物导致消化道黏膜损伤及出血的防治CN/TAP/1607/0011美国 住院 患者上消化道出血病因变迁Brandon A. Wuerth M.D.Don C. Rockey M.D.研究背景
3、上 消化道出血（ UGIH）病因包括食管静脉曲张、消化性溃疡（ PUD）、食管炎、胃炎、 Dieulafoy病、食管黏膜撕裂症、肿瘤以及血管发育异常等。 其中 PUD是最常见的病因（ 31-67%），静脉曲张出血死亡率最高（ 11-50%）。 最近的流行病学的变迁，推测与内镜技术的发展、质子泵抑制剂的广泛使用有关。研究目的 本研究通过使用大型的全国数据库，调查 UGIH患者的流行病学趋势，包括病因和结果。研究方法 使用 2002年至 2012年间的全国住院样本（ NIS）出院 数据进行回顾性队列分析。使用 ICD-9 编码。 NIS包含 20%的美国医院和出院数据 。 与非上消化道出血 患者（
4、 non-UGIH）比较住院率及死亡率变化。 UGIH患者 n=2,389,186例，非 UGIH患者 n=355,428,524例。793 CN/TAP/1607/0011上消化道 出血患者住院率明显下降住院率比较住院率（每 100,000人的住院事件发生数）非 -UGIH组UGIH组标准化住院率（每100,000人的住院事件发生数）年住院率（每 100,000人的住院事件发生数）年20022012线性回归2002-2012变化 %线性回归2002-2012P值PUD 41 30 -32% 1.5意识改变GCS6511111标准 评分血红蛋白（ g/L）男性120-100 mmHg， 心率
5、100 mmHg，心率 100次 分。 c收缩压 100次 min。积分 5者为高危， 3 4分为中危 ， 0 2分为低 危。CN/TAP/1607/00110 1 2 3年龄 60 60-79 80休克 无休克 a 心动过速 b 低血压 c伴发病 无 心力衰竭、缺血性心脏病和其他重要伴发病肾衰肝衰竭癌肿播散内镜诊断 无病变，食管黏膜撕裂症溃疡等其他病变 上消化道恶性疾病内镜下出血征象无或有黑斑 上消化道血液潴留，黏附血凝块，血管显露或喷血PNED评分系统Forrest评分系统评分风险因子Hb水平 7 g/dl 再出血 内镜治疗失败100 mmHg，心率 100 mmHg，心率 100次分。
6、c收缩压 100次min。积分 5者为高危， 3 4分为中危， 0 2分为低 危。CN/TAP/1607/0011GBS评分系统内镜治疗 输血敏感性，%敏感性，%100%-特异性 % 100%-特异性 %重复内镜治疗敏感性，%100%-特异性 %手术 死亡敏感性，%敏感性，%100%-特异性 % 100%-特异性 %GBS评分系统在预测以下优于内镜 后 RS评分 系统： 内镜治疗 输血 手术 死亡Bryant RV, et al. Gastrointest Endosc. 2013 Oct;78(4):576-83. CN/TAP/1607/0011澳大利亚 GBS3的上消化道出血患者可门诊治
7、疗 ：一 项前瞻性验证研究的 结果Arrhchanah Balachandran, An Phan, Tsai Ow, Leong Lee,Mark Schoeman, Nam Nguyen上消化道出血（ UGIB）占消化道住院原因的 15%客观评分工具有助于区分门诊和住院患者，促进 UGIB的管理有以下评分系统可用于评估 UGIB： Rockall评分系统（可靠评估需要内镜结果） GBS评分系统（ GBS）（不需要内镜）其中 GBS评分系统是经 验证 的，用于预测 UGIB的不良临床预后 风险的最为广泛的评分系统。单中心、前瞻性、验证性、 危险 分层研究 267例患者入组，其中 34例 GB
8、S 3， 178例 GBS3。 GBS3的 患者选择门诊治疗 ， 且五 个工作日内 给予 非急诊 内镜， 内镜前泮托拉唑 40mg一日两次。 GBS3的 患者收入住院 治疗，且 给予 PPI和 急诊 内镜（ 24小时内） 随访： 72小时、 7天、 30天和 90天后。 任何不良事件以及出现再入院、介入治疗的需求 死亡前瞻 性评估 GBS3，被分类至门诊就诊 的患者内镜前 UGIH相关不良事件的发生率 ，以及对介入性治疗的需求。研究背景研究目的研究方法114CN/TAP/1607/0011研究结论低风险 UGIB定义为 GBS 3，对这些患者进行门诊治疗可行且安全。 有组织的 随访程序是必须的
9、， 30%的患者在内镜上可能会有发现。由于高达 20%的 UGIB患者为 GBS 3，使用 GBS分层管理可以显著地节省住院医疗资源，以及协调急诊内镜的使用。GBS3显著降低出血风险GBS分层需要内镜治疗敏感性，%特异性， %需要输血敏感性，%特异性， %需要手术敏感性，%特异性 %预测 死亡敏感性，%特异性 %114CN/TAP/1607/0011新西兰 一项全球、多中心、前瞻性研究 ，比较 多种上消化道出血患者的风险评分系统Laursen SB, Laine L, Wilkinson K, Thornton S, Ngu JH, Schultz M, Zakko L,Murray IA,
10、Abazi R, Khor CJ, Steiner T, Dalton HR, Stanley AJ上消化道出血（ UGIB）是入院治疗的常见病因，约 61%的患者 不 需要干预治疗 输血 内镜治疗 手术 、动脉栓塞 术这些 患者可以进行门诊管理比较五种风险评分系统的预测能力：1. 需要住院介入治疗、死亡2. 7天内再出血3. 住院时 长（ LOS）4. 30天内死亡率前瞻性，全球，多中心研究（美国、英国、丹麦、新加坡、新西兰等 5所医院）评价的系统包括： 内镜前评分： 1. Rockall评分 2. GBS评分 3. AIMS65评分 内镜后评分 ： 1. Full Rockall评分系统
11、2. PNED评分系统Data collectionRegistered data- Patients characteristics- Endoscopic findings (if undertaken)- Risk scores (GBS, Rockall scores, AIMS65, PNED score)- Interventions (transfusion, endoscopic treatment, surgery, or arterial embolisation)- Rebleeding (within seven days)- Mortality (30-day)研究背
12、景研究目的研究方法790CN/TAP/1607/0011评估系统比较需要住院干预或 30天 死亡 的预测住院干预： 输血 内镜治疗 手术 /动脉栓塞术需要止血干预的预测止血干预：内镜治疗手术 /动脉栓塞术表格美化系统 截断值 低危n（ %） a 敏感性（ %） 特异性（ %） PPV(%) NPV(%) 止血干预n（ %） b 死亡率n（ %） cGBS =0 254(8.6) 99.6 15.8 98.0 50.0 3(1.2) 1(0.4)GBS 1 560(19.1) 98.6 34.6 96.6 56.2 7(1.3) 3(0.5)GBS 2 764(26.1) 96.6 45.9 9
13、4.1 60.4 24(3.1) 7(0.9)GBS最 优阈值（终点：干预需求）a根据危险评分系统分为低危患者数目（ %）b分类为低危的患者中需要止血干预的患者数目（ %）c分类为低危的患者中住院期间死亡的患者数目（ %）790CN/TAP/1607/0011GBS评估系统预测能力研究结果预测是否需要住院治疗，或者是否会在 30天内死亡。 GBS有较高的预测能力（ AUROC:0.89），阈值 1可 达最佳预测能力。 GBS可识别 35%的真正低风险患者，大约 15%-19%患者可通过门诊治疗。 低风险患者需要止血治疗、死亡风险低，分别为 1.3%和 0.5%。 GBS可安全的评估适合门诊就诊
14、患者。研究结论 GBS1可有效预测低风险 患者。790CN/TAP/1607/001130天死亡预测敏感性1-特异性参照PNED 152(2): 101-13.Tomoyuki Kawada, Dig Dis Sci. 2014 59;3131-3132.Gralnek IM, et al. Endoscopy. 2015 Oct;47(10): a1-46.CN/TAP/1607/0011DDW 2016 消化道出血危险评估方法探讨内镜下治疗进展消化道出血流行病学变迁药物导致消化道黏膜损伤及出血的防治CN/TAP/1607/0011新加坡 Hemospray vs 联合传统治疗用于消化性溃疡
15、出血患者的治疗：一项试点、随机、对照研究Andrew Kwek, Tiing Leong Ang, Jeannie Ong, Jessica Tan,Daphne Ang, Ngai Moh Law, Prem Thurairajah,Kwong Ming Fock比较 Hemospray和联合传统治疗（ CCT）治疗高风险消化性溃疡出血患者的有效性 Hemospray可能会是联合传统治疗的一种替代治疗方案 对专业性的要求更低 更容易治疗难以接近的溃疡 更 容易治疗纤维化的溃疡 目前尚无 RCT比较 Hemospray与联合传统治疗（ CCT） 评估高风险 溃疡（ Forrest IIa和 I
16、Ib）治疗有效的标准是无出血 前瞻性、随机、对照研究 试点研究，纳入 20例患者 筛选 21-99岁之间的患者，上消化道出血为诊断入院： 消化性溃疡且伴有近期出血征象（ Forrest分级 Ia, Ib, IIa, IIb） 评估 4周内再出血率及初始止血率及并发症情况 12-24小时进行内镜检查及治疗，内镜 后 给予 PPI iv*3天，口服 PPI*6周115研究背景研究目的研究方法CN/TAP/1607/0011研究结论在初始止血成功率和 再出血 发生率方面， Hemospray单独治疗相比 CCT有效性较低，尤其是治疗 Forrest Ia和 Ib。使用 Hemospray 单药治疗有
17、效性不如 CCTHemospray 组 ： 1例 Forrest Ib（活动性渗 血 ）十二指肠后壁溃疡 患者 尽管 Hemospray多 倍 使用，仍伴持续出血 成功过渡到传统内镜治疗，未发生再出血4例患者发生再出血 1例 CCT组（ IIb）， 3例 Hemospray组（ Ia、 Ib、 Ib） 在 OGD检查时发现（ 24小时） 传统内镜补救 除了 1例 Hemospray组的患者需要血管栓塞术初始治疗止血： 再出血：初始止血严重不良事件再出血住院时长：天联合常规技术（ n=10）Hemospray（ n=10） P值115CN/TAP/1607/0011DDW 2016 消化道出血话
18、题危险评估方法探讨内镜下治疗进展消化道出血流行病学变迁药物导致消化道黏膜损伤及出血的防治CN/TAP/1607/0011美国 PCI术后消化道出血住院患者 的预后 和风险因素George Cholankeril, Menghan Hu, Ryan B. Perumpail, Benjamin L. Sapers研究目的研究方法 评价住院患者 PCI术后消化道出血（ GIB）发病率和死亡率随时间的变化趋势 评价住院患者 PCI术后 GIB发生和死亡的相关风险因素回顾性对照研究研究设计 医疗资源使用项目 2007-2012 年国家住院样本（ HCUP-NIS） 数据库中包含 20%美国医院的出院记
19、录 个人 记录：人口数据、诊断与流程（最高 15） ICD-9-CM/CPT编码队列选择 789,200例患者 因为急性心肌梗死（ AMI-STEMI ）和冠状动脉疾病（ CAD）接受了PCI（ GIB N=9,332， 非 GIB N=778,824）独立变量 30天消化道出血率795CN/TAP/1607/0011研究结论PCI后 GIB发生率、死亡率升高可能由于接受 PCI治疗患者的基础情况更重。上消化道疾病是 GIB发生的显著风险因子。心房纤 颤不是 GIB发生和死亡的显著风险因子。PCI后 GIB死亡的风险因素 急性心肌梗死 : OR 3.5, 95% CI: 2.5 - 4.6, p0.05。张泽锋 , 等 . 中华内科杂志 , 2016,55(06): 445-450.PCI术后 1年内的 UGIB发生率0.61%，呈逐年下降趋势。绝大多数 患者 (91.07%)表现为黑便或粪潜血阳性，其余为血便或 呕血。胃镜 下表现以溃疡相关性 为主，占 67.86%。UGIB发生率
