1、限时对点规范训练 11 分析论证思路题(用时：45 分钟 满分：12 分)阅读下面的文字，完成文后题目。忧乐情怀是儒家文化的重要精神，自古为学人所推崇。孔子高度赞扬其学生颜回的忧乐情怀。孔子说：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”颜回的即忧即乐、化忧为乐的情怀，体现了儒家学者安贫乐道、达观自信的精神境界。历代思想家、学问家在不同历史条件下，拓展和深化了儒家忧乐情怀的内涵。一方面，“忧”从“忧道” “忧政”升华到“忧民” “忧国” ”忧天下” 。孟子的“生于忧患，死于安乐” ，屈原的“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰” ，杜甫的“穷年忧黎元，叹息肠内热” ，顾炎
2、武的“天下兴亡，匹夫有责” ，左宗棠的“身无半亩，心忧天下”等诸多名言，莫不道出历代学者对家国、对黎民的责任与关爱。另一方面， “乐”也从最初的“父母俱在、兄弟无故”的天伦之乐发展到“仰不愧于天，俯不怍于人”的为人之乐，再到“君子乐得其道”的“得道”之乐，直至“乐以天下”的至乐。宋朝范仲淹是古代忧乐情怀的集大成者，其千古名句“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐” ，成为忧乐合一高尚境界的经典表述。其实，范仲淹还对天下与个人、 “忧”与“乐”的关系进行了深入辨析：在天下与个人的关系上，他强调君子“不以己欲为欲，而以众心为心” ，即要有大局意识和利他精神，无论身处顺境还是逆境都要心系天下苍生，始终把国
3、家兴亡、百姓疾苦放在第一位，也就是要有深厚的家国情怀和民本意识；在忧与乐的关系上，他强调君子“进则尽忧国忧民之诚，退则处乐天乐道之分” ，即在位时应为民族兴旺发达、国家繁荣昌盛、百姓安居乐业而殚精竭虑，不在位时则应以天人合一、追求真理为快乐。(节选自彭时代 治学当有忧乐情怀)1请简要分析第二段的论述层次。(3 分)答： 答案 首先提出本段观点“历代思想家、学问家在不同历史条件下，拓展和深化了儒家忧乐情怀的内涵” ；接着从“忧”与“乐”两方面分析这种忧乐情怀深化的过程；最后指出并分析范仲淹是这种忧乐情怀的集大成者。阅读下面的文字，完成文后题目。我们时常纳闷，西方人何以竟想不到人生的意义在于纯净平
4、安地享受生活。中国与欧洲的不同，似乎在于西方人有更大的能力去获取和创造，享受事物的能力则较小，而中国人享受仅有一点东西的决心和能力都比较大。把精力集中在世俗的幸福，这一特性是我们缺乏宗教的原因，也是它的结果。由此生发出一个人文主义，它坦白地宣告了人类是宇宙的中心，并规定一切知识都是为人类的幸福服务的。然而知识同人类的结合并非易事，因为人类一旦动摇起来，就会被自己的逻辑左右，成为知识的工具。另一方面，当今世界由于机器的迅猛发展，人类无暇享受自己创造的一切。美国管道工人的荣耀使人们忘记了没有冷热自来水我们也能过上幸福的生活。在法国和德国，许多人伴随着自己的水壶和老式脸盆，也照样在他们安逸而漫长的一
5、生中作出了重大的科学发明，写出了不少鸿篇巨著。人文主义只有坚定地把握住人生的真谛才能保佑自己，无论如何，人类的一切智慧和知识所要解决的问题都是：人类如何保养自己，如何最大程度地享受生活。(节选自林语堂中国人文主义)2请简要分析第二段的论述层次。(3 分)答： 答案 首先提出中国的人文主义是以人类为宇宙的中心，一切知识应为人类服务的观点；接着指出人类应避免被知识和工具奴役；最后点明人类所要解决的最终问题是保养自己，最大程度地享受生活。阅读下面的文字，完成文后题目。对于批评家的希望鲁 迅前两三年的书报上，关于文艺的大抵只有几篇创作(姑且这样说) 和翻译，于是读者颇有批评家出现的要求，现在批评家已经
6、出现了，而且日见其多了。以文艺如此幼稚的时候，而批评家还要发掘美点，想扇起文艺的火焰来，那好意实在很可感。即不然，或则叹息现代作品的浅薄，那是望著作家更其深；或则叹息现代作品之没有血泪，那是怕著作界复归于轻佻。虽然似乎微辞过多，其实却是对于文艺的热烈的好意，那也实在是很可感谢的。独有靠了一两本“西方”的旧批评论，或则捞一点头脑板滞的先生们的唾余，或则仗着中国固有的什么天经地义之类的，也到文坛上来践踏，则我以为委实太滥用了批评的权威。试将粗浅的事来比罢，譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看。但他却可以有几条希望，就是望吃菜的没有“嗜痂之癖” ，没有喝
7、醉了酒，没有害着热病，舌苔厚到二三分。我对于文艺批评家的希望却还要小。我不敢望他们于解剖裁判别人的作品之前，先将自己的精神来解剖裁判一回，看本身有无浅薄卑劣荒谬之处，因为这事情是颇不容易的。我所希望的不过愿其有一点常识，例如知道尸体解剖和戮尸的区别，出洋留学和“放诸四夷” 的区别，笋和竹的区别，猫和老虎的区别，老虎和番菜馆的区别更进一步，则批评以英美的老先生学说为主，自然是悉听尊便的，但尤希望知道世界上不止英美两国；看不起托尔斯泰，自然也自由的，但尤希望先调查一点他的行实，真看过几本他所做的书。还有几位批评家，当批评译本的时候，往往诋为不足齿数的劳力，而怪他何不去创作。创作之可尊，想来翻译家该
8、是知道的，然而他竟止于翻译者，一定因为他只能翻译，或者偏爱翻译的缘故。所以批评家若不就事论事，而说些应当去如此如彼，是溢出于事权以外的事，因为这类言语，是商量教训而不是批评。现在还将厨子来比，则吃菜的只要说出品味如何就尽够，苦于此之外，又怪他何以不去做裁缝或造房子，那是无论怎样的呆厨子，也难免要说这位客官是痰迷心窍的了。(选自热风 ，有删改)注 嗜痂之癖：病态的、反常的嗜好。放诸四夷：放逐到边远的地方。3请简要分析文章的论述思路。(3 分)答： 答案 首先指出批评家业已出现并快速增多的现象；然后提出当前文艺批评存在的优缺点；( 亦可分为两点“ 接着肯定某些批评家怀有宽容态度的好意批评，然后批评
9、某些批评家非正确的批评方法”) 最后集中表明对批评家的希望。阅读下面的文字，完成文后题目。“天人合一”与生态学周国平九十年代以来，国学好像又成了显学。而在“国学热”中，有一个概念赫然高悬，这便是“天人合一” 。在一些人嘴里，它简直是新福音，用它可以解决当今人类所面临的几乎一切重大难题。其最旗帜鲜明者甚至断言，唯“天人合一”才能拯救人类，舍此别无出路。按照他们的解释，西方文化的要害在于天人相分乃至对立，由此导致人性异化和生态危机，殊不知完备的人性理论和生态哲学在中国古已有之， “天人合一”便是，它的威力足以引导人类重建内心的和外部的和谐。我的印象是，鼓吹者们一方面将儒道佛一锅煮，最后熬剩下了“天
10、人合一”这一点儿浓汁，另一方面又使这一点儿浓汁囊括了一切有益成分，于是有了包治百病的神效。“天人合一”原是一种儒家学说，把道家的“物我两忘” 、禅宗的“见性成佛”硬塞入“天人合一”的模子里，未免牛头不对马嘴。即使儒家学说也不能归结为“天人合一” ，“天人合一”仅是儒家在人与宇宙之关系问题上的一种较有代表性的观点。关于“天人合一”的含义，我认为张岱年先生在中国哲学大纲中的归纳最为准确，即一是滥觞于孟子、流布于宋儒的天人相通思想，二是董仲舒的天人相类思想。他认为，后者纯属牵强附会的无稽之谈；而前者主张人的心性与宇宙的本质相通，因而人藉内省或良知即可知天道。这基本上属于认识论的范畴，颇有些道理，我们
11、自可对之作学理的探讨，却没有理由无限地扩大其涵义和夸大其价值。事实上，在西方哲学中也不乏类似的思想，例如柏拉图的回忆说，笛卡儿的天赋观念说，可是人家并没有从中寻找什么新福音，相反倒是挖掘出了西方文明危机的根源。把“天人合一”解释成人与自然的和谐相处，又进一步解释成一种生态哲学，这已经成为国学新时髦。最近看到一本书，是美国科学家和学术活动家普里迈克写的保护生物学概论 ，译成中文洋洋五十多万字，对生态保护的一个重要方面即生物多样性保护的问题作了系统的研究和论述。我一面翻看这本书，一面想起某些国人欲靠“天人合一”解救世界生态危机的雄心，不禁感到啼笑皆非。当然，学有专攻，我们不能要求研究中国哲学的学者精通生态学，但我们也许有权要求一切学者尊重科学，承认环境保护也是科学，而不要在一种望文生义的“天人合一”境界中飘飘然自我陶醉。4请简要概括本文的论述思路。(3 分)答： 答案 首先摆出谬论“天人合一”可以解决当今人类所面临的几乎一切重大难题；接着揭示谬论错误所在，阐明对“天人合一”的正确理解；最后提出希望，学者应该尊重科学。解析 这是一篇驳论文，开头先树立批驳的靶子引出谬论，然后先破后立，最后提出希望。注意其特殊性。
