1、第三章 公共产品,公共产品是市场机制发生失灵的一个重要领域，公共经济学中的资源配置职能主要体现在公共产品的提供上，公共经济活动是公共经济主体提供公共产品的经济活动的总称，市场经济体制下政府的公共支出主要以公共产品的提供范围为依据。因此，公共产品的研究构成了公共经济学理论的一个核心内容。,1,第三章 公共产品,第一节 公共产品的定义 一、公共产品的定义 二、公共产品的特征 三、公共产品的分类 四、几点说明第二节 公共产品与搭便车 一、公共产品与搭便车 二、“囚徒困境”与提供公共产品 三、私人提供公共产品的低效率第三节 公共产品的有效供应 一、私人产品的需求水平相加 二、公共产品的需求垂直相加,2
2、,第三章 公共产品,三、公共产品最优供给的均衡分析 四、公共产品的有效提供方式第四节 混合产品 一、混合产品的供给效率 二、混合产品的均衡 三、混合产品的提供第五节 公共产品的外部性及其纠正 一、外部性的本质及其特征 二、外部效应的分类 三、外部效应的经济影响效率损失 四、私人部门纠正外部效应的机制及其缺陷 五、政府对外部效应的纠正,3,第一节 公共产品的定义,一、公共产品的定义 经济学家的不同看法 布坎南的定义：在民主财政论一书中，他指出：“任何集团或社团因为任何原因通过集体组织提供的商品或服务，都将被定义为公共产品”。也就是说，凡是由团体提供的产品都是公共产品。,4,一、公共产品的定义,奥
3、尔森的定义：在集体行动的逻辑一书中，指出：“任何物品，如果一个集团X1,Xi，Xn”中的任何个人Xi能够消费它，它就不能适当地排斥其他人对该产品的消费。”则该产品就是公共产品。也就是说，该集团是不能把那些没有付钱的人排除在公共产品的消费之外的。萨缪尔森的定义：所谓公共产品就是所有成员集体享用的集体消费品，社会全体成员可以同时享用该产品；而每个人对该产品的消费都不会减少其他社会成员对该产品的消费。,5,一、公共产品的定义,现代经济学广泛接受的定义所谓公共产品，就是那些在消费上同时具有非排他性和非竞争性的产品。,6,二、公共产品的特征,基本特征：非排他性 非竞争性私人产品的特征其是具有排他性和竞争
4、性 排他性是指通过收费能够阻止他人消费的特征 竞争性是指某人消费了某产品会减少他人对该产品的消费,7,二、公共产品的特征,非排他性（Non-excludability） 对于纯粹私人产品来说，每个消费者只有在支付产品价格之后，才能获得消费这些产品的权利，从而存在将那些没有支付价格的人排除在消费之外的现实手段。 公共产品的非排他性是指，产品一旦提供出来，就不可能排除任何人对它的不付代价的消费。 它包含两层含义：,8,二、公共产品的特征,任何人都不可能不让别人消费它。其原因有二：第一，是在技术上不可能，或不易于排斥众多的受益者。第二，技术上可行，但成本太高，不可接受。也就是说 ，排他的成本通常要大
5、于排他后所带来的好处，因此在经济上是不划算的。任何人自己都不得不消费它。即使有人不愿意，也无法对它加以拒绝。,9,二、公共产品的特征,非竞争性（Non-rivalry）对于纯粹私人产品来说，一种产品让更多人消费会发生额外的成本，某个人已经享用的给定产品无法同时被其他人享用，由此产生私人产品消费的竞争性。 而公共产品，在一定范围内，一旦被提供出来，任何人对某一公共产品的消费都不会影响他人对这一产品的消费，也不会影响整个社会的利益。,10,二、公共产品的特征,公共产品的非竞争性有两层含义：新增他人消费，或使用这一产品的边际成本为零。边际拥挤成本为零。每个消费者的消费都不影响其他消费者的消费数量和质
6、量。也就是说，这种产品不但是共同消费的，而且也不存在消费中的拥挤现象。,11,二、公共产品的特征,不拥挤的桥梁,12,二、公共产品的特征,之所以存在这种消费上的非竞争性，或者说，新增加一个消费者的边际成本为零，是由于公共产品具有不可分割的性质。在容量约束的界限内，或者说，在商品未达到充分消费时，每增加一个或更多的消费者，并不增加公共产品提供的可变成本，因此也不会增加其边际成本。,13,二、公共产品的特征,其他特征效用具有不可分割性。即指的是它要么向集体内所有的人提供，要么不向任何人提供。规模效益大。规模经济往往是公共产品产生的一个重要原因。初始投资特别大，以后所需的经营资本额却较小。如电信光缆
7、。,14,二、公共产品的特征,生产具有自然垄断性。如，铁路交通。对消费者收费不易，或者收费本身所需成本过高。其消费具有社会文化价值。如，国家对文化事业的支持。,15,三、公共产品的分类,纯公共产品和准公共产品的划分,1私人产品同时具有竞争性和排他性。 2俱乐部产品有排他性，无竞争性。 3公共资源有竞争性，无排他性。 4纯公共产品无竞争性，无排他性。,16,三、公共产品的分类,纯公共产品 严格满足非竞争性和非排他性两个条件的产品。这种纯粹的公共产品实际中是很少的。准公共产品 只具备两个特征之一的产品。包括俱乐部产品和公共资源两类。,17,三、公共产品的分类,俱乐部产品 在消费上具有非竞争性，但可
8、以轻易地做到排他。 例如，那些可以收费的公路桥，以及公共游泳池、电影院、图书馆等都是这方面产品的例子。正是由于消费这些产品的使用者数目总是一定的，而这在人们的印象中是和俱乐部中的产品消费一样，所以形象地称之为俱乐部产品。 在保证该种产品具有非竞争性和排他性的条件在于：当消费成员超过一定的数目时就发生拥挤现象，从而破坏了其非竞争性特征，所以必须限制其使用者数目。由于该产品具有排他性，因此可以采取措施限制使用者数目。,18,三、公共产品的分类,公共资源 在消费上具有竞争性，但无法有效地进行排他。 非排他性与纯公共产品相同。 公共资源总量既定，具有向任何人开放的非排他性，这种性质意味着在消费中会产生
9、不合作的问题，也就是每个人都按自己的理性行事，怎么对自己有利怎么做，却导致了集体的非理性，破坏了公共资源，过度滥用公共资源。 消费上的竞争性与私人产品相同，不同于纯公共产品。公共资源的竞争性意味着个体消费的增加，会给其他人带来外部负效应，影响别人的充分消费。,19,三、公共产品的分类, 混合产品和公共中间品 混合产品 是指具有较大范围的正的外部效应的产品。或者说，是同时具有公共产品性质和私人产品性质的产品。这些产品的非竞争性和非排他性是不完全的。 公共中间品 是指未被最终消费，而是被用作投入生产过程的公共产品。它的消费主体是一个生产者，厂商。,20,三、公共产品的分类,社会共同消费的公共产品和
10、地方性公共产品 社会共同消费的公共产品 顾名思义，是指由整个社会共同消费的公共产品。按照萨缪尔森的观点，所有公共产品的可得性对于所有人来说，都是相同的。每个人都同样容易得到这种公共产品。 地方性公共产品 只有居住在特定地区的人才能消费，个人可以通过选择移居来选择他要消费的公共产品。,21,四、几点说明,即使每个人消费该产品的数量都一样，也不能要求所有人对这种消费的评价都相同。 公共产品的划分取决于市场和技术条件，不是绝对的。许多在传统上不被认为是商品的事物具有公共产品的特征。如诚实，可以使整个社会节省商业交易成本而获益。,22,四、几点说明,私人产品并不一定完全由私人部门来提供；公共产品也并不
11、一定必须由公共部门来提供。实际上，许多私人产品是由公共部门提供的政府提供竞争性产品。公共部门提供某产品并不一定必须由公共部门来生产这种产品。政府在本质上，应是一个公共产品的安排者或提供者。,23,第二节 公共产品与搭便车,一、公共产品与搭便车,所谓搭便车（Free riding）指某些人虽然参与了公共产品的消费，但没有支付成本的现象。 例如，燃放焰火。没有排他性，无竞争性。 假设美国的一个小镇的人喜欢7月4日看焰火。依经验，全镇500个居民中的每个人对观看焰火的收益都给了10美元的估价,（共值5000美元）；而放焰火的成本是1000美元。由于5000美元大于1000美元，小镇居民在7月4日看焰
12、火是有效率的。,24,一、公共产品与搭便车,在上述情况下，私人能有效地提供这种放焰火的服务吗？也许不能。假设一个企业家举行一场焰火表演，要卖门票肯定会遇到麻烦。因为，他的潜在顾客很快会想到，即使不买票，也能看到焰火。 也就是说，焰火没有排他性，人们就有了一种成为搭便车者的激励。搭便车者是获得了看焰火的收益而没有支付门票的人。,对这种市场失灵的一种解释是由于外部性。如果企业家举行焰火表演，就给那些不交钱看表演的人提供了一种外在收益。尽管从社会的角度，看焰火表演是合适的，人越多越好，但从私人角度，若企业家没有考虑到这种外在收益，他将无利可图。于是，他将做出不举行燃放焰火表演的决策。而这种决策从全社
13、会角度看是无效率的。,25,一、公共产品与搭便车,解决小镇问题的办法当地政府可赞助7月4日的庆祝活动。政府可以向每个人增加2美元的税收，并用此款雇佣私人公司提供焰火表演。结果小镇上的每个人的福利都增加了8美元。这个故事说明了公共产品的一个一般性结论:由于公共产品没有排他性，不能解决搭便车问题，私人市场无法提供公共产品。但是政府可以解决这个问题。如果政府确信，总收益大于总成本，他就可以提供公共产品，并用税收支付它，这可以使每个人的状况变好。,26,二、“囚徒困境”与提供公共产品, 博弈论概念 博弈论（Game theory）或称对策论，主要研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的
14、均衡问题。 在博弈论里，个人效用函数不仅依赖自己的选择，而且依赖于他人的选择，也就是个人的最优选择是其他人选择的函数。从这个意义上讲，博弈论研究的是，在存在相互外部经济条件下的个人选择问题。,27,二、“囚徒困境”与提供公共产品,如果能达成协议，就是合作博弈，它强调的是团体理性。如果不能达成协议，就是非合作博弈，它强调个人理性，个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。正因为博弈论具有上述特性，所以是用来解释私人在提供公共产品效率低下原因的有利工具。,28,二、“囚徒困境”与提供公共产品,“囚徒困境”模型 内容：囚徒困境讲的是两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不同的房间进行审讯
15、。警察告诉他们：如果两人都坦白，各判8年；如果两人都抵赖，因证据不足各判1年；如果其中一人坦白，另一人抵赖，坦白的人将被放出去，抵赖的人将被判刑10年。,看图，每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖。每一格的两个数字代表对应战略组合下两个囚徒的支付。其中第一个数字是A囚徒的支付，第二个数字为B囚徒的支付。,29,二、“囚徒困境”与提供公共产品,“囚徒困境”模型,30,二、“囚徒困境”与提供公共产品,这里，纳什均衡为（坦白，坦白）：即给定B坦白的情况下，A的最优战略是坦白；同样，在给定A坦白的情况下，B的最优战略也是坦白。 事实上，这里（坦白，坦白）不仅是纳什均衡，而且，也是一个占优战略(domina
16、nt strategy)均衡，就是说，不论对方如何选择，个人的最优选择都是坦白。比如说，如果B不坦白，A坦白的话，将被放出来，不坦白的话将被判1年，所以坦白比不坦白的好；如果B坦白，A坦白的话，将被判8年，不坦白的话，将被判10年，所以，坦白还是比不坦白的好。这样，坦白就是A的占优战略；同样，坦白也是B的占优战略。结果是，每个人都选择坦白，各判刑8年。,31,二、“囚徒困境”与提供公共产品,囚徒困境反映了一个很深刻的问题，这就是个人理性与集体理性的矛盾，即个人理性的结果不一定导致集体的理性或集体的最优。如果两个人都抵赖，各判刑一年，显然比都坦白，各判刑8年好。但由于这种帕累托改进不能满足个人理
17、性要求，不是纳什均衡，所以，很难实现。换个角度讲，即使两个人在被抓之前，建立了一个攻守同盟，死不坦白，但这个攻守同盟也不可靠，没有人有积极性遵守它。,32,二、“囚徒困境”与提供公共产品, 囚徒困境模型的扩展修路博弈模型设想乡下一个只有两户居民的小居民点，由于路不好，与外界往来不方便。如果修路，会解决这个问题。,33,二、“囚徒困境”与提供公共产品, 假设修路成本为4，每家得到的好处各为3。 如果两家联合修路，每家分摊成本2，与各得的好处3抵消，两家的纯利各为1。 如果一家修路，另一家坐享其成，修路的一家要支付全部成本4，获得好处为3则净赢利为-1，另一家为3。如果两家都不修，结果两家的收益都
18、为零。,34,二、“囚徒困境”与提供公共产品,修路博弈模型,35,二、“囚徒困境”与提供公共产品,这里，修路是张家的严格劣势策略。因为，无论李家修不修路，张家不修路都要优于修路。同样，修路也是李家的严格劣势策略，因为无论张家修路与否，李家不修路都要优于修路。这样就得到博弈的严格优势策略均衡即两家都不动手，大家的收益都为零。,36,二、“囚徒困境”与提供公共产品,公共产品的供给常常就是一个修路博弈问题。如果大家都出钱兴办公用事业，所有人的福利都会增加；而如果自己出钱别人不出钱，自己得不偿失；如果别人出钱自己不出钱，自己就可以占别人的便宜。所以，每个人的最优选择都是不出钱。这种纳什均衡使得所有人的
19、福利都无法得到提高。,37,二、“囚徒困境”与提供公共产品,这个现象，大卫休谟早在1740年就提出过所谓的“公地的悲剧”。公地的悲剧形容的是这样一种情况：在一个经济社会中，如果有公共产品的存在，免费搭车者的出现就不可避免，但如果所有的社会成员都成为免费搭车者，结果就是没有一个人能享受到公共产品的好处。,38,二、“囚徒困境”与提供公共产品,结论 博弈论中的人都是经济学上所讲的“理性人”，他们利己但不损人。 所以，公共产品的问题一定要有人协调管理。,39,三、私人提供公共产品的低效率,私人提供公共产品会导致低效率的原因：当多一人使用一产品的边际成本为零时，就不应该对该产品实行配给。表明它无消费上
20、的竞争性。有公共产品性质。如果它是由私人企业提供时，私人企业必然会对使用该产品进行收费。而对使用该产品的任何收费将会阻止人们充分购买这种产品。从而导致公共产品的部分闲置现象。,40,三、私人提供公共产品的低效率,图示不拥挤的桥梁,41,三、私人提供公共产品的低效率,DD为社会需求曲线，MR为私人厂商的边际收益曲线，MR在DD的下方。不拥挤时，通过量为Q1时社会福利最大。 如果私人提供，他将按边际收益等于边际成本的原则，即利润最大化原则收取费用，这时的通过量为Q0，这一通过量与社会需求曲线的对应点为B，由B决定的价格为P0。 通过量减少为Q1-Q0。福利净损失为BQ0Q1的面积。,42,第三节
21、公共产品的有效供应,一、私人产品的需求水平相加,纯粹私人产品的市场需求就是某一时间内，市场上所有单个消费者，在各种价格水平上，对该种私人产品的需求量的总和。只要能够计算出每个消费者在一定时间内，在各种可能的价格水平上，愿意并且能够购买的某种纯粹私人产品的数量，又知道市场上有多少消费者，便可得到对这种私人产品的市场需求。,43,一、私人产品的需求水平相加,44,一、私人产品的需求水平相加,45,一、私人产品的需求水平相加,46,一、私人产品的需求水平相加,市场均衡问题 局部均衡分析分析单个市场、居民或企业的行为，条件是将其他市场和经济的其他部分的行为视为既定的。如分析竞争性供给和需求的作用决定了
22、单个市场中的价格和数量。 一般均衡分析考察的是全部家庭、企业和市场，分析所有商品与生产要素价格之间相互影响、最终同时达到均衡。,47,一、私人产品的需求水平相加,48,一、私人产品的需求水平相加,一般均衡是一种帕累托最优状态 帕累托最优：对于某种经济的资源配置，如果不存在其他生产上可行的配置，使得该经济中的所有个人至少和他们在初始时的情况一样好，而且至少有一个人的情况比初始时严格地更好，那么这样的资源配置就是最优的。,49,一、私人产品的需求水平相加,交换（消费）的一般均衡在一个只有两个人(A和B)、两种产品(大米和面粉)而没有生产的简单经济活动中，大米(R)和面粉(F)在A和B之间的分配。,
23、50,一、私人产品的需求水平相加,简化了的埃奇沃思盒形图(Edgeworth Box)反映了大米和面粉在A和B之间分配的可能情况。,图 大米和面粉在A与B之间的分配,51,一、私人产品的需求水平相加,图中，横轴代表大米的年产量，纵轴代表面粉的年产量。由于埃奇沃思盒式图表示的产品的数量是一定的，因此，方框中任何一点都代表着大米和面粉在A和B之间分配的各种不同的组合。以0点为例，on为A每年消费大米的数量，om为B每年消费大米的数量；oq为A每年消费面粉的数量，op为B每年消费面粉的数量。 图中凸向0A的曲线代表A消费大米和面粉的无差异曲线A1、A2，而图中凸向0B的曲线代表B消费大米和面粉的无差
24、异曲线B1、B2。 图，假设初始禀赋点为A的无差异曲线A2与B的无差异曲线B1相交的a点，这一点反映了A与B各自拥有的大米和面粉的数量。这时，我们来观察当A、B一方的效用水平不变时，另一方的效用水平是否可以通过商品交换得到提高?,52,一、私人产品的需求水平相加,大米的年产量,面 粉 的 年 产 量,图 交换的帕累托最优,53,一、私人产品的需求水平相加,假设A的效用固定在无差异曲线A2上，B的效用可否有所改进呢?事实上。通过交换便能实现B的效用的增进。即B沿着A的无差异曲线A2用大米与A交换面粉。图中的b点代表了这种追求。交换可以一直下去，直到c点，即A的无差异曲线A2与B的无差异曲线B3的
25、切点，这时，B减少了大米的消费换来了面粉的消费数量的增加，A刚好相反，减少了面粉的消费换来了大米消费数量的增加。C点之后，如果要再提高B的效用水平，则会降低A的效用水平，无法再通过交换在不改变A的效用水平的情况下，提高B的效用水平，即资源配置达到最优状态。同样，从a点出发，在保持B的效用不变的条件下，通过交换，同样可以提高A的效用水平，直到e点时达到最优。,54,一、私人产品的需求水平相加,无论交换的结果是c点还是e点，都是A与B无差异曲线的切点。由两条无差异曲线相切可以知道其斜率相等。这意味着在A愿意用大米换得面粉消费数量的增加的同时，B愿意用面粉换得大米消费数量的增加，或者相反。 交换的一
26、般均衡条件是，在社会只有A和B两人的假设下，A以大米换得面粉的边际替代率等于B的边际替代率这一条件，用公式可以表述为：MRSARF=MRSBRF（公式中，R表示大米，F表示面粉。） 连接A与B所有无差异曲线的切点，得到契约曲线OAOB。契约曲线上的每一点所代表的A与B的边际替代率都相等，任何一方都不可能再通过交换，在对方效用不变的情况下增加自己的效用。所以，在纯交换经济下，帕累托效率的实现条件为社会所有成员的边际替代率相等。,55,一、私人产品的需求水平相加,56,一、私人产品的需求水平相加,生产的一般均衡,假定生产大米(R)和面粉(F)所需要的两种投入品为劳动(L)和资本(K)。,57,一、
27、私人产品的需求水平相加,在生产的埃奇沃思盒形图中，横轴代表劳动供给总量，纵轴代表资本供给总量。由于埃奇沃思盒式图表示的投入品的供给量是一定的，因此，方框中的任何一点都代表着投入品在不同产品之间分配的各种情况。以o点为例，on为每年投入大米生产的劳动的数量，om为每年投入面粉生产的劳动的数量；oq为每年投入大米生产的资本的数量，op为每年投入面粉生产的资本的数量。,58,一、私人产品的需求水平相加,59,一、私人产品的需求水平相加,图中用凸向0R的R曲线组来表示大米的等产量线，用凸向OF的F曲线组来表示面粉的等产量线。用凸向0R的曲线向右上方移动代表生产出更多的大米；凸向OF的曲线向左下方移动代
28、表生产出更多的面粉。,60,一、私人产品的需求水平相加,61,一、私人产品的需求水平相加,与交换的帕累托效率的思路相同，要增加一种商品的产量只有通过减少另一种商品的产量来实现。同样，我们可以推出，实现生产效率的条件为每一种商品的产出水平在其他消费品的产出水平既定时达到最大，即投入品的边际技术替代率必须相等。 生产的一般均衡条件是，生产大米(R)和面粉(F)的两种生产要素劳动(L)和资本(K)边际技术替代率相等。 用公式可以表述为：MRTSRLK=MRTSFLK,62,一、私人产品的需求水平相加,交换和生产的一般均衡 如果大米和面粉的产量是可变的，帕累托效率条件要求同时满足消费效率条件和生产效率
29、条件为：边际转换率等于边际替代率其含义是生产者愿意将大米生产转换为面粉生产的比例(MRTRF)等于消费者愿意用大米交换面粉的比例(MRSRF)。 MRTRF= MRSARF=MRSBRF,63,一、私人产品的需求水平相加,由生产契约曲线可导出生产可能性曲线。 生产契约曲线上的任何一点都是帕累托效率点，而这些点又都代表着对应于一定的劳动和资本投入的两种产品大米和面粉的数量组合。这样，如果以横轴表示大米的产量，纵轴表示面粉的产量，我们就可以把生产契约曲线上的所有点所代表的大米和面粉的产量在图1中标出，由此形成的曲线称为生产可能性曲线(图中曲线qq)。,64,一、私人产品的需求水平相加,当经济具备生
30、产效率时，增加大米产量的惟一办法是减少面粉的生产。在生产可能性曲线的坐标图中，横轴代表大米的年产量，纵轴代表面粉的年产量。生产可能性曲线qq由各生产效率点构成。曲线显示了一种产品的生产数量确定后，可能生产的另一种产品的最大数量。一种可能的选择是生产R1的大米和F1的面粉。如果决定增加大米的产量，则必须调整投入品在大米和面粉之间的配置，增加对大米生产的投入，降低对面粉生产的投入。,65,一、私人产品的需求水平相加,66,一、私人产品的需求水平相加,假设要将大米的产量增加到R2，即增加R2-Rl，就必须降低面粉的产量F1-F2。经济学中将距离F1-F2与距离R2-Rl之比定义为大米取代面粉的边际转
31、换率(MRTRF)，即生产可能性曲线切线斜率的绝对值，这一比例表示这种经济能将大米生产转化为面粉生产的比率。MRTRF是生产可能性曲线斜率的绝对值。由于大米产量的增加是降低面粉边际成本的结果，因此，距离F1-F2代表了增加大米产量会带来的边际成本(用MCR表示)，同理，距离R2-Rl代表了增加面粉产量会带来的边际成本(用MCF表示)。这样一来，面粉对大米的边际转换率便可以用MCR与MCF之比来表示，即 MRTRF=MCR/MCF,67,一、私人产品的需求水平相加,如果大米和面粉的产量是可变的，帕累托效率条件要求同时满足消费效率条件和生产效率条件，即边际转换率等于边际替代率，其含义是生产者愿意将
32、大米生产转换为面粉生产的比例(MRTRF)等于消费者愿意用大米交换面粉的比例(MRSRF)。 MRTRF= MRSARF=MRSBRF,68,一、私人产品的需求水平相加,69,一、私人产品的需求水平相加,从图可以看出，与生产可能性曲线的切线Q1不平行的消费无差异曲线的切线Q2反映了消费者愿意用大米交换面粉，然而这一比例不等于生产者愿意将大米生产转换为面粉生产的比例，因此无法满足帕累托效率所要求的边际转换率等于边际替代率的条件。而与生产可能性曲线的切线Q1平行的消费无差异曲线的切线Q3，代表了经济中存在帕累托效率所要求的边际转换率等于边际替代率的一种情况。显然，帕累托效率点不止一个，而是边际转换
33、率等于边际替代率的所有点。,70,二 公共产品的需求垂直相加,例子 假设A和B同时利用灯塔导航，A对灯塔的消费并不妨碍B，反之亦然。因此，灯塔是公共产品。当建造三座灯塔时，A愿意每座支付1000元，B愿意每座支付600元。,71,二 公共产品的需求垂直相加,图示,72,二 公共产品的需求垂直相加,如何得到总体对灯塔的支付意愿呢？把特定数量上每个人愿意支付的价格，加在一起，得到总体愿意为这个产品支付的金额。 图C，说明， A在消费3座灯塔时，愿意每座支付1000元，B在消费3座灯塔时，愿意每座支付600元。他们愿意为第三座灯塔支付的价格是1600元。Drc为群体支付的意愿曲线。Drc和r=3这一
34、点的垂直距离一定是1600元。Drc上其他点通过在每个产出水平上重复这一程序得到。对每一个公共产品来讲，群体的支付意愿是通过个人需求曲线的垂直相加得到的。,73,二 公共产品的需求垂直相加,图示,74,二 公共产品的需求垂直相加,灯塔的有效率数量，即均衡数量。,75,二 公共产品的需求垂直相加,公共产品的消费规模所适用的基本原理与私人产品是一致的，当社会边际效益等于社会边际成本时，公共产品提供的数量才会达到最佳。 但公共产品消费的非竞争性，意味着产品消费的边际成本为零，这使得理性的生产者不愿意为市场提供这种产品。 而公共产品消费的非排他性，又会使得消费者产生免费搭车的心理，从而，将不愿意在市场
35、上通过购买显示自己的偏好。市场将无法销售这种产品。 所以，公共产品只能通过非市场的手段来进行。,76,三、公共产品最优供给的均衡分析,庇古均衡分析,庇古的基本观点,从基数效用论出发，认为每个人都从公共产品的消费中受益，从而获得正效用；同时，又为公共产品的提供支付价格（税收），从而导致了负效用。缴纳税收产生的负效用，就是为享有公共产品而放弃的私人产品消费的机会成本。 对每个人来说，公共产品的最优供给将发生在这样一点上：即公共产品消费的边际效用=纳税（税收）的边际负效用。,77,三、公共产品最优供给的均衡分析,+,-,公共产品的数量,社会的边际效用,78,三、公共产品最优供给的均衡分析, 庇古分析
36、的启发意义在于：他提出了，诸如不同的个人对于公共产品和私人产品的偏好如何进行加总？社会如何确定有关公共产品的总偏好？以及税收负担在社会成员之间合理配置以增进社会福利等核心问题。而这些问题是公共产品理论必须回答的。庇古还认为，一个社会的税收负担问题应根据个人能力来进行负担。既然社会上存在着不平等，所以，政府应有差别地落实税收负担，对福利进行再分配，即以不均等的方法对待不平等问题。这一思想也是资产税与累进收入税制的理论基础。,79,三、公共产品最优供给的均衡分析,公共产品有效供给的局部均衡分析,80,三、公共产品最优供给的均衡分析,私人产品的局部均衡,81,三、公共产品最优供给的均衡分析,DA线与
37、DB线分别代表个人A与个人B的需求，不同的需求线反映了个人之间不同的收入与偏好。为了得出市场对该种私人产品的需求线，需要对不同的个人需求进行加总，加总的方法是横向水平的加总，即市场需求D=DA+DB。这是因为，个人需求线上任何一点都反映个人在既定的价格水平上愿意购买的私人产品的数量，市场需求线是表示当消费者面临同一价格水平时他们愿意消费该产品的总量。,82,三、公共产品最优供给的均衡分析,当市场供给线SS既定时，均衡价格就是P0,个人A的需求量是QA，个人B的需求量是QB，总的产量Q0=QA+QB。在这里，关键在于每个个人是价格的接受者，要确定的是在某一价格水平P下的总产量。图中DD有个拐点
38、,是因为当价格由P0上升到P1点时,A的需求将为零,这时只有B有需求,所以P1价格以上的D=DB,83,三、公共产品最优供给的均衡分析,公共产品的局部均衡,鲍恩均衡,84,三、公共产品最优供给的均衡分析,图中DA+DB是个人A和个人B对公共产品的需求线。萨缪尔森称之为“虚假的需求线”。因为在实际生活中，个人不会表示他对一定数量的公共产品愿意出多少价格（税）。然而，借助于这种需求线，对分析问题是有帮助的。,85,三、公共产品最优供给的均衡分析,公共产品一旦提供，则对每个人来说都可等量使用，因而要获得支付公共产品价格的总意愿，只需把不同个人的需求线垂直进行纵向加总，即公共产品的总需求等于个人需求的
39、纵向之和。图中：总需求曲线用DD来表示，且总需求D=DA+DB。在公共产品的供给曲线SS确定以后，D与SS线的交点决定公共产品的均衡产量Q0，而所有个人愿意为数量为Q0的公共产品所支付的均衡价格为P0 ，而P0=PA+PB。在均衡点上，供给公共产品的成本等于收益。在这里，D也是一条带拐点的曲线，其含义是，当公共产品的供给量超过Q1后，A将拒绝支付税收，从而这种公共产品的生产成本将全部由B承担。,86,三、公共产品最优供给的均衡分析,为什么私人产品的市场需求是水平相加，而公共产品的社会需求是垂直相加的呢？因为，在私人产品那里，每个个人是价格的接受者，他能调整的只是产品的需求数量；而公共产品场合，
40、每个人所能支配的是同样数量的公共产品，但他所愿意支付的价格是不一样的。这一点是由公共产品的定义所得知的。在公共产品的分析中，公共产品的价格应看成是税，这样，关于公共产品的局部均衡分析实际上是假定税是由个人收益程度决定的。这就是税收的利益原则。,87,三、公共产品最优供给的均衡分析,有效定价原则 假定供给曲线SS是产量增量的边际成本，则有效定价原则就可以表达为：在私人产品中，PA=PB=P=MC，即每个个人面临同样的价格，对于一定数量上的私人产品产出来说，市场价格等于边际成本。可见，私人产品的有效定价原则是市场价格等于边际成本。 在公共产品中，PA+PB=P=MC，可见，公共产品的有效定价原则是
41、个人价格总和等于边际成本。,88,三、公共产品最优供给的均衡分析,公共产品的有效定价原则进一步告诉我们，公共产品是不能靠市场来提供的。因为，个人对公共产品的评价是不一样的，向每个人要求的公共产品的价格应由各个个人对公共产品的边际价值的评估来确定，而不能由市场来统一定价。从这里，我们可以得出有区别征税的原则。,89,三、公共产品最优供给的均衡分析,公共产品的一般均衡分析，是解决社会资源如何在公共产品和私人产品之间配置的问题，其基本的理论模型是萨缪尔森于1954年在他的论文公共支出的纯理论中提出来的。,一般均衡分析,90,三、公共产品最优供给的均衡分析,一般均衡分析从以效率为基准的最优配置两人模型
42、为起点，得出在两种产品的二维情况下，公共产品最优供给的一般均衡条件是：消费者的边际替代率之和等于生产者的边际转换率(MRTXG= MRSAXG + MRSBXG )，这是一种帕累托最优状态。 由帕累托最优的定义,在消费者B的效用水平确定时，使消费者A的效用水平最大化的条件便是我们寻求的公共产品最优供给的一般均衡条件。,91,三、公共产品最优供给的均衡分析,M点为效率点,P,Q,92,三、公共产品最优供给的均衡分析,由于TT曲线是由FF曲线和B2B2曲线纵向相减得出的，且FF曲线和B2B2曲线都是连续可微的，因此，在任何一点上，TT曲线的斜率都等于FF曲线的斜率和B2B2曲线的斜率之差：TT曲线
43、的斜率+B2B2曲线的斜率=FF曲线的斜率，在M点，TT曲线的斜率等于A1A1曲线的斜率。因此，在帕累托最优状态下，即M点，有：A1A1曲线的斜率+B2B2曲线的斜率=FF曲线的斜率，即 MRTXG= MRSAXG + MRSBXG。 现实生活中，公共产品的供给不可能如上述两人模型及其推广模型那样理想，其中税收扭曲和再分配是影响公共产品供给的重要因素。,93,三、公共产品最优供给的均衡分析,林达尔均衡 林达尔均衡又称维克塞尔林达尔均衡。 认为人们是以自愿交易为基础来对公共产品交纳税金的。相对于萨缪尔森的抽象分析方法，维克塞尔与林达尔试图把自己的模型与实际政治生活中的决策过程结合起来进行考察。试
44、图寻找出民主政治在决定提供多少公共产品与在公民之间安排税收负担时，应该遵循的原则。因此，我们在思考公共产品的供给与税率决定问题时，分析维克塞尔和林达尔模型是很有意义的。,94,三、公共产品最优供给的均衡分析,模型在模型中，有A，B两个人，他们分别可以被看作是选举时的两个政党的代表，每个政党内部的人的偏好是一致的。问题是要找出税收负担与公共产品供给量的均衡条件，并进一步考察这种均衡的唯一性和稳定性。模型由下图表示：,95,三、公共产品最优供给的均衡分析,公共产品的数量,96,三、公共产品最优供给的均衡分析,图中，纵轴表示A或B负担的公共产品成本(即税收价格)的比例。设公共产品G的成本为1，则如果
45、A负担的比例为h，B负担的公共产品成本的比例必然为1-h。 横轴表示公共产品的供给量。DAG是以 OA为原点画出的代表A对公共产品的需求曲线，DBG是以OB为原点画出的代表B对公共产品的需求曲线。 对A来说，均衡的税收负担h*和均衡的公共产品供给量G*会怎样产生呢?,97,三、公共产品最优供给的均衡分析,让我们从纵轴上取任意一点h1，该点代表A在承担h1的税金比例，在这一比例下，A希望政府提供的公共产品数量为GA，也就是说A会同意规模为GA的公共支出规模；在h1点确定的条件下，B需要承担的税金比例为1-h1，在这一税负水平下，B希望政府提供的公共产品数量为GB，即B会同意规模为GB的公共支出规
46、模。在A负担的税金比例为h2的情况下，因为A负担的比重小于B，所以A会同意GA的公共支出规模，而负担税金比重为1- h2的B则会同意GB的公共支出规模。,98,三、公共产品最优供给的均衡分析,很明显，A与B对公共支出的规模有不同意见。最终谁的意见会占上风取决于A、B(两个政党)之间的力量对比。为了消除不确定性，林达尔假定两个人(政党)是势均力敌的。于是，A与B之间的讨价还价得以继续下去，直到A的税收负担达到h*，B的税收负担达到1-h*。在这一税金比例下，A与B都会投票赞成G*的公共产品供给量。体现最优公共产品供给量G*的E点被称为“林达尔均衡”。,99,三、公共产品最优供给的均衡分析,林达尔
47、均衡具有以下含义：林达尔均衡是一个局部均衡的模型。 个人A与个人B对公共产品的需求和愿意支付的税负都是自己作出的，不受别人行为的影响。但是，两个人的独自行为相互作用,能导致一种均衡。林达尔均衡满足公共产品供给帕累托有效的一般条件。 因为在h*,G*点以外的任何一点，改善A的处境必然会损害B的利益。因此，林达尔均衡的福利含义是帕累托最优。,100,三、公共产品最优供给的均衡分析,维林在该模型中实际上认为国家预算过程是分为两个阶段的。 一是根据某些社会公平原则调整社会福利的分配； 二是确定合理的公共支出规模与公正的税收负担份额。 实现林达尔均衡的过程，也是一种民主社会的财政决策过程。,101,三、
48、公共产品最优供给的均衡分析,评价 林达尔模型以税收的受益原则为分析基础，其赖以存在的关于个人偏好显示的假设与现实的消费者行为格格不入。 公共产品消费的非排他性决定了每个人都有低估或隐瞒其边际支付的愿望从而搭便车的内在动力，所以，林达尔机制所产生的公共产品供给的均衡水平必然会远低于真正的最优水平。故萨缪尔森称林达尔模型的各个价格为假价格，其均衡为假均衡。,102,四、公共产品的有效提供方式,自愿捐献与成本分担在成员人数较少的社会中,通过自愿捐献和成本分担的合作方式,有可能使公共产品的供给量达到最佳水平。,103,四、公共产品的有效提供方式,强制性融资解决搭便车问题 林达尔均衡表明：如果每一个社会
49、成员都按照其所获得的公共产品的边际效益的大小来捐献自己应当分担的公共产品的资金费用，则公共产品供给量可以达到具有效率的水平。 这需要具备两个前提条件：,104,四、公共产品的有效提供方式,第一，每个社会成员都愿意准确地披露自己可从公共产品的消费中获得的边际效益，而不存在隐瞒或低估其边际效益从而逃避自己应分担的成本费用的动机。 第二，每一个社会成员都清楚地了解其他社会成员的嗜好以及收入状况，甚至清楚地掌握任何一种公共产品可给彼此带来的真实的边际效益，从而不存在隐瞒个人的边际效益的可能。,105,四、公共产品的有效提供方式,但是，在一个由成千上万人组成的社会中，没有任何人能对其他所有成员的情况无所不知，因此也会出现隐瞒真实的边际效益和真实边际成本的可能，这时就会出现“搭便车”的人。 由于“搭便车”问题的存在，自愿捐献和成本分摊的合作性融资方式，不能保证公共产品的有效供给。只有依靠强制性的融资方式来解决公共产品的供给问题。如政府以征税手段取得资金提供公共产品。,
