1、1 / 9心脏外科微创伤手术切口的解剖学和临床评价外科手术切口的评价，一般应包括显露效果、损伤程度和美容效果 3 个方面 1，2 。在体外循环技术、心肌保护措施及其他临床条件不甚理想的早年，心脏外科手术切口的显露效果是必须首先考虑的。近年来，随着心脏外科手术技术的提高和微创外科概念的出现，心脏外科也在不断改进技术和手术切口，以进一步降低损伤程度、提高美容效果。现就近年来国内外报道较常见的微创改良手术切口，从解剖学和临床角度进行综合评价。1 胸骨正中劈开切口MS 于 1957 年由 Julian 3 首先报道。它可较好地显露心脏的大部分结构，特别是右心和大血管根部，这不但利于这些部位的手术操作，
2、而且使体外循环的建立更为方便。该切口虽然对左心的显露相对较差，但通过2 / 9房间隔入路 4 和房间沟后左心房入路 5 ，左心腔内的手术操作也可以获得较好的暴露。可见，不但大部分心脏手术均可经 MS完成，而且一旦术中发现了新的病变，也可以通过同一个切口进行处理。除此以外，MS 尚有其它优点:切口不经过胸腔，术中即使伤及胸膜，也可以马上在直视下进行缝合，因而肺部并发症明显减少;操作较方便，切开皮肤、皮下组织，锯开胸骨，可显露全部前纵隔和上纵隔结构，其深面即为手术部位;与早年的双侧开胸切口相比，切开经过的结构较少，损伤较 BLT 小。由于 MS 以上的诸多优点，在临床中得到广泛应用，并逐渐成为“心
3、脏标准外科手术切口” 。但是，临床经验表明，MS 也同样存在许多不足之处。包括:切口上端一般位于胸骨切迹下方 1cm 处，下端位于剑突与脐连续线的中上 1/3 处，其皮肤切口过长、过高，美容效果不理想 2 ;由于该切口使整个前纵隔和大部3 / 9分上纵隔暴露手术野，其损伤虽较 BLT 小，却仍然较大;胸骨创面和术野较大，切口渗血量多，特别是在肝素化后，有时止血较困难;术中牵引可能致第 1、2 肋软骨骨折，使臂丛神经损伤 6 ;老年和瘦弱的婴幼儿病人，术后可能发生胸骨裂开 7 ;婴幼儿病人，术后常发生胸廓畸形;发生其它的并发症，包括:纵隔感染、切口溢液、切口裂开等 79 。MS 这些不足之处虽可
4、通过一定的途径得到解决，但效果并不理想。这也正是近年来有不少学者试图采用其它手术入路替代 MS 的原因之一。2 微创手术切口微创手术切口主要是从切口的损伤角度来命名的，实际包括两类手术，一类为电视胸腔镜辅助手术 10 ，另4 / 9一类为小切口手术。由于心脏外科手术操作的特殊性，在现有的条件下，通过电视胸腔镜进行心内直视手术尚有较大的难度。MA 手术有切口小，较美观，术野小，损伤较小等优点。MA 命名主要是从切口的长度来考虑的，但没有一个固定的标准。一般认为，这类手术入路的长度较以往的 BLT、LT 及 MS 短。由于体外循环插管占据了一定的空间，增加了 MA 的显露难度。为了更有效地利用切口
5、，有些学者 11 将插管移到股动脉和股静脉。但是，这种插管不但增加了额外的切口，同时也增加了管道管理的难度，插管还有可能引起相关的并发症，而且手术费用较高，因此，目前认为使用这种方法应该非常谨慎。目前用于临床的 MA 包括:胸骨旁切口 1214 、部分胸骨劈开切口 1519 和侧胸壁小切口20，21 三类。胸骨旁切口可于双侧胸壁完成。一般要切除两根相邻的软骨。由于该切口距心脏手术部位较近，5 / 9因此显露效果较好;此外，切口自身较大不需要或仅要较小的牵引即可达到显露的目的，故因牵引而导致的损伤较小。在临床上，右侧胸骨旁切口被用于主动脉瓣置换 12 ，左侧胸骨旁切口被用于冠状动脉旁路术和 VS
6、D 手术 13，14 。但这种入路有以下不足之处:术后胸壁有缺损，尽管不会影响生理功能，但却可能在病人心理上产生不良的影响。主动脉插管及阻断较困难，使体外循环的建立较为困难，影响手术的安全性。左侧切口无法常规建立体外循环，适用于在心脏跳动下的手术，或者通过主动脉、股动脉建立体外循环。另外，通过左侧显露心内结构非常困难。部分胸骨劈开切口大致包括上半胸骨劈开切口 15 、下半胸骨劈开切口16，18，19 和中间“”形切口 17 。上半胸骨6 / 9劈开切口可以满意地显露主动脉根部、上腔静脉和右心耳，通过该切口不但可以满意地建立体外循环，而且可以方便地进行主动脉瓣、二尖瓣等手术。该切口的主要缺点在于
7、其切口上端较高，达到甚至超过胸骨切迹，故美容效果不太理想。下半胸骨劈开切口可显露大部分心脏手术部位，能完成主动脉瓣、二尖瓣置换、房间隔缺损、室间隔缺损、心房粘液瘤手术和某些部位的冠状动脉旁路术 16，18，19 。这种切口使用范围较广，但其切口上缘达胸骨角，高度与 MS接近，且由于切口正方未切断的胸骨部分有时正好位于主动脉根部的前方，不利于主动脉插管。中间“”形切口是于胸骨中部将其横断后，在将中间被横断的部分纵行劈开。该切口显露效果类似于下半胸骨劈开切口，而操作却较为复杂 17 。由于部分胸骨劈开切口的上端或下端尚有部分胸骨未被切断，当牵引切口时，7 / 9可能造成相应水平的肋间结构的撕裂伤。
8、此外，这种切口自身的操作较 MS 复杂，有时尚需要切断 ITA。由此可见，部分胸骨劈开切口虽然长度较 MS 短，而其美容效果、损伤程度有时却并不明显优于 MS。RALT 小切口 20 与标准 RALT 相比长度明显缩短。在操作中，有时要切除一段肋软骨，因此实际上类似于右胸骨旁切口，但其显露效果却不如右胸骨旁切口。左前外侧小切口无法通过术野建立常规的体外循环，另外，心内结构也难以通过左心本身的切口显露，因此仅可完成一些心外的操作，如PDA 和冠状动脉手术。除了以上的各类 MA 外，另有作者 21 采用了双侧MA 进行冠状动脉旁路术。左侧采用第三肋间 MA，用于 ITA 的吻合，右侧则于下位胸骨旁
9、至腹部作胸腹联合MA，用于胃网膜右动脉的吻合。这种手术较 MS 下的冠状动脉旁路术损伤小，但无法常规建立体外循环，另一方面，过多的切口显得较为繁琐。8 / 9此外尚有作者 21采用了横行小切口，其操作类似于 BLT。这种切口的皮肤切口虽较短，但术中仍 需很大的牵引方可将胸廓牵开，因此，与 BLT 相似，切口外的胸壁结构因牵引而致的损伤将不可避免。3 存在的问题综上所述，目前临床上所采用的上述各种心外科手术切口均有各自的缺点。在各种技术条件较为完备的，某一手术的实施，可以通过多种手术入路来完成。从病人的角度来讲，MA 更易于接受。近年来，尽管有不少种类的 MA 被用于临床，但是有时效果并不十分满意，主要原因在于:大部分 MA 并不满意，没有达到在保证良好显露的前提下，尽量使损伤最小、切口最美观的目的;每种 MA 的手术适应证不明确，切口的利用效率低;每种具体的心脏手术的最佳入路不明确，不能得9 / 9到最佳的效果;可供选择的手术入路较少，有些心脏手术使用现有的 MA 不能得到满意的治疗;现有关于 MA 的报道均为临床经验的总结，缺乏系统的应用解剖学研究，在临床中尚未能被规范化应用。以上问题的解决，对心脏外科 MA 手术的应用有重要的意义。
