1、欧盟标准化外部性条件下的企业应对模式研究：以中欧打火机贸易摩擦为例#61482;/.paper.edu - 1 - 欧盟标准化外部性条件下的企业应对模式研究： 以中欧打火机贸易摩擦为例 1 王丽萍，淑梅 东南大学经济管理学院，江苏（210096） 摘 要：欧盟标准化的负外部性已经严重影响到我国产品对欧的出口：欧盟标准化措施不仅增加了我国产品的出口成本，提高了产品市场准入门槛，而且已经影响到我国一些相关产业的发展。作为中欧贸易摩擦的主体，我国相关企业必须主动积极应对。本文首先分析了欧盟标准化的外部性，然后，以浙江打火机企业应对欧盟 CR 标准/法规为例，研究了企业应对贸易摩擦的一般策略模式。 关
2、键词: 欧盟标准化；中欧贸易摩擦；企业应对模式 1引言 作为欧洲经济一体化的产物，欧盟标准化在消除其内部技术性贸易壁垒（Technical Barriers to Trade, TBT）方面的功效已得到了欧盟内外业界和学者的一致肯定。但与此同时，欧盟标准化的外部效应（ “区域政策外部性” ，Nicola?7dis，Egan, 2001）也同样引起了关注。与研究任何政策外部性的情况一样，学者们主要持两种观点：欧盟标准化具有正外部性和负外部性，但他们普遍关注的是其负面影响。国际上对这方面的研究既有宏观又有微观层面的：讨论欧盟标准化对发展中国家的影响（Baldwin，2000） ；研究它对某一国家（
3、例如美国）（Reilly，1995）造成的伤害；分析某个欧洲标准（例如欧盟食品安全方面的黄曲霉素标准）对发展中国家造成的后果；估算对某个区域（例如非洲）某种产品（例如食品）出口造成的损失（Otsuki et al，2001） ；实证欧盟标准化对区域内外贸易的不同影响（Hagemejer，2005） 。 20 世纪末，国内外学者和研究机构开始关注欧盟标准化对我国商品出口的影响。例如，美国密歇根州立大学经济系的著名教授 Mordechai Kreinin 与时为布兰迪斯大学副教授的Michael Plummer 经过共同研究，证实欧共体-92 指令 2 对东盟（ASEAN）和中国的出口产生了负面影
4、响（1998） 。我国商务部近几年不定期对我国出口遭遇国外技术性贸易壁垒的调研结果也证实了上述观点：欧盟标准化的负外部性已严重影响到我国产品对欧盟的出口。 2欧盟标准化的外部性分析 欧盟是世界上运用技术性贸易保护措施最频繁和严格的地区之一，它通过颁布条例、指令、决定等，建立起了包括强制性指令和自愿性标准的上层法律体系，分布于各成员国的超过两千家的合格评定机构所组成的中层认证体系，以及包含欧盟层面与成员国层面的双层终端市场监管体系。近年来，中欧间技术标准、技术法规和合格评定程序的差异正日益成为阻1 本课题得到国家社会科学基金项目“欧盟单一市场政策调整对我国商品出口的影响及对策研究”（08BGJ0
5、26） ，江苏省教育厅高校哲学社会科学研究重点项目“基于欧盟标准化外部性的中欧贸易摩擦研究” （0C、退出 E 与抗辩 V）的选择可能发生在企业预计自己可能遭遇壁垒之前，或者发生在企业已经遭遇到壁垒之后。因此，一般而言，企业就可能存在两种基本选择：先发式（Proactive, P）和后发式（Reactive, R）两种不同情况（见表 1） 。根据 Jaffee 模式，我们下面具体分析中国企业的三种基本选择策略。 3.1、进行技术创新，生产相符产品 通常情况下，当出口商遭遇或者预计可能遭遇进口国不同的技术标准/法规时，他们首先考虑的是如何使自己的产品或者服务符合进口国的标准/法规。根据改进产品或
6、者服务的时间与目标市场标准/法规出台的时间关系，出口商采取的方法可以分为后发式（CR）和先发式（CP）两种。所谓后发式，也就是出口商在进口国标准/法规出台之后才进行努力；所谓先发式，则是在进口国标准/法规尚未出台之前，出口商就根据自己对标准/法规的未来发展趋势做出判断，对产品或者服务进行相应的改进。先发式自然可以比后发式给企业尽占先发制人的优势，可以降低经济损失，但对企业的技术和管理的要求也更高。出口商为了使产品或者服务符合进口国标准/法规，一般可以采取一系列措施，包括改变规程；改革体制；重组供应链；调整生产；变革质量保障和安全管理体系；加强监管体系；进行技术改进和研发；投资基础设施；加强认证
7、工作。 欧盟等经济发达国家根据技术水平和贸易需求的变化，不断地修订和更新相关标准，使他们的技术标准与发展中国家的技术标准产生较大差距，从而构建了技术壁垒。而生产出符合欧盟标准的产品前提是必须有充分、稳定、准确的信息渠道，中国企业才能及时采取有效地处理贸易壁垒的措施。据商务部调查，36%的企业认为应对技术性贸易壁垒的最大困难在于信息不灵、不知道对方规定已经改变。另外企业在单独开发技术时存在极大的风险，企业在技术开发中投入了大量的资金，万一研发失败则会损失惨重，所以可以推进行业内企业技术战略联盟，实现利益最大化。 在浙江打火机案例中，一些有条件和能力的打火机企业在一直努力进行科技创新，设法使自己的
8、打火机符合欧盟将要出台的 CR 标准/法案。宁波新海电气股份有限公司（原来的宁波新海电子制造有限公司）在 1998 年通过有关渠道了解到欧盟起草 CR 标准的消息，就加大了研发投入，购买国外先进的模具和注塑加工设备，重金聘请世界著名打火机公司的专家进行技术指导。公司还于 1999 年成立了浙江大学新海电气研发中心，并于第二年成功研制出 5款拥有自主知识产权的 CR 打火机，其中两款在欧盟取得证书。新海 2005年 6000 多万美元的打火机出口中，有将近两成是装有 CR 装置的打火机。同样，2002 年下半年，厦门钜同源进出口有限公司与宁波兴达打火机制造有限公司一起通过自主创新，研制出了带 C
9、R 装置的打火机，向国外申请了专利。另外，2006 年 4 月份，温州东方实业有限公司和浙江大虎打火机/.paper.edu - 8 - 有限公司分别以浙江大学的技术为依托，紧急启动了研发应对欧盟 CR 法案的打火机安全锁课题，经过近 5 个月的努力，9 月，东方实业公司的一款具有自主知识产权的打火机安全锁成功问世，并顺利通过了浙江省经贸委和浙江大学专家组验收，成为温州为应对欧盟 CR 法案而通过省级验收的第一只打火机安全锁。 3.2 退出欧盟市场，选择其它市场 对于来自发展中国家的出口商而言，他们可能面临的是不得不选择退出现有目标市场。他们的决策主要是基于他们有限财力、能力或人力等方面的考虑
10、，因为无论他们怎么努力，也无法让自己的产品达到进口国的标准/法规要求。他们的选择也可能是基于效益方面的考虑，也就是即使通过努力，他们可以使产品达到进口国标准/法规，但这样努力改进的结果可能反而使自己处于竞争劣势或者会带来负面经济和社会效益。因此，他们选择退出现有产品的目标市场，转向生产其他不会付出如此高成本的产品，或者将原有产品转至其他标准/法规要求不太高且有利可图的市场销售。部分有实力企业可以通过合资、独资、收购、兼并、投资等手段进行企业的跨国经营，在其境内投资设厂，利用他国的劳动力、技术设备生产符合标准要求的产品以成功规避技术性贸易壁垒。同样，根据出口商选择退出市场的时间与目标市场标准/法
11、规出台的时间关系，出口商采取的方法可以分为后发式（ER）和先发式（EP）两种。 浙江部分打火机生产企业在衡量了自身的科研能力和经济实力之后，则选择放弃出口欧盟，考虑出口到别的国家和地区，例如东南亚地区，甚至到更远的非洲、南美洲；一些中小企业则转向国内市场，向中小城市和农村市场进军。例如，对于专业生产玩具型打火机的腾洪烟具而言，其产品 60%以上出口欧盟，新的 CR 法案一旦实施，公司将会百分之百失去欧盟市场。总经理李云龙意识到产品转型是他们唯一的出路，因此，他们也在尝试着制作传统造型的打火机。当然要完成转型，资金压力和产品销路将是公司面临的主要问题：转型需要更换全部设备，光模具就要损失将近 2
12、00 万元；而生产出来的传统型打火机的销售问题则是摆在他们面前的又一难题。事实上，在欧盟 CR 法案实施以后，大部分中国的打火机企业不得不退出欧盟市场，其中温州打火机企业的数量也从两年前的 500 多家急剧减少到现在的 50多家。 3.3 积极参与抗辩，争取最大利益 在根据自身情况选择符合目标市场标准，或选择退出目标市场的同时，发展中国家的出口商及其政府还可以进行抗辩，也就是通过目标市场国标准/法规出台前参与标准的制定或者就法规的内容进行磋商（VP） ，或者在进口国的新标准/法规出台后，对标准/法规的不合理部分提出异议（VR） 、进行必要的商谈来试图改变进口国的现行法规或者标准，同时为自己的企
13、业赢得足够时间。作为 WTO 的成员，我们既可以通过 TBT 委员会提出不满，也可以直接进行双边协调。由于通过 TBT 委员会提出抗议后，多边范围的解决需要很长的时间，因此，WTO 成员国即使通过 TBT 委员会提出了不满，同时受害国还会寻求双边协调的可能。 在实践中，正如中欧打火机贸易摩擦中中方所采取的策略，遭遇目标国家TBT 的有关国家政府和出口商可能会将以上这些策略进行组合。抗辩结果的不可预测性决定了仅进行抗辩并不太可取，因此，企业在参与抗辩的同时，往往还会尝试另外两个策略。根据采取行动的时间不同和采取策略的不同，企业可以采取的策略包括以下一些模式（组合）： VR + C R、 VR +
14、 ER、 VP + CP 、VP + EP、CR、VR、ER、CP、VP、EP。 /.paper.edu - 9 - 事实上，不少企业是在同时实施三种策略：在积极参与跟欧盟抗辩的同时，做着两手准备。例如，对于 90%的产品出口国外，其中 60%以上出口欧盟的温州日丰打火机公司而言，董事长黄发静在积极参与应诉的同时，就随时准备着欧盟 CR 法案的真正到来。他们一方面研发安全锁，申请专利；另一方面积极地开发市场，在启动国内市场的同时，设法进入中东、俄罗斯等市场。另外，他们还和国外顶级厂商进行合作， 美国的 ZIPPO，法国的宝富美，德国的邱博，这些本是竞争对手的企业现已成为他们的生意伙伴。因此，在与欧盟 CR 标准/法规抗争的这五年间，他们公司的产值翻了一番，整个产品的质量档次都有了很大提高，日丰打火机也已被评为中国打火机的十大名牌之一。 总之，当一国生产商可能遭遇，或者正遭遇到他国 TBT 时，他们可以根据自身的情况，做出不同的选择，当然不同的选择肯定会带来不同的结果。中欧打火机贸易冲突中中方绝大多数的小企业一开始考虑的选择就是 ER ；也有一些中小型企业分别选择了 CR、VR 或者 VR + ER；但是一些有条件和能力的企业还是坚守 VR+CR 选择，在积极参与抗辩、力图影响 CR标准和 CR 决议的同时，努力进行技术创新，但同时也做好了一旦标准或决
