1、,管理研究方法论第一讲 管理学的学科特征与研究特点,南开大学商学院 王迎军,2,讲在前面：教学目标与学习方式,通过介绍研究选题、文献分析、研究设计和一些分析方法，使管理专业博士研究生能够对方法论形成一定的认识，更好地完成博士学位论文。 课堂讲授与讨论相结合，以讨论为主。每次上课教师讲一个单元，学生讨论一个单元。 阅读材料包括学术文献和学位论文，需要同学们投入一定的时间，并帮助收集文献。,3,课程的主要内容与存在问题,一、管理学的学科特征与研究特点 二、文献分析与研究过程 三、概念与测量 四、研究方案设计 六、案例研究 七、比较研究 八、扎根理论方法 九、内容研究方法 十、定量分析方法 定量分析
2、的内容太少，对于定性研究，存在着不同认识 方法论课程太少，本课程只能称为“引论”,4,管理学方法论批判，保罗格里斯利著 研究设计与写作指导，克雷斯威尔著 社会研究方法，艾尔巴比著 案例研究设计与方法，R殷著 Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques，Anselm Strauss, Juliet Corbin 管理科学季刊最佳论文集，北京大学出版社,Integrated Logistics Solutions Mission,主要参考书目,5,本讲内容,当前管理研究中存在的问题 管理学的学科
3、特征 管理研究的科学性 质与量的研究 对论文的评价标准,6,一、管理科学研究的一些问题,1970年代末，西方管理理论被引入国内，同时也启动了国内管理科学的研究。 最初的研究以介绍西方理论为主，加之以学者们对一些问题的认识或思考，这种“理论归纳”加“思辩”或“逻辑演绎”型的研究，往往缺乏严密性，缺乏实际调查资料的支持，缺乏学术规范。 近年来，方法论受到越来越多的重视，但工具理性的倾向也不容忽视。实际上，学术界正经历由形式上掌握方法论到实质上掌握方法论的变化过程。,7,两个引人注目的观点,麦肯锡总裁撰文指出，当代十大趋势之一是： 管理从艺术变成科学。运营和管理更大、更复杂的企业需要新的工具。事实上
4、，经过改进的技术和统计控制工具已催生出新的管理方法，能够管理超大型机构。依靠本能直觉来管理的日子已经一去不复返。如今的企业领导者正运用算法决策工具和高精尖的软件来管理他们的机构。科学管理正从一项创造竞争优势的技能，转变为企业参与竞争的先决条件。” 哈佛商评2005年5月的一篇题为How Business Schools Lost Their Way的文章，却认为应该改变商学院中普遍存在的“Scientific model” This scientific model, as we call it, is predicated on the faulty assumption that busi
5、ness is an academic discipline like chemistry or geology. When applied to businesswhere judgments are made with messy, incomplete datastatistical and methodological wizardry can blind rather than illuminate.,8,几种逻辑错误,化约论错误：以低层次单位的经验说明高层次单位的状况。 例：把一个大中型企业的成果归功于一个人。 目的论错误：使用模糊的、含义广泛又无法验证的概念来解释某些特定的事物。
6、 例：企业实现超常规发展的关键在于拥有核心竞争力。 套套逻辑错误：由于混淆定义与因果关系而形成的循环论证。 例：当我们把优质资源定义为能够为企业带来超额收益的资源，然后在论证优质资源能够提高企业收益时，就步入了“套套”之中。,9,例：现代企业制度与绩效的关系,有人对一些上市和非上市公司的绩效进行对比，得出我国建立现代企业制度可以提高企业经营绩效的结论。 隐含的逻辑错误： 化约论错误，上市公司与建立现代企业制度的企业是两个概念，后者包括前者，不能“以偏盖全”； 虚假关系，上市前的资产重组未考虑在内； 没能对影响机理给出有深度的说明。,10,一些错误的认识和作法,没有量化研究，不能完成博士论文 定
7、性研究比定量研究更容易 抽象的概念更有学术价值（战略的抽象群、督约机制） 工具理性（为使用方法进行研究） 不经研究，对某一问题直接得出结论 “本质上讲，”实际上是“我认为”得另一种说法,11,需要不断思考的问题,管理研究的目的是什么？ 当我们设计一项研究方案时，应该明确研究的目的，我们要获得什么样的知识？ 管理研究的科学性？ 怎样设计研究方案，才符合科学性的要求？ 管理研究中可使用的方法有哪些？ 例：定性分析和定量分析相结合是否是一种方法，什么样的方法？,12,二、管理学的学科特征,保罗格里斯利对管理学（包括组织行为）的学科特征进行过讨论，他的观点似乎也适用于战略管理、营销管理等领域 “学科”
8、与行为的规则、思维的规则有关，一门学科为讨论、争辩或协同调查提供了场所 共同的问题、假设或方法论是一门学科的特征 管理学是一个多学科（Multi-disciplinary）的研究领域，只要与组织管理有联系，就是管理学的问题，但管理学不是跨学科（Inter-disciplinary）的领域，它对材料的整合并没有系统的方式。 与实践的联系是管理学研究的最主要特征。,13,自然科学与社会科学的不同,自然科学研究的现象（比如光、植物生长或化学反应）是不变的（光速不变、反应机理不变，而我们的认识在变化） 社会科学研究的现象是变化的（今天的现象与昨天有所不同，如超强竞争、组织控制的手段） 自然科学描述的定
9、律看起来是稳定的 社会科学描述的是一个变化的世界 有许多理论但没有一个定律 理论虽然很丰富，但很少有一个理论建立在另一个理论的基础之上,14,管理学研究的特殊性,作为社会科学的一个分支，管理学研究既有社会科学的共同特征，也有独特的特征： 以提升绩效为根本方向 研究对象的边界相对清晰，主要以组织为对象 注重内部视角，摒弃黑箱 强调系统性，主要探察内部的动因、结构、机制 研究的问题相对集中 存在学说丛林现象，每一类问题都有丰富的相关成果 与经济学相比，抽象程度低，许多理论属于中距理论,15,管理学研究的有效性,由于管理学具有实践特征，管理学研究的有效性必须部分地由它对管理实践产生的影响来衡量 关于
10、管理学研究的两种观点 发现管理的真实性（假定存在着某个唯一真理，问题在于如何找到它） 更深入地理解管理 管理研究的有用性部分地取决于管理实践者的需要 管理实践者需要简单、实用的管理思想 现实的环境是复杂的，而研究对象的特定环境具有狭隘性或局限性,16,管理研究的多种目的,控制发现达到预期目标的方法和步骤 预测若如何做，必定会怎样； 指导应该这样做， 建议可以这样做， 启发有人这样做，并取得过成功， 描述有人这样做， 验证这个道理成立的程度。,17,管理者如何利用管理研究的成果,管理者毫无例外地将概念看作客观上是正确的并予以接受,管理者有些例外地将概念看作是基本正确的并予以接受,管理者在一定范围
11、内将概念看作是正确的,管理者将概念用于一组重要的个案并逐渐接近可应用的边界,管理者将概念看作是一组类比或解释,管理者以实用主义的态度运用概念直到出现错误,管理者反对以这种概念为基础的观点，但尝试性地将其作为一种可能性,全面接受,假设,18,三、管理研究的科学性,管理研究需要遵从科学的规范，但什么是科学的规范？进一步说，什么是科学？ 科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的思维知识体系。辞海 科学就是系统地思考我们经验着的世界所做的努力和这种思考的结果。美哈里斯 科学是学习和理解我们周围事物的方法。美艾尔.巴比 以上说法只能说明科学的理论具有某些特征，但具有这些特征
12、的知识却不都是科学。,19,科学与非科学的划界,在科学哲学这一领域中，科学与非科学的划界问题一直是一个重要的议题 逻辑实证主义：一个命题的意义取决于可证实的条件 波普尔：任何理论都可被证实，如果人们寻找证据的话；只有能被证伪（然后再对理论进行重新解释），才是科学的 拉卡托斯：科学划界的对象不是单个命题，而是理论系列（研究纲领），新理论取代旧理论是由于它能预见更多的可被观测的新事物（新的经验事实预见力） 库恩：科学的发展范式的革命 费耶阿本德：科学与非科学之间没有绝对的界限,20,自然科学家对后现代科学哲学观的批判,1987年10月15日，自然杂志刊登了一篇题为“科学哪儿错了？”的文章。在这篇文
13、章中，两位英国物理学家西奥查里斯（TTheocharis）和皮莫波罗斯（MPsimopoulos）严厉谴责了那些批评科学能获得客观知识这一传统信念的怀疑论哲学家，指控他们给科学带来了“深重而又广泛的灾难”。文章还特别登出了四位“真理的背叛者”和“科学的敌人”的照片，他们是：卡尔波普尔、伊姆莱拉卡托斯、托马斯库恩和保罗费耶阿本德。 1994 年，美国的约翰霍普金斯大学出版社推出了另外两位物理学家格罗斯（PRGross）和勒维特（NLevitt）的合著，名为高级迷信：学术左派及其与科学的争吵。该书称，目前学术界盛行着一种对自然科学的普遍敌视，这种敌视主要是由“后现代左派” 的煽动造成的。摘自赵万里
14、的博士论文建构论与科学知识的社会建构,21,进行研究时需要思考的三类问题,当我们开展研究时，需要思考三类基本问题： 这些知识反映着什么样的现实本体论 我们如何能了解现实认识论 发现现实的最合适途径是什么方法论,22,本体论、认识论和方法论,本体论(ontology)：探讨一些现象本质的“基本假设”，它本体存在于世界中。即事物特性的“真相”如何？科学的方法是建立在这些“假定”之上。 认识论(epistemology)：指这些现象的“知识本质”是如何知道的，即我们如何去知道它？大家熟悉的定性研究(参与、融入)与定量研究(观察并搜集其资料)都是基于认识论之上来进行。 方法论(methodology)
15、：指研究这些现象的“方法本质”，即研究现象的方式。（方法论是一个动态体系，它并非是准确无误或不能修正的，科学家一直在寻找新观察方法、分析方法，方法论的规则和程序也一直在不断改进。）,23,科学的两个标准,逻辑与观察是科学的支柱，科学的认识必须兼有言之成理与符合观察这两个标准。 逻辑：符合人们共同遵循的逻辑推理准则，从一些道理推论出另外一些道理。 例：非逻辑推理，赌徒谬误 观察：可被经验，复验；强调经验客观性的准则，知识是来自人们的经验：强调科学知识应基于经验上可观察的假设之上，没有不证自明(self-evidence)的事。,24,科学的三个基础,理论：提供逻辑演绎的基础，使能“言之成理”。
16、资料搜集：准确地观察被研究的对象。 资料分析：为逻辑推论所得的假设，利用观察所得的数据加以证实，以寻找可能的模式。,25,科学方法论的作用,科学的方法论是一个有明确规则和程序的体系，科学方法论为我们提供了： 沟通的规则 通过方法论规则的明确性、公开性和可接近性，建立起具有复验（Replication）和建设性批判（对新知识点是否正确的进一步探究）的架构： 论证的规则 逻辑是科学的重要工具，经验必须通过整理并与系统的逻辑架构相关联，才可能成为理论 主观互证的规则 涉及科学家之间的观察与资料、信息的分享。由于复验时事件发生的条件已经改变，科学家藉由了解与评估他人所采用的方法与能力，并进类似的观察，
17、以验证经验事实与结论。,26,科学社群的规范,科学的生命得自于科学社群的工作，这个群体遵循着共同的行为规范。 平等：只根据研究的科学价值评价其成果。 公正：公允地对待与个人观点相异的学说。 共享知识：个人的成果也是公共财产。 批判精神：不应该不加怀疑地接受新学说。 诚实：这是一项最基本的准则。 所谓“科学方法”，是指科学社群所使用的概念、规则、技术与程序。,27,四、质与量的研究,一般认为，质化研究与量化研究建立在不同的认识论基础上： 量化研究：实证主义为取向。 唯有透过近似自然科学的严谨研究方法所进行的研究，才能找出社会真实，对人类知识的发展才有贡献。 质化研究：自然论主义。 在自然情境中探
18、索行动者对社会事实的解读寻求人类生活世界的行动意义。,28,认识论层次的差异,量化研究：采取“通则性（律则性）”方式的推论。 希望透过研究发现来建立通则性，普遍性知识的建立、结果并给于概推化与通则化。 质化研究：“个例性”方式的推论 强调对特定对象深入的探索，以增进独特性知识的了解，研究者寻求具有独特性的研究对象而非代表性的样本。独特的案例中可发现具有的理论意涵，好的独特案例可描绘出社会行动的真实。,29,知识累积的方法论过程,量化研究：演绎的过程 理论命题出发、经过假设考验、资料检证、否证原假设的存在， 确立变项间的因果关系，进行概推化。 质化研究：归纳的过程 从凌乱、广杂的原始数据中，利用
19、简化原则、分类原则、关联原则，找出研究主题的主要概念化架构，建构理论，藉此由下而上的整理分析过程累积社会现象的知识,30,社会真实与知识建构,量化研究： 认为有一个客观存在于外的社会真实，独立于个人主观的理念、信念与感觉之外。如东西一样可以被观察与分析。 质化研究： 认为社会真实是主观或相互主观的建构。研究重点在于研究者的亲身参与，理解行动者主观的意义与建构，透过人与人日常生活的互动，共同经验与价值的分享，建构出多元的真相。 量化研究：横断面的、静态的，较忽视社会生活变化的影响性。量化研究者较少探讨社会现象的发生历程，相关的情境因素，客观的角度。质化研究：处于和被研究者互动的位置，从被研究者的
20、角度来看事情的发生，并注意事件与活动的关联性。是一种持续稳定的变迁与发展过程,31,研究目标,量化研究：着重于社会客观事实的测量，建立起变项之 间的关系，减少主观偏见误差，是在回答“什么”的问题。 关系：相互独立的、有界限的、有距离的、疏远的、短期关系的、沟通较少的角度。 质化研究：相互主观意义分享、亲身经历、挖掘深层的文化意义。是在回答“为什么”的问题。结果应为有助于实践或促进现况的改善。 关系：接近的、深入的、接触的、互动亲密的、同情的、互相信赖的、朋友关系的。,32,理论预设、概念化与研究关系,量化研究： 是一种有预设理论概念的、假设考验的、证明的过程。 质化研究： 许多观念或议题的呈现
21、并非是研究者事先都预想得到的，而是研究者与被研究者、资料、文献与研究场域的不断互动逐渐浮现出来。,33,研究策略,量化研究：量化研究倾向于使用结构化的方法来研究社会事实，研 究进行之前有假设与严密的设计。是一种结构化的、预定的、形式的、详细计划、及讲究固定的操作程序。 质化研究：非结构性化的、较开放性的程序，宽松而有弹性设计的。量化研究：较正式的、概念定义的、非个人化的用语。 质性研究：非正式的、逐渐衍生的结论、受访者原音重现、个人化用语。,34,资料解释与数据,量化研究：信度与效度。 质化研究：力求解释性与说服力、真实性与可信度的追求。量化研究：量化数据被认为经由一个有系统，较有科学化的程序
22、收集而来。严谨的、可计算的、可测量的、统计的、量表、问卷、计算机、测验分数、可操作化的变项与指标也是常用的工具。 质性研究：丰富的、深入的、个人文件、田野纪录、照片、录音、纪录个人言谈、正式文件、其它文献、以及行动与脉络中与个人有关意义的资料。,35,样本与研究对象,样本 量化研究：量化的样本是大规模的、分层的、随机取样的、具代表性、可复制性的样本。 质化研究：质化的样本是小规模的、彰显理论的、独特的样本、非代表性的样本、以及目的性的选样、数据讲究有较大的解释力。 资料收集方法量化研究：以实验、调查研究、结构化访谈、准实验法、结构化观察、 数据组合等。质性研究：自然观察、文献探讨、参与观察、开
23、放式深度访谈、焦点团体法或非干扰性诠释与本文研究。,36,五、对论文的评价标准,纽曼认为实证主义、诠释社会科学和批判社会科学构成了社会科学三种研究取向，（也可以称为研究范式），并从八个方面对三种取向进行了比较，这种比较本身就是一项很有意义的研究。这八个方面是： 为什么进行社会科学研究？ 社会实相的基本特征是什么？ 什么是人类的基本特征？ 科学与常识之间的关系为何？ 什么构成了社会实相的一个解释或理论？ 如何分辨解释的对错？ 什么才是好的证据？ 在哪一点上社会/政治价值介入了科学？ 这些问题也是在论文研究种应该反复思考的。,37,三种研究取向的共同之处,都是经验论的：研究决不是凭空假想； 都讲求
24、系统化：以精密和仔细的方式进行研究； 都有理论：社会不是混乱和无序，而是可知的； 都强调公开：研究者的工作应该让其他人知晓； 都强调自我反省：研究者必须知道他们要做什么，而不是盲目地进行研究。 都强调开放过程：视研究为一个演进的、求新的过程。,38,论文评价选题与研究设计,选题的理论价值 选题与学术发展脉络和前沿动向的联系 选题的应用价值 是否是管理实践中的重要问题 研究方案 概念性架构的合理性，理论依据是否充分 研究问题的表达是否清楚 研究工具的选择是否合理，有无工具理性的倾向 研究设计的内外部效度,39,论文评价文献探讨,相关性 所引文献是否与研究问题相关 完整性 是否了解这一领域的主要理
25、论成果 重要性 是否查阅过这一领域的主要期刊和学术著作 严谨性 是否对文献进行过有深度的分析,40,论文评价研究过程与写作技巧,样本选择是否合理 数据的真实性 分析步骤的严密性 文章的逻辑结构合理 文字简练、清晰、流畅 图表设计生动、合理 图形中的逻辑关系是否成立 观点明确，论据充分,41,论文评价研究成果的价值,学术价值 与已有理论是否能够结合 比以往的理论更精致 拓展了理论的应用空间 提出了新的问题 对不同学说进行了合理的整合，提出了新架构 验证了已有理论在特定条件下成立的程度 应用价值 解释了现实问题的成因与变化机制 提出了解决现实问题的新思路、新方法,42,论文评价学术伦理与学术规范,学术伦理问题日益受到关注 不正当地引用别人的成果 初级资料的真实性问题 获取资料的方式是否正当 知识产权问题（阅读的文献是否以不正当途径获得） 学术规范 标注和参考文献的格式 陈述的格式,
