1、任务驱动作文训练 撞车,安徽寿县一中 徐大涛,2015年3月5日，东莞中堂大桥一辆大众轿车强行变道，被一辆比亚迪撞翻。比亚迪车主唐锦湘把行车记录仪拍摄记录的车祸过程放到了网上，一些网友把他拉近微信群，吹捧他做得好，赞扬他“干得漂亮啊”“就应该撞他”等，并向他求教经验。此后，交警部门的事故认定书，更近乎为比亚迪车主赢得了“马路侠客”的赞誉。但当唐锦湘在微信群发语音“如果不是全责我一般不会去撞，只要是对方全责我就会去撞”被翻出来之后，有人开始指责唐锦湘故意撞车、涉嫌蓄意谋杀，被大家赞扬的唐锦湘又成了大家批判的对象。最后唐锦湘后悔的并不是当时没有刹车，而是不该把视频发到网上。 对于以上事情，你怎么看
2、？请你就某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不得套作，不得抄袭。,敲定立意,第一个角度：网络舆论力量是强大的，但是它有盲目性、任性、感性三大弊端，需要我们理性参与，需要我们思考网络评论的合理性、建设性和影响力。围绕这一角度，可以有多种思考：网络舆论对比亚迪车主前后不一的倾向说明了网络舆论有什么问题？我们应该怎样去看待、参与网络评论？怎样去引导、建设一个理性、有益的网络评论？网络舆论的“捧杀”与“棒杀”该如何去避免？ 第二个角度：交警部门已经认定比亚迪车主无责，但是比亚迪车主这种“对方全责我就撞上去”的思维和行动，我们应该如何看待和评
3、价？如何从根本上去避免这种“路怒”的行为？,第三个角度：交警部门的角度。这一角度不建议学生写。根据我国交通法的规定，大众车主强行变道，比亚迪车主确实是无责。从这一角度出发，可以写出：交警部门应当以法律为准绳，公平执法，法律只看对错，不看强弱等等。或者对交通法的相关规定写出自己的思考。 第四个角度：大众车主的角度。强行变道，导致自己被撞翻，由此可以得出：违规驾驶，害人害己。我们要遵守交通规则。 其中，一、二两个角度是最佳角度，三、四稍次，但也是符合材料的。 注意：题目要求“就某一个人或某一群人的表现”，只需要写一个角度。,问题聚焦,1.对任务驱动型作文的理解不够 2.忽视写作要求,任务性不强 3
4、.任务驱动型作文逻辑层次性不强 4.随意解读材料 5.任务驱动型作文中素材的使用,1.对任务驱动型作文的理解不够： 写作中，大家普遍沿用新材料作文的模式，即选择一个角度，提炼一个中心，然后引用各种素材论证。 任务驱动型作文要求选定任务，并围绕任务全篇布局。,2.忽视写作要求，任务性不强：写作时，应紧抓任务不放手，就事论事，不宜“见首不见尾”。所以，大家有一个普遍的现象：前三段分析材料，后面就拓展跑了，再也回不到任务上了。,3.任务驱动型作文逻辑层次性不强：任务驱动型作文来了，怎么布局，怎么使用素材，同学慌了。布局小建议： 或针对材料任务，分段逐一驳论 或正反对比论证 或类比论证 或假设论证,常
5、用结构模式： 引简洁（简引材料、提出观点、褒贬分明） 议充分（正反对比、假设因果、点面层进） 联紧扣（明析原因、直指危害、阐明意义） 结点题（寻找对策、倡议劝勉、呼吁号召）,4.随意解读材料： 大众车主受到严重伤害、 大众车主强行变道可能家有急事、 比亚迪车主违背了法律,5.任务驱动型作文中素材的使用任务驱动型作文来了，怎么使用素材，同学也慌了。在使用素材上，大家不能像以前那么任性了多写、细写，现在要与任务的需求紧密结合，简写，有针对性地写。,好题速递,1.比亚迪车主 “以暴制暴”不可取黄海东 以暴制暴，终非正道李祥春 用理性浇灌法制之花黄珊 道德底线王雨婷 马路侠客，还是马路杀手？王新悦 别
6、让法律成了“路怒族”的帮凶万童 英雄本色袁凌晓,做个有道德的侠客张晓龙 撞飞的道德周晓芳 法律与道德毕玉媛、李雨 勿撞翻“人心”周雪婷 行须有方朱娅 请开出你的道德佚名 没有道德的逻辑洪世月 游戏的代价姚忆宁,2.网友面对道德，需要反省周怡 不能承受的舆论之殇刘祯荣 理性参与谢德智,3.大众车主法律，生命的保障黄珂 规则不打折扣石尚乐 尺度应在人心谷亚璇 遵守法律徐迪,欠佳的标题,谈道德 什么是法律 天伦有法 没有道德，法律有何意义,【例文】 岂能以“暴”制“暴”？,大众轿车强行变道，比亚迪蓄意将其撞翻，欲替“法”行“道”，伸张“正义”，网友大肆吹捧比亚迪车主。 无可置疑的是：大众轿车强行变道
7、有错，理应受到制裁。但比亚迪车主简单粗暴地撞翻以作惩罚一举，可赞与否，需要商榷。我认为，比亚迪车主怀正义之心，应受赞赏；可其所行为“状似正义实非正义”之举，应被指责。,首先，民众不应逾越法律法规，独立行使监管这个社会的权利。作为一名优秀公民，最基本的在于遵法守纪，以契合当代社会呼吁的法制精神。设想一下，若民众皆心怀正义，却无视法规法律，以耿耿正义之心，“误”行非正义之举，如何带来一个法治正义的社会蓝天？ 其次，民主不该“代行”政府之职除恶惩罪。民众须知政府存在，自有其必要性与合理性，那就是让比广大民众更具备理性公平思维的政府人员运用比其自身更客观公正的法律法规处理社会中各类不合理的事务。民众主
8、观意志易改，政府人员理性思维不可变，公平公正的法律不能缺，故而民众不该代行政府之职。 更重要的是，简单的以“暴”制“暴”之法，会加剧社会的冷漠化以及对“正义”这一价值观的扭曲化，使现今社会逐渐背离我们希冀渴求的民主法制的美好社会。我曾看过人们对抢劫犯拳打脚踢，曾听说过小偷被殴打入医院，这些屡见不鲜的事情里正义一定是正义吗？难道不是简单地以自我思维，籍道德价值的高度，粗暴地维护正义的反正义反法律的代表吗？,违法犯罪行为应该受到也必须受到惩处，但不应也绝不能以简单的“民众形式”去处理。打击违法犯罪，应是一个体系，一个由民众监督、政府执行、法律法规作为保障的周密完善体系。当然，现今的这一体系并不健全，亟待完善。 由此，可以得出的结论是：比亚迪车主以“暴”制“暴”地惩办违法违规者的做法不应赞同，反当否定且拒绝。它不仅不能有效解决社会问题，更不能为我们带来一个美好的蓝天。唯有以“法”制“暴”，树立正确的“法制正义观”，方可为我们的社会带来一片澄澈的蓝天。,佳作选读,23班：李雨、刘祯荣 27班：毕玉媛、谢德智,
