1、国家示范性建设高等职业院校办学状态统计分析 查吉德摘 要：2006 年教育部、财政部启动了国家示范性高等职业院校建设计划，目前共评出 70所立项建设院校，这批学校在一定程度上代表了中国高职教育的最高水平。 了解这些学校的办学情况，有助于了解中国高职教育的发展状况。本文从地域分布、服务面向、办学体制、管理体制、办学历史等方面分析了示范性建设院校的分布结构；从校园面积、建筑面积、仪器设备、专任教师、办学经费等方面分析了示范性建设院校的办学条件；从全日制高职在校生、招生人数、第一志愿上线率、新生报到率、首次就业率、专业设置数等方面分析了示范建设院校的人才培养工作。关键词：示范性；高职院校；办学状态；
2、统计分析作者简介：查吉德(1975-)，男，江西德兴人，番禺职业技术学院高职所副所长，助理研究员，教育学硕士。研究方向：高等职业教育理论。中图分类号：G7185 文献标识码：A 文章编号：1001-7518(2007)21-0021052006年教育部、财政部启动了国家示范性高等职业院校建设计划，当年评选了首批 28所立项建没单位，2007 年评选出第二批 42所立项建设单位。第一、二批 70所国家示范性建设高等职业院校在一定程度上代表了中国高等职业教育的最高水平，将成为中国高职教育改革的示范、管理的示范和发展的示范，肩负着中国高职教育民族化道路的历史使命。本文以 70所学校申报国家示范性建设
3、院校的推荐书上的数据为基础，对示范性建设院校整体办学情况进行统计分析以期让社会各界对中国高职教育的发展水平有更清晰的认识，同时为高职院校了解自身的办学水平以及在中国高职院校中所处的位置提供参照系。一、第一、二批国家示范性建设院校分布结构统计分析1地域分布。70 所示范性建设院校分布在全国 29 个省(市、自治区)其中江苏、浙江省最多，各有 5 所，其次是湖南、四川和山东，各有 4所。从表1可见，若以示范性建设院校的数量来划分，我国高职教育发展水平大致可以分为五级，第一级是经济相对发达的江浙地区；第二级是湖南、四川、山东等省份；第三级是上海、广东等 6个省市；第四级是北京、吉林、新疆等 12个省
4、(市、自治区)；第五级是江西、宁夏等 6个中西部经济相对欠发达地区。2服务面向。以服务面向统计，70 所示范性建设院校主要可分为两类，一类是地方院校，有 32所，占 4571；另一类为行业院校，有 38所，占 5429，涉及农业、石油、铁路、建筑、汽车、美术、公安、医学、交通、机电、财税、金融、水利、船舶、航空、林业、商业、电子、民政等 19个行业。3办学体制。以办学体制统计，70 所示范性建设院校只有 1所是民办院校，另外 69所学校都是公办院校。可见，我国高职教育仍以政府举办的公立学校为主，这与我国台湾地区的高职院校多为民办学校形成了鲜明的对比。4管理体制。以学校的隶属关系统计，70 所示
5、范性建设院校可以分为 5类，一是中央国家机关举办；二是省级教育主管部门举办；三是省级行业主管部门举办，如交通厅、农业厅等；四是副省级或地级市政府举办；五是国有大型企业举办。从表 3可见我国高职教育主要以地方举办为主，70 所示范性建设院校有 46所是省级政府举办，有 18所是副省级或地级市政府举办，两者合计占 9143。其中，有 2所学校由省行业主管部门举办，但采取行业主管部门与地级市政府共建机制；有 1所学校由副省级市政府举办，但采取民办机制；1所学校由副省级市政府举办，但采取市区共建的管理体制。5办学历史。70 所示范性建设院校创建时间大致可以分为四个时期，这四个时期基本反映了新中国高职教
6、育发展的整体进程。一是 20世纪 80年代，这一时期成立的职业大学标志着新中国高职教。育的诞生，这些学校经过 20余年的发展，一部分升格成了本科院校，只有少部分仍坚持办高职教育其中有5所学校成为国家首批和第二批示范性建设院校，占立项院校总数的 714；二是 20世纪 90年代初中期，随着一批地方高职院校的成立标志着我国高职教育进入了新的探索期，这一时期的学校有 6所被确立为示范性建设院校，占857；三是 20世纪 90年代末 21世纪初即国家实行高校扩招政策前后 4年，是我国高职教育跨跃式发展期，新成立了大批高职院校，有 53所示范性建设院校都是这一时期成立的，占 7571；四是 21世纪初，
7、即 2002年以后，我国高职教育规模进一步扩大，但扩张的速度较前一时期已有所减缓高职教育发展的重心已由前一阶段的规模扩张逐步转移到提高质量上来，这一时期的学校有 6所人选示范性建设计划，占 857。(见表 4、图 1)二、第一、二批国家示范性建设院校办学条件统计分析1校园面积。70 所示范性建设院校平均校园占地面积为 109814 亩，55所学校的占地面积在 1000 亩以上，占 4429，另有 4所学校占地面积在 3000亩以上，有 5所学校的占地面积不足 300亩。 (见表 5) 2建筑面积。70 所示范性建设院校平均建筑面积为 2463 万平方米，18所学校的建筑面积在 30万平方米以上
8、，占 2571，2 所学校的建筑面积超过50万平方米，另有 2所学校的建筑面积不足 10万平方米。(见表 6)3仪器设备。首批 28所立项建设院校平均仪器设备值达 597941 万元，有 1所学校的仪器设备值达 265 亿元，绝大部分学校的仪器设备值在 4000万元以上，所有学校的仪器设备值都在 2000万以上。(见表 7)第二批立项建设的 42所学校平均教学仪器设备值达 588482 万元，有 16所学校达 6000万元以上，有极个别学校不足 2000万元。 (见表 8)4专任教师。70 所示范性建设院校平均每所学校有 427名专任教师，有2所学校专任教师达 900人以上，二分之一以上的学校
9、专任教师在 400人以上，另有 3所学校专任教师不足 200人。(见表 9)可见，与本科院校相比，高职院校人员相对较精减，这主要得益于高职院校普遍建立了一支稳定的兼职教师队伍，特别是企业兼职教师队伍。5办学经费。70 所示范性建设院校近三年平均收入达 927588 万元，其中有 16所学校的年平均收入在 1亿元以上，占 2286，极个别学校年平均收入不足 2000万元。高职院校收入来源主要有三个：一是学费收入；二是政府拨款；三是其他收人，包括技术服务、企业捐赠、经营收入等。作为政府举办的公办院校，学费收入和政府拨款是学校收入的主要来源，而国有企业举办的公办院校以及民办高校，学费收入和其他收入为
10、学校收人的主要来源。据统计，近 13 的学校学费收入占到了总收入的 50以上；有 29所学校的政府拨款占到了总收人的 50以上；有 4所学校其他收入占了总收入总数的 30以上，有29所学校其他收入不及 5。可见，绝大部分示范性建设院校的经费来源渠道仍有待拓宽。(见表 10、11、12、13)说明：28 所学校每年的收人二学费收入+地方财政专项投人+近三年平均招生人数*3x 每年生均拨款+其他收入。 综上所述，就办学条件而言，示范性建设院校整体情况较好，不论是占地面积、建筑面积还是仪器设备值、专任教师数、办学经费等指标均表现良好，但学校之间极不平衡，差距非常明显，如占地面积全距达 4000亩、建
11、筑面积全距达 4849 万平方米、近三年平均年收入全距达 649 亿元。因此部分示范性建设院校，应积极拓宽经费来源渠道加大投入力度改善办学条件，为高技能人才培养提供必要的“物质”保障。三、第一、二批示范性建设院校人才培养工作统计分析I全日制高职在校生人数。70 所示范性建设院校平均全日制高职在校生人数为 8195人，有 19所学校的规模在 1万人以上，只有 3所学校全日制高职在校生不足 3000人，主要是医药、公安等行业特色非常明显的院校。(见表 14)可见，在高校扩招政策的推动下，高职院校办学规模普遍较大这在一定程度上提高了办学效益，但同时对办学资源、毕业生就业、办学质量提出了更大的挑战。2
12、招生人数。近三年 70所示范性建设院校平均年招生人数为 2759人，36所院校年招生数超过 3000 人，只有 2所学校每年招生人数不足 1000人。(见表 15)3第一志愿上线率。70 所示范性建设院校招生形势非常喜人，有 41所学校近三年平均第一志愿上线率达 100以上，占立项院校数的 5857；64 所学校平均第一志愿上线率在 90122 上，只有 2所学校平均第一志愿上线率为60多。(见表 16)可见，高职教育已越来越受到社会的认可和接受，特别是一些办学水平较高的优秀高职院校已越来越受到考生及考生家长的青睐。4新生报到率。70 所示范性建设院校有 41所学校新生报到率达 90以上，有
13、66所达 80以上，只有 1所不及 70。(见表 17)可见，总体而言示范性建设院校新生的报到率还是比较令人满意的，但依然面临着一些问题，特别是大众化高等教育背景下，供考生选择的高等学校越来越多，接受高等教育的机会越来越大，如何提高高职院校的吸引力已成为一个突出问题。5首次就业率。70 所示范性建设院校近三年毕业生平均首次就业率均在751L上，有 54所学校达 901)2 上，有 34所学校达 95以上。可见，示范性建设院校毕业生就业情况普遍较好。(见表 18)6专业设置。70 所示范性建设院校中，有 20所学校招生专业数超过 40个，有 63所超过 20个只有 3所行业特色非常鲜明的学校专业数不足 10个，平均每所学校招生专业数达 33个。(见表 19)可见，大多数学校形成了较宽的专业面，从而更好地满足了社会经济发展对各类专业高技能人才的需求。但高职院校根据市场需求设置专业的同时，也存在办学效益的问题，因为往往有些专业只有 1个班，甚至不足 1个班，但相应的师资、设备、实训条件一样都不能少，因此，在一定程度上浪费了教育资源。笔者以 50 人为一个标准班统计，结果发现有 10所学校平均每个专业每届学生只能组建一个班，另有 10所学校平均每个专业每届学生只能组建一个大班或 2 个小班。可见，部分学校部分专业存在不同程度办学效益低的问题。(见表 20)
