1、康仕慧山西大学科学技术哲学研究中心 2010.5.13,科学社会学,第六讲,科学家的行为规范,3,1、行为规范,科学家的行为规范是从科学家的价值观念派生出来的外在表现形式，它构成了科学活动区别于其他活动的特征； 在大科学时代随着科学共同体的形成和科学的逐步建制化，科学界形成了一套规范，以期管理其各个成员的专业行为。,4,1、行为规范,默顿（1942）提出科学的“道德压力”由四条主要规范组成： 普遍主义、 公有主义、 无私利性、 有条理的怀疑主义。 这些规范反映了科学家们普遍持有的价值标准。,5,2、科学的精神气质,这种精神气质是科学的价值和规范的综合体。这些规范用指令、禁止、偏爱和赞同的形式表
2、示，它们借助于习俗的价值而获得其合法地位。这种惯例使科学家形成了他们的科学良心。 当科学家违反了这些规范，就会受到科学界同行的指责，受到科学法令的制约，受到自己良心的谴责。,6,普遍主义,普遍主义强调科学事业和科学发现的普遍性特征，主张科学的标准到处都是一样的。科学家的个人特性如种族、国籍、宗教、阶级、社会地位、政治立场、性别同他们的科学研究毫无关系。科学家的研究发现和理论评价必须纯粹以其科学自身的价值来评定。,7,普遍主义的特征, 科学的价值无涉/价值中立性。 科学职业的选择自由 科学无国界 科学民主和科学自由,8, 科学职业的选择自由,科学只是从科学的目标追求真理出发，按照自身的标准选择组
3、成科学队伍的人才。科学的大门向着一切热爱科学的和科学天才敞开。 世界科学工作者联合会颁布科学家宪章。 在关于科学家权利的宣言中，明确地提出了禁止歧视，无论何种性别、民族、国籍、信仰和政治态度，在职业上均有平等的权利，有交流经验的权利，进入管理机关的管理权，以及具有与他们的科学能力相一致的工作权利，政府应该努力保障这种权利。,普遍主义,9, 科学的国际主义本质,普遍主义意味着科学是一种全人类的、国际性的事业，任何人的真正的科学成就都应当被承认，都可以被利用。 科学无国界和狭隘的民族主义呈对立面。 民族主义是在某种特定情况下表现出来的社会规范，它可以表明个人对民族、对国家高度忠诚的心理状态。 一战
4、期间，德国科学家和英、法科学家之间的相互攻击和论战，在国家政治制度下被认为是美德、是爱国主义；但在科学体制上，则被认为是不合理的民族偏见。,普遍主义,10,科学家不仅是科学体制中的一员，他作为一个社会成员、国家公民，还处在一定的国家体制、政治体制之中。因此科学家们往往既要对科学忠诚，还要对国家忠诚。 一方面，科学家在科学界内要忠于普遍主义、公有主义等原则； 另一方面，科学家在科学界之外又要忠于国家、民族或者宗教。 结论：他们往往很难在这些忠诚中找到正确的平衡，处于一个难以两全的境地。致使普遍主义规范得不到实施。,科学家的两难境地,11, 科学民主和科学自由,科学的民主主要表现为真理面前人人平等
5、，保障学术思想自由和探索自由，也就是说，科学无禁区，科学探索的结果不应该受到任何与科学无关的因素的影响。,科学真能民主和自由吗？,问题,普遍主义,12,公有主义,主张所有科学的重大发现都是社会合作的产物，是整个科学界的共有财产。（1）科学家对他所发现的定律、定理等只享有优先权，而不享有占有权； （2）公有主义规范要求公开科学成果，而保密性是这种规范的对立面； （3）科学的公有主义与技术的专利制度的精神相矛盾。,13,该规范要求，科学研究的结果应该尽可能迅速而广泛地公开。 科学论文在权威性期刊 （或著名学术出版社的书籍）上的最终出现，标志着科学共同体对它的“接受”，成为公有知识的一部分。,公有主
6、义,14,无私利性,这条规范要求从事科学活动、创造科学知识的人不应该以科学谋取私利。 科学家从事科学活动的唯一目标是为增加科学知识所努力而不是其他。 科学家可能希望自己的工作受到科学界的承认和赞扬，这一点是完全合乎规范的，但这种承认是一种奖赏而不是目标。,15,无私利性,这条规范指的主要是科学家的职业行为。 作为一条社会性规范，无私利性可以保护科学知识的生产使之免除个人偏见和其他“主观”影响。 完全的社会客观性是一个不可能实现的目标。科学家总归是公民、消费者、生产者、老板、雇员、父母、教师、信徒等等。 事实上，科学永远不能够像无私地寻找“真理的圣杯”一样，实践它的浪漫主义理想。它是一个常规的社
7、会建制，里面栖息着正常的、道德上脆弱的人们。,16,有条理的怀疑主义,这条规范要求科学家们在掌握全部事实材料之前应对作出的判断持怀疑态度。 所有的科学知识，不论是新的还是古老的，都要经过仔细的检验；无论是哪一个科学家作出的贡献都不能不经过检验而被接受。,17,有条理的怀疑主义,科学家对于自己和别人的工作都应该采取怀疑的态度，科学家对于已经发现的错误应该公开宣布。 在科学中，没有任何不能接受批判性考察的神圣领域，即使政治信条或宗教教义禁止这样做也无济于事。 科学的怀疑与批判的原则应该体现在科学活动的所有环节中。,18,作者、编辑、审稿人,审稿制度“三审制”： 即编辑初审；同行专家评审；主编终审。
8、 审稿人：对文稿的文书质量把关，进行总体评价，提出具体修改建议和发稿建议。 编辑：编和审，对作者的文稿具有把关作用和最后的裁决权。 学术矛盾和非学术矛盾,有条理的怀疑主义,19,不论职位高低,自然辩证法通讯的录稿原则,有组织的怀疑主义,不问名气大小,不管关系亲疏,不计人情厚薄,不图感谢回报,不齿现金送礼,唯 量 质 质 是 录 视 用,20,默顿提出的这四条规范暗示着，科学研究共同体是思想最开放、最无偏见和最客观的。实践中的科学家们遵守这种规范吗？ 通过对负责阿波罗登月计划的42位主要科学家进行调查，伊恩米特罗夫（1974）发现，所有这四十二人都觉得那种“认为科学家是完全客观的，没有任何感情或
9、欲望的想法是幼稚的”。 实践中的情形说明，科学中存在着与默顿的理想规范相对立的反规范。,这四条科学的规范合理吗,？,21,科学中的反规范,科学家们违反普遍性原则，经常喜欢以个人标准如研究者的名气为基础，来评定研究的价值。 科学家们也违反公有性原则，掩盖自己的研究进展，害怕其他科学家“偷走”他们的研究成果，并从中渔利。 科学家们还违背无私利性的原则，他们也会象其他人一样贪婪并野心勃勃。 有条理的怀疑主义也经常被人违反。科学家和常人一样也有自己的价值观和个人偏见，他们可能因为对某些特殊的观点或理论抱有极高的热情而拒绝怀疑它们。,22,结 论,科学界存在两套规范：理想化规范和对立规范。 理想化规范强调科学家应当如何行动；而“对立规范”则是他们在实践中企图如何行动，科学家的实际行为有可能是二者折中的结果。,23,结 论,规范只是坚定理想，并不描述现实。 它们的作用在于抵制相反的冲动。 任何社会系统中的道德秩序都包含着规范以及相应的反规范（counter-norms）之间的紧张平衡。 对于个人和共同体，科学规范都很难做到。,
