1、二零一六年四月,明1井井漏复杂分析及处理,主要内容,第一部分：明1井基本情况,第三部分： 总结及推荐做法,第二部分：复杂概况及原因分析,第一部分：明1井基本情况,简 介明1井是中石化部署在四川盆地川东断褶带双石庙构造的一口预探井，设计井深5625米，完钻层位中志留统韩家店组，目的层为主探石炭系储层，兼探下三叠统飞仙关组四段储层、下三叠统嘉陵江组二段储层。本井为中原石油工程有限公司西南钻井分公司70165钻井队施工。明1井于2014年7月9日钻导管，2015年10月5日完钻，10月27日完井，完钻井深5549m，完钻层位韩家店组。钻井周期453.47d，完井周期475.34d。,地质概况 井型：
2、直井 井别：预探井 构造位置：四川盆地川东断褶带双石庙构造 设计井深 ：5625米 井位： 井位坐标：纵(X) 3474694 横(Y) 18751973 地面海拔：633.25m 地理位置：四川省达州市宣汉县明月乡重石村 构造位置：四川盆地川东断褶带双石庙构造 测线位置：普光三维地震测线Inline606与Crossline1146交点,目的层：主探石炭系储层，兼探下三叠统飞仙关组四段储层、下三叠统嘉陵江组二段储层。 完钻层位：中志留统韩家店组。 完钻原则：进入中志留统50m，井底30m无油气显示完钻 完井方式：裸眼完井（水泥塞封固）。,地质分层,井身结构,第二部分：复杂概况及原因分析,根据
3、地质设计地震剖面及地层分布情况分析，本井所钻地层为破碎隆起带地层，该地层特性为：地层胶结性差、破碎带井段较长且分布密集；可钻性差；地层整体承压能力较低；介于以上的地层特性可判断在施工中易频发井漏，且堵漏、承压施工难度大。,复杂概述,明1井全井共发生井漏27次，堵漏作业70次，共漏失钻井液7519.91m，三开两次钻遇高压水层发生溢流，进行压井施工。本井一、二、三开次均有井漏现象发生，漏失层位较多，地层压力系数相差较大，漏失量大，堵漏难度大。先后采用了静止堵漏、桥接堵漏、桥浆承压挤堵、桥浆+建筑水泥堵漏、凝胶+油井水泥堵漏、水泥浆堵漏、堵漏浆:水泥浆(1:1)混合浆+油井水泥堵漏、雷特承压堵漏、
4、化学固结承压堵漏等众多堵漏方式。,一开自转换钻井液钻进，共发生3次恶性失返井漏，进行堵漏作业6次，其中堵漏失败3次，漏失层位集中在沙溪庙组。本开次采取了桥浆堵漏、桥浆+建筑水泥堵漏、油井水泥浆堵漏。进行了3次桥浆堵漏，一次成功，两次失败；2次注油井水泥堵漏，桥浆+建筑水泥堵漏与注油井水泥堵漏一起施工一次成功，桥浆堵漏与注油井水泥堵漏一起施工一次失败。,一开井漏处理情况,原因分析,两次桥浆堵漏失败的原因：一次是堵住了，但未进行挤堵，也未进行静止堵漏，直接循环造成堵住的漏层重新被冲开；另一次是因为前面漏层位置判断错误，导致漏层连通性变好，堵漏失败。两次桥浆+建筑水泥堵漏失败的原因：一次是建筑水泥量
5、偏少，堵漏成功后静止时间过短，过早筛除堵漏剂，导致复漏；另一次是漏层位置判断错误，导致堵漏失败。一次注油井水泥失败的原因：漏层位置判断错误，导致未在漏层堵漏，造成堵漏失败。,二开共发生16次井漏，进行堵漏作业44次，其中堵漏失败20次（含承压堵漏2次）。井漏井段均在须家河组雷口坡组，共漏失钻井液3319.15m。 常规堵漏二开采取了桥浆堵漏、桥浆+建筑水泥堵漏、膨润土桥+建筑水泥堵漏、桥浆+钻井院化堵剂、膨润土桥浆+油井水泥浆混合堵漏、凝胶+油井水泥堵漏六种类型的常规堵漏。本段进行常规堵漏31次，成功16次，失败15次。,二开井漏处理情况,纯粹的桥浆堵漏进行了6次，成功2次，失败4次。失败的原
6、因：有两次因为堵漏剂颗粒小、浓度低无法架桥导致堵漏失败；另外一次因颗粒过大造成封门，堵漏剂无法进入导致失败；还有一次是因为漏层位置判断不准造成失败。桥浆+钻井院化堵剂堵漏进行了8次，成功5次，失败3次。失败的原因：3次失败都是因为级配不合理造成无法架桥，导致堵漏失败。,二开井漏处理情况,膨润土桥浆+建筑水泥堵漏进行了6次，成功3次，失败3次。失败原因：一次是级配不合理，无法架桥导致 失败；另外一次已经堵住，划眼后重新出现漏失；还有一次是漏层位置判断错误，导致堵漏浆未注到漏层位置，造成堵漏失败。膨润土桥浆+油井水泥堵漏进行了9次，成功4次，失败5次。失败原因：有2次级配不合理，出现封门现象，导致
7、堵漏失败；一次因堵漏剂粒径小无法架桥，导致堵漏失败；另外2次因漏层判断不准，造成堵漏浆未封住漏层，导致堵漏失败。,二开井漏处理情况,承压堵漏本开次共进行了5次较大的承压堵漏，在井深1979m进行了2次，井深2450m进行了1次，井深2514m进行了2次。承压堵漏结果：成功2次，失败3次。第一次承压堵漏是在井深1979m做完堵漏后，考虑到下部设计密度较高，雷口坡组可能有高压气层，因此，采用了膨润土桥浆+油井水泥混合堵漏的方式进行承压堵漏，但因挤堵工艺不科学，未能达到要求。第二次雷特承压堵漏利用第一次承压堵漏存在的塞子，采用雷特桥堵材料进行了承压挤堵，经承压验证达到了承压要求。其挤堵工艺较为精细。
8、,二开井漏处理情况,第三次是钻至井深2450m考虑需要对上部地层做一个整体承压堵漏，提高地层的承压能力。采用了动态承压方式，分两次将全井井浆加上堵漏剂，然后加重至1.70g/cm，达到了承压要求，然后筛除堵漏剂，采用关井蹩压方式验证了堵漏效果。第四次是钻至井深2514m时出现了失返性井漏，经堵漏发现是上部地层出现了复漏，认为之前做的承压堵漏不可靠，有必要重新做承压堵漏，因此，在堵好漏后又采用桥浆挤堵的方式做了承压堵漏，但无法达到要求。最后考虑采用高效堵漏剂（俗称速凝水泥）进行承压堵漏，但在施工中出现了闪凝，导致事故。,二开井漏处理情况,第五次是在处理完高效堵漏剂闪凝事故后，考虑到之前的承压堵漏
9、方式不可靠，决定采用中石化工程院的化学堵漏方式来进行承压堵漏，经过2次承压堵漏施工，将全井段的承压能力提到了要求的数值，恢复正常施工。,二开井漏处理情况,钻进至井深2514m井漏处理2015年1月25日钻进至2514m时井漏失返，下光钻杆采用桥堵浆堵漏4次均失败，后采用桥堵浆多次挤堵及关井进行挤注作业，挤注13次，挤入量7.7m，压力最高4.8MPa，无法稳压，开井未见液面，堵漏效果差。改用挤水泥方式进行堵漏，作业时水泥浆闪凝，造成“插旗杆”事故。目前事故处理完毕,2015年1月30日下光钻杆至2019.80m进行水泥堵漏承压作业，施工中发生“闪凝”，造成“插旗杆”事故。固井提供水泥浆初凝时间
10、为117min，实际施工中未到40min钻具便无法活动及转动。事故发生后，进行了套铣倒扣作业，于3月14日完成事故处理，共损失时间44.52天。,注水泥堵漏事故,原因分析： 固井公司对注水泥堵漏施工没有充分重视，现场未安排经验丰富的技术人员指挥施工。 固井公司化验工作存在问题，提供水泥浆初凝时间为117min可能不真实，没有做污染试验，不能满足现场施工需要。 设计施工注入水泥浆25m，实际注入31m。固井队在施工中不执行设计，私自附加6m水泥浆。,第三部分： 总结及推荐做法,浅表地层受构造运动的影响容易形成裂缝、微裂缝，其承压能力较低，或岩石骨架应力较低，堵漏时不宜挤较高的压力。渗漏采取注入桥
11、浆后静堵或挤堵的方式处理，静堵时间至少要达到8h，挤堵压力控制在1-2MPa为宜。大漏或恶性漏失要采用注水泥的方式进行堵漏，从根本上提高地层的承压能力，防止出现复漏，反复处理。,1、针对浅表层的堵漏,中上部地层主要指千佛崖组须家河组井段，地层特点是微裂缝、裂缝发育，地层岩石骨架应力较低，堵漏容易提承压难！处理中部井漏的关键在于漏层位置的准确确定，本井处理井漏时存在盲目性，主要原因在于漏层位置不能准确确定。普通堵漏比较有效的方法：膨润土桥浆：油井水泥(1:1)堵漏、凝胶+油井水泥堵漏、膨润土桥浆：油井水泥(1:1)+油井水泥堵漏、桥浆+建筑水泥堵漏、桥浆堵漏。前三种堵漏可以提高地层的承压能力，用
12、于处理大漏或失返漏失比较有效，第四种堵漏只能将漏层堵住，用于处理大漏或失返漏失，不能提高承压能力，桥浆堵漏只能用于处理小漏或渗漏。,2、针对中上部低压层的堵漏,承压堵漏比较有效的堵漏方法有：雷特承压堵漏、胶凝可调堵漏（俗称速凝水泥）中石化工程院化学承压堵漏。（1）雷特承压堵漏可以提高承压能力，但施工时间较长，可靠性只能保持2个月左右；（2）胶凝可调堵漏（俗称速凝水泥堵漏）可以提高地层的承压能力，但存在施工风险，另外挤堵时间有限，挤堵效率还有待验证；（3）中石化工程院化学堵漏施工密度较低，挤堵时间长，承压能力高，是最合适的承压堵漏方法，只是价格偏高。,2、针对中上部低压层的堵漏,深部地层在施工时密度都比较高，钻井液具有较好的悬浮性，堵漏基本采用强度较高的刚性堵漏剂桥浆，颗粒级配基本采用3:4:3的比例，即30%的大颗粒进行架桥、40%的中颗粒进行填充、30%的小颗粒对微缝进行堵塞，达到桥接堵漏的目的。 该堵漏的成败在于对孔隙、微裂缝、裂缝的孔径、宽度的判断，判断正确，堵漏的成功率比较高！,3、深部地层的堵漏,请专家领导 批评指正谢谢,
