理性分析大事.txt

1、理性分析中国当前发生的大事(花的时间值得一读)读到一篇文章，比较理性的分析了中国当前发生的大事，文章稍长，仅供参考。不知是否能转发给你们阅读，而不被和谐掉。2012年秋的中共18大，将是中国最高国家权力交接的一次大会。大会将产生中国第五代最高国家领导人。中央政治局常委9位常委，有7人将退休，包括国家主席胡锦涛和国家总理温家宝。有评论指出，“如果权力交替顺利进行，这将标志着中共第一次在没有中共革命元老指挥下的权力交替。这也将标志着共产党最高职位的日益体制化，标志着中共成功地实现了权力交接的 化。 这 评论， 。 前中国政 发生的事 ，“ 没有元老指挥 的论 ， 。实 ，这次权力交接，没有 出 的

2、 次国家最高权力交接的 也 一次现出国家最高权力交接的性。 currency1着一“事，fifl 国在中国的 这。 ”40年代， 的 到，共产党的 理主 和。 。 在 ， “如果你们 的有 们的事是 的， 能 ， 们没有到 的权力的 。 事实 ，的最高权力的“ 制 化 的 ，是到 参 ， 花的国党人 体会的。到了1949年 ，到了 的权力的 的共产党人，将这 最高权力的 和有， 成“指和“政 交替的 。 20年 的60年代， 东不惜以一切代价甚至以制造 社会动乱的“文革 作为代价保住己实 的终生制的最高权力的举措，不光终印证了 在 的 句话，也给 们一 照文革的新的 角。什 是“文革 这样的问

3、题，不同的人，有不同的答案。“文革 ，不同的人可以 不同的角 做出不同的评判。被打倒的 资派眼中的文革，跟红卫兵和造反派眼中的文革，显然不是一文革。这是两 绝然立的“文革 。而 东眼中的文革，跟刘少奇眼中的文革， 你死 活，但显然是属统治进行最高权力角逐的政治游戏。这场没有规则的政治游戏到最 ，虽然刘少奇最 愿意放弃，但 东却不放 这可能胁 的最高国家权力地位的人。什 是文革的 的悲剧？ 谓文革 fl悲剧，不是群众领导人立的“悲剧 ，而是统治内部权力交接没有规则的“悲剧 是国家领导制 中权力交接 的“悲剧 。这样的悲剧，伴随着 东晚年各 政治力量中国最高权力的有和 取的欲望的交战而反复交织。文

4、革的悲剧， 到底，是国家最高权力交接的制 性悲剧。济学家茅轼3月15日在其专栏 发文章 ，“中国人口一半多的人，处文革状态，或皇权统治状态。基 不懂得现代社会的处事原则。要 是一些缺乏理性的文革战士，要 是逆顺 的奴隶状态。 茅轼的这 点， 的是更广泛的中国社会状态。 认为，中国 前不是文革是否可能重的问题，而是文革以 文革产生的政治制 ， 其是国家领导制 ，一 是中国社会的基 。 不 文革 的 年的济 革随着国进退 到了 革 放的原点，产生文革的政治制 ， 没有发生 实 的 化。最高国家权力 ， 逐 到 体领导。国家最高领导， “一人终生制 为“ 人 制 。终生制的终 ， 然是 fl的进 但

5、 产生的“指 制 和“ 制 的 的“ 体领导 ，却是 政治制 的一 。“ 人 制 不是一 政治制 ，而是派 力量 的“大戏 。不是 接而是被 命的“人大代 的举打 “ 的印不是 接举或间接举而是 “ 命 currency1得 性，实 的社会基 是“少 的济文化和政治。而“ 人 制 是一代少 人的政治fi。没有制 化的广大的 接权力fl ，没有最广泛的权力基 。 各派力量 产生的“ 体领导 的领导人，缺乏 和fl 的“绝权 ，可能为各派力量的 ， 成群 的“没有领导 。们知 ，终制 ”制比如和 国家最高权力在一人 可以是以最高领导人的生理生命为的 当长时间的比较 的政治 。当然，这 政治 没有人

6、性的政治基 ，的命性被 fl反复证， 不 。 比较而 ，指 制 制，没有举 fl 的绝权和缺少fl 的 的权力基 ， 没有终制 ”制有的人 fl 的权。 性而 ，指 制 制比终制”制的最高领导制 ，可能更不 。 制指 制的权力的基 ，是的不 的，有两 甚至 的政治基。第一， 制指 制的权力的currency1得，是一 的权力 ，的 性的基 ， 一代的最高权力的指 ，而不是当时的的 权。不是产生举，没有当时的的 性的 认可，而没有代多 权的 的基 。其权力的社会基 ，被权力统治的大多 没有会参举的 ，造成国家最高权力 当代的广泛的人性。这 的 性在 时性的 时代，现得 为活。第， 制伴随着指 制

7、甚至是 代指 制，权力的 ，发生在“少 的 内，是一 实力 的权力 分， 内部的权力 是不可 的。在权力交接的时，会到内各 最高权力有的政治力量和派 的 战，造成最高国家权力 的不 和社会动 。这 不 ，反 了最高国家权力的 权人不 被指 人放权 同时， 没有的立 的制 ，造成了最高国家权力的 权人 交权，实 国家 权力的 果， 成一国家同时有两最高权力 的奇的现 。中国第一第 至第 代国家领导人，在 立一 的不会社会造成的最高权力交接的制， 。 了 的领导 部的终制，但是却没有立如 交替的制 。 的缩短，为没有 交替的保证， 而造成 权 利社会的更频繁， 至出现像薄熙这样的政客，为了 位，以

8、 常的段，比如被人们 容成“ 文革 的“唱红打黑 ，积累登 最高权力的社会舆论和政治资源。这次国家最高权力交接，跟中国国 次权力交接一样，充满了“杯弓蛇影 ，甚至是“刀光剑影 。 王立军进入国成都领事馆 ，揭 的最高国家权力内头的 幕，至今， 们在一 见证 一次“ 制“ 的最高国家权力交接的 。如果 这次国家最高权力的交接不到“政 的级别，也算得 是一次“类政 。虽然， 果将可能以被指 的“王储 习近 登基收场，但是，权力交接的 ，证了不是一 “制 性 的交接，而是各派力量不 角逐的暂时的 的 果。在各派力量角逐中，一 被认为是 派左派的薄熙，导了一出“唱红打黑 的重庆 ， 起劲地把己推倒中国

9、政治舞的最前，了一阵 ， 果被赶下了。在中国这 下权 的政治生态中，薄熙竟敢“勃起 ， 战最高权力。 胆敢问鼎中原，甚至铤而 ，然是 透国家最高领导权力交接的 制化给 提供的一生中唯一的会。薄熙下的 指 ，是 在恢复文革 套做 。薄熙被认 是左派和文革复辟的代人物。温家宝甚至 ，“文化大革命这样的 fl悲剧有可能重新发生。 矛头 指， 是文革，实 是制 。温家宝，“ 深知，解这些问题，不仅要进行济体制 革，而 要进行政治体制 革，特别是党和国家领导制的 革。 温家宝 话，剑虽 ，履未 ，然箭指国家领导制 缺 ，可谓惨淡营，其用 良苦，昭然若揭。为什 中国会出现文革这样社会造成巨大 以 文革 造

10、成社会震 的权力的 交替的悲剧？ 的原，是没有 的国家领导制 其是最高权力更替交接制 。 们不妨 文革 近40年中国最高权力交接 的分析， 照中国国家最高权力交接的性现 和产生这一政治现 的社会以 制 的 源。文革的悲剧，源深层的 性的原。什 是文革的深层 原呢？ 认为，是作为国家最高领导人， 东没有在 制 出当然 主 也不愿意制 一套政权交替的制 。是，当刘少奇等人纠 的政策错误时，触犯了 做一辈 国家领导人的权，必欲打倒刘少奇，才能保住己的权位。同样的剧，到了林彪这里， 重了一篇。不 更慷慨悲壮而。“风萧萧兮易水寒，壮士一不复。 然而，多 人 人恩怨的角 解释 林的恶斗，而没有把 升到国家

11、领导制 的层 ， 而没有认识到，林彪事 是国家缺乏最高权力交接制 造成的 一次性的。华国锋的 ，也是一 制 的权力交接 的 果。为没有制 化的权力交接 ，“四人帮 和华国锋的权力斗 ，不得不以一 你死 活的方 谢幕。 ，华国锋以一 制 化的“政 ，取得了国家最高领导权。不 是“你方唱罢 登场 ，廷里换了几张 孔。在 立国家领导制 ， 其是最高权力交接 ，华国锋不光没有 进 ，立下了一恶 。华国锋 ， 没有解 制 化的权力交接的 性的问题。文革虽然以这样的方 谢幕了，不 ，国家最高权力交接的剧 没有 。华国锋的 ，不 是是 一场新的权力 角逐大戏的 幕。取代华国锋，是这场大戏的 。有 的是， 在

12、 做了几 前的领导人不 做 以 的领导人却有“大影 的事，第一，立 问委 会 第，逐 退出权力 第 ， 代指 接 人。要指出的是， 的这些 谓“政治 作 论是否被 的接 人 为“政治 产 ，都不是出长 的考量而立的制 ，不 是 的实用主 政治理 的权 fi的 作罢了。没有打算为中国立一套 的可以 时间的国家领导制 ，也不可能在实 立起长治 的政治制 产。 的作为国家最高领导人，没有在 制 出一套国家最高领导人权力交替的制 。在中国国家领导制 ， 的 局，跟 东一样。 中的国家最高权力交接，在 权力的最 时，到了 东到的同样的问题。 然没有 东的错误。 的处理方 ，也是 东“文革 的“和 打 。

13、的政治生 ，“文革 的 被打倒，“文革 而东 起，最 ， 也给己 下了一“文革 的 。虽然 取 了国家最高领导的 的终制，但却以“逐 退出权力 和“ 代制接 人 ，用“ 体领导 的 ，立了没有终制 却有终制 实的“ 政制 。 了 终制，但却立了 一 的 终制“ 政制 。 国家最高领导交接制 ，不光没有积“的 ， 下巨大的制 。 的 问委 会，虽然最 取 了，但是，最高领导人“ 政制 ，“逐 退出制 和“ 代指 接 人制 的政治 作，却被了下。甚至 代指 接 人制，死 影 人的权力作。currency1的 谓“ 体领导 ，实 是“，不 放权。造成国家出现 的最高领导人大权没有实权。“逐 退出制

14、和“ 政制 造成国家在特 时间出现 行的“fi头 的最高国家权力 。“有 实 的 权力 和“有实 的实 权力 的“fi头 的fl 不，导国家在 当长的一段时间，出现最高权力的“权力 。在这 国家领导制 中，随着“权力 的性反复出现，社会动 会反复发生。时代出现了两“ 的最高国家领导人胡和”。这也是1989年发生64的深层的政治制 性的原。 政， 接 最高国家权力的作，作为在 的 不见的，以“权分 的方 国家权力。 制 推动1988年价 的济政策，而 不必政策的 误 “ 政 的领导制 接造成了中国社会1989的和， 为“fi头 不能fl ，间接推动了1989年的以“反反 为主要的。”作为国家最高

15、领导人是“指 制 的 果，一 处在退而不休的 的权力影中。”的 的最高国家权力， 一 没有一 的有绝权的 作为保， 果等没有保。更有甚，最 ， 竟以一 的， 政治局大会， 发动政 ，罢 党和国家最高领导人”的职。”跟胡一样，成了乱 的国家最高权力交接的替 。人 ，“ 日，国 主 。群 ，国家必乱。然权力的源“ 制 的指 或政 ， 会有人 制 的方 currency1得这 权力。国家最高权力没有制 的保证，国家最高领导人的权， 会有“王 将 有 的 会 到 人“ 可取而代 的 战。换 ， 头力量的 化政治 力的 的打，意着最高权力 到 战，出现权力。这 ，在最高权力交接时，现的最为。没有一国家最

16、高权力交接的举制 ，国家最高权力的 交接，以 性，将会出现性的。中国 今为 的济和社会，实 反 出国家领导制 的这 性。今 的国家领导制 的，有 fl的 近。中国1949年 的国家最高权力的交接，现出 人的 。 东文革前指 刘少奇 打倒刘少奇 文革中指 林彪 打倒林彪 文革 指 胡 推 胡，指 ” 罢 ”，可以 到指 制的国家最高权力交接，常常以制 被制 的不 更替作为收场。政治力量的 而 的国家最高领导人，有 的 而下的“ 理性 ，没有绝的不容 人包括前 领导人和 体 战的制 保证的下而 的权力的 性，也必然没有权性。国家最高领导人，不是 举的 产生，而是 各 政治 力或 头的 中 指 产生

17、。国家最高领导人权力的 性，会随时 到各 政治 力或 头力量 化的 战。 而下的“指 制 权力，如果有 “ 性 的话，也是各派政治力量角逐 统治暂时 的 果，而不是 人都不能 战的举制 ，不是 这 举制 fl 权力 性 保证的 性。月 日，国 “大 理事会 举行了一场中国总理温家宝“政治 革 话的 会。前国 华大 (Amb. Stapleton Roy) ，“新的领导人可能会以不同方 实 如 统治的 性。其 国家大多 的举 ， 立政权的 性。这会 的问题，为中国 没有实行这 制 。 ，当问题发生的时，不 是济 或社会不，中国政 的问题是 如 政权的 性？ fi前 华大 中国政 和政权 性 fi

18、国 2012年3月20日 有 点认为，“权制 最高权力的 交，或是指 性的，或是政 性的，而不是制 性的交接。其实这问题， 党时 了，不 时的最高权力， 共的指 。而 的AB 事 到 风 王 力 到1949年 的高 事 东指 刘少奇林彪 最 ，到华国锋 政 取得最高权力 指 胡”，最 以一 最高权力，复 指 和 代指 胡锦涛为接 人，都是一 重复“指 性 和“政 性 的 制 性的最高权力交接的剧和 剧。事实 ，到 前为 ，中国的国家最高权力的更替， 没有 “指 性 和“政 性 这两 。一在两 中 换而。指 性或政 性的最高权力交接，是国家的 源。文革 前，最高权力 到 战，导 东发动政 ，打倒

19、刘少奇，造成了10年文革的国家 。 华国锋到 的权力交接，虽没有造成社会震动，但 下了下一波的社会震 的 。文革 的 登 最高权力，退位 最高权力“交而未接 ，不光没有立一好的最高权力交接的好制 ，立下“ 政 和“ 代指 的恶 。退出军委主席 ，为 ，却 国家最高领导人的罢 。 接导了1989年的64动和国家的政治震 。这 政治currency1统， 被 发扬光大。 国家主席和党总 退位 ，胡锦涛“ 代指 。然而， 是以军委主席“ 政 ， 以一 ， 政 委“ 外 权 ，立了一最高国家权力 近 行的“第权力中央 ，不 现 国家最高领导， 成了实 的“第中央 的权力 。 实施了近10年 的“ 政

20、， ， 一次造成国家最高权力的“fi头 现， 现 国家最高领导人成为“ 。这“第权力中央 ， 前在引发 一场最高权力交接的恶斗。fi卫报2012年3月18日的一篇文章 ，这是多年最剧 的一次政治震 ，但可能不会是最 一次。这场恶斗可能成为胡锦涛 “ 政制 的冠冕堂皇的理 。有 息 ，胡锦涛至今没有解散“胡 的fi划和 骤，在 退出国家主席和党主席 ，可能沿”等 的 的“ 政制 ，国家最高权力的 军委主席。如果这猜测是 的，中国第五代国家领导人，将 次陷入 的“被 政 的命。为下一次国家领导制 交接的恶性， 下伏笔。制 的国家最高权力交接， 不能为国家提供绝的 保。 年，中国 都没有逃出国家最高

21、领导权力交接的性的诅咒。“文革 这 最高权力的 制 性交替的典型案 ，不是不可能 次发生。而中国 前的济和社会，都可以 国家最高权力交替的政治制 中找到 源。前，是这 可能爆发的键时。济和社会的解救 一，是国家领导制 的彻底 革，立起一套举国家最高领导人的 制 。第四代和第五代领导人，能不能够吸取 fl的 教训， 其是吸取第 代领导人“退而不休 “ 政 ， 新一 国家最高领导人，甚至 起炉灶，立“第权力中央 ，造成“政出fi头 的教训，是中国的国家最高权力交接能不能 出性的键。前的当 急，是立一套 的举国家最高领导人的制 和 ，保证国家最高领导人，或 接 举产生，或间接 接举的人代举产生。键是，国家领导人的最高权力，必须有代大多 权，必须有绝的 性和 的权性。 这样的制 currency1得的有绝权的国家最高权力的代国家最高领导人，有宪 保和保证的最高权力，不容 派 力量的 战。一 的 前，新的最高国家领导人， 重复制 规 的 骤和 产生。权力的转 和交接，才有可以复制的制 和 的保。这是解中国国家领导制 中最高权力交接的性的唯一 的出路。