1、自己加封皮摘 要企业会计信息对外公开披露是引导社会资源配置的重要信号。会计信息披露的真实与否直接关系着市场经济各行为主体的策略选择，对市场经济的正常运行起着非常重要的作用、随着会计监督制度的不断完善，我国企业的会计信息披露：质量也有了明显的提高。1999 年修订的新会计法进一步完善了我国的会计监管，并提出了社会审计监督、单位内部监督和政府监督三位一体的会计监管模式。本文运用博奕论的分析方法，从不完全信息静态博奕的角度对我国企业信息披露质量问题进行分析，通过建立博奕模型对会计信息披露的博奕主体、各博奕主体行为选择策略做出分析，从而形成会计信息披露的纳什均衡。并提出具有现实意义的结论与建议，为各行
2、为主体做出最佳的行为选择提供理论上的分析和指引。全文共分为四部分，第一部分主要阐明我国企业会计信息披露的现实状况并提出问题：第二部分主要是建立博奕假设模型：第三部分是对博奕假设模型进行具体分析并得出基本的结论；第四部分进一步得出结论并提出具有现实意义的意见和建议。关键词：会计信息；会计监督；博奕分析3 号黑体、居中小 4 号宋体小 4 号黑体 小 4 号宋体目 录序 言1一、会计信息披露博奕分析的基本假设21.博奕主体22.各行为主体的策略选择33.博奕分析的进一步假设4二、会计信息披露的博奕分析51.博奕模型与分析62.基本结论及相应分析7三、结论与建议3 号黑体、居中4 号黑体 小 4 号
3、宋体81.结论及启示92.建议10参考文献12致 谢131会计信息披露的博奕分析一、会计信息披露博奕分析的基本假设博奕论的基本假设有两个：一是强调个人理性，假设当事人在进行决策时，能够充分考虑到他所面临的局势，即它必须且能够充分考虑到对奕者之间的相互作用及其可能影响，能够做出合乎理性的选择；二是假设对奕者最大化自己的目标函数，能够选择使其效用最大化的策略。博奕论把现实世界中不同参与者之间的各种复杂的行为关系抽象概括为不同参与人之间的利益冲突与一致，进而通过构建经济行为模型来研究不同参与人的策略选择问题，使分析更加准确；博弃论分析强调不同参与人之间的相互作用与相互影响，即某一方的收益或效用函数不
4、仅取决于自己的选择，而且还依据对手的选择；同时，博奕论把信息的不完全性作为基本前提之一，这就使得博奕论所研究的问题和所提出的结论与现实非常接近，具有真实性。.博奕主体博奕主体包括：政府、债权人、所有者、经营者和其他与企业相关的主体等。政府最关心的是税收征缴；债权人最关心的是债权能否按时收回本金和利息；所有者最关心的是自己投人的资产能否得以保值增值；经营者关心的是经营业绩的增加能否给自己带来额外的经济利益；证券市场上的投资者关心的是股票的价值和企业的业绩。由于他们具有不同的行为目标，存在着不同的利益驱动，围绕企业应当怎样披露会计信息这个问题。博奕各方出现利益冲突，由此产生不同的行为选择。（1）从
5、政府部门的角度来看：政府部门负责调节社会的经济运作，管理国民经济，保障社会公众利益的重任，它要求企业真实、充分、公允的披露会计信息，及时足额缴纳税收，以保证财政收人的稳定增长。（2）从债权人的角度分析：他们关注的是能否按时收回贷款，也需要真实的会计信息，以做出正确的判断，并尽早采取对策，以减少贷款风险。（3）从所有者及证券市场投资者的角度来看；他们需要经营者披露真实。小号宋体、加粗3 号黑体、居中 4 号黑体2充分的会计信息，以了解企业的财务状况、竞争能力、盈利能力和利润分配情况，以决定是否对企业进行投资。（4）从经营者的角度分析：经营者是会计信息的披露者，其地位与其他利益主体相比有独特的优势
6、信息优势。由于信息不对称所引起的经营者“逆向选择”和“道德风险”问题，即经营者从自身利益考虑，信息披露的质量是满足自身利益最大化要求。 三、会计信息披露的博奕分析1.博奕模型与分析根据上述假设，政府与经营者混合战略对策矩阵表示如下：表 1 政府与经营者混合战略对策矩阵企 业 经 营 者违 规 不 违 规监 督 -c-a+f,m-n -c,0政府不监督 -a,m 0,0(a)给定 q，政府部门选择监督和不监督的期望收益分别为：（1，q）= (-c-a+f) *q + (-c)* (1-q) = -aq + fq c (0,q) = -aq + 0(1-q) = -aq解：= p*(1-q) +(
7、1-p)*(0,q)=p*(-aq+fq-c)+(1-q)*( -aq)=-paq+fpq-cp-aq+paq=fpq-cp-aq则政府部门预期收益最大化的一阶条件是：/ p=fq-c=0从而可得：q=c/f其含义为：如果经营者违规的概率小于 c/f，政府部门的最优化策略是选择不监督；如果经营者违规的概率大于 c/f，政府部门的最优选择是监督；如果经营者违规的概率等于 c/f，政府部门随机的选择监督或不监督。阿拉伯数字、小 4 号宋体小 4 号宋体、表上居中表格为开放式3(b)给定 P，经营者选择违规和不违规的期望收益分别为：(p,1) = (m-n)*p + m(1-p) = -np + m
8、(p,0) = 0*p + 0*(1-p) =0解： =q*(p,1) + (1-p) *(p,0)= q*(-np+m)+0=-npq+mq则企业经营者的期望收益最大化的一阶条件为：/ q=np+m=0从而可得：p=m/n其含义为：如果政府部门监督的概率小于 mn，经营者的最优选择是违规；如果政府部门监督的概率大于 mn，经营者的最优选择是不违规；如果政府部门监督的概率等于。经营者随机的选择违规或不违规。同样，政府税收部门的监督管理与经营者的行为选择策略，所有者与经营者的行为选择策略均可以用收益矩阵表示。2.基本结论及相应分析博弈分析的目的是预测博弈的均衡结果，即给定的每个参与者都是理性的，
9、每个参与人都知道其他每个参与人都是理性 。上述经营者与政府之间的混的合战略对策矩阵其纳什均衡为：pm/n，qc/f，即经营者以 c/f 的概率选择违规，政府监督部门以 m/n 的概率选择监督。当然，纳什均衡与监督成本c、罚款收益 f、经营者违规收益。 、损失 n 以及给监督者带来的损失 a 的大小有关。也就是说，在给定的博弈方选择策略的条件下，每个博弈主体将会选择自己的最优策略。从上述模型分析的结果可知，对于企业而言，企业经营者通常以 qc/f的概率为界限来选择是否违规。那么：第一，如果加大对企业做假账的惩罚 r，则企业做假账的概率 q 将会降低；如果减小对企业做假的惩罚上，则企业做假的概率
10、q 会加大。可见，惩罚对于企业来说是一种有效的威胁。新会计法提出了对会计人员吊销会计从业资格证书的处罚，首次提出对直接负责的主管人员和其他直接负责人员处以罚款，数额有 3000 元一 50000 元、2000 元一 20000 元、5000 元一 50000 元 H 种，严重的还要承担刑事责任，同时也增加了对单位依法给予行政处分的规定。这些措施都对有效降低企业做假的概率起到了作用。54第二，企业做假时，增大监管部门检查时发现企业做假的概率，即提高检查监督质量和水平时，企业做假账的概率 q 也会降低。相反，如果监管部门监理性的假设是指每个参与者在博弈过程中追求个体效用的最大化。 （3）成立一个独
11、立与注册会计师协会之外，专门负责对注册会计师的监督和处罚的机构。这样，也使得对注册会计师的监督和处罚可以进一步落到实处，注册会计师协会则只负责维护注册会计师的权益和技术援助等等的事务。（4）制定会计法实施细则 ，对会计法所涉及的各方当事人的法律责任进行细化和明确，同时建立有效的相关民事赔偿机制和统一的司法会计鉴定制度。（5）加大对各层面负责人的处罚力度，加强执法的严肃性、严厉性。（6）改变现有的会计监管模式，实行对监管者的监管或再监管。（7）完善企业的内部控制制度，建立企业的内审机构，使企业内部稽核真正发挥作用。综上，建议我国采取如下的会计监管模式：监 督监督 处罚监 督图 2 中国企业会计监
12、管模式中国证券监督管理委员会注册会计师监督管理机构（独立部门）中国注册会计师企 业小 5 号宋体阿拉伯数字、小 4 号宋体小 4 号宋体、图下居中横线5参考文献1姚海鑫.经济政策的博奕论分析M.北京：北京经济管理出版社，2001.2李若山等.新会计法实施情况的问卷调查分析J.会计研究，2000,(4).3邓明然等.从银广夏造假案探讨我国上市公司会计信息失真问题J.现代会计，2002,(3).4朱海林等.美国施乐财务欺诈案分析.会计研究，2002,(9).5彭家生.会计监管的完全信息静态博奕分析.财务与会计，2002,(11).6陆建桥.后安然时代的会计与审计.会计研究，2002,(10).7A
13、.A.Arens & J.K. Loobbock. 1992. Auditing-An Integrated Approach.Prentice Hall,Inc.P.79.8Collgrss of the United States of America2002.Sarbanes-oxley Act of20029Phlips，L （1995） ，Competion Policy：A Gametheoretic Perspective，Cambridge University Press.3 号黑体、居中小 4 号宋体、加方括弧小 4 号宋体人名后和句号用英文实心句号小 4 号 Times New Roman6
