1、质证意见书阜南县人民法院：现就原告补充提供的交警认定书、零售单、购车单、车辆保管费证明原件材料作如下质证：1、原告补充提供的阜南县交警大队出具的第 3412250201401168 号道路交通事故认定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据交警认定书记载的事实，事故仅造成原告王远云轻微受伤及两车损坏，并不存在衣服损坏的记载，故原告诉求的衣物费 938 元无事实依据；2、原告补充提供的前台零售单真实性、关联性和合法性存在异议，事故发生的时间为 2014 年 12 月 25 日，而零售单出具的日期为 2015 年 4 月 1 日 5:10分下午，显然，零售单系事故发生后的，而不是事故发生前的，且
2、零售单也未记载具体的购买人等有效信息；故真实性无法认可，诉求的衣物损失不应支持；3、原告补充提供的购车单真实性、关联性和合法性存在异议，首先，该证据系电动车的购车单，而非事故造成的电动车的损失维修发票，应与本案无关联性；其次，该购车单不是正规发票销售单，真实性、合法性无法确认；再者，购车单记载的金额不代表事故造成电动车需要维修的金额，且事故造成的电动车仅为外壳部分的损坏而非全损；最后，原告诉求的电动车损失无证据证明，应依法予以驳回或依质证人的定损金额为准；4、原告补充提供的车辆保管费证明真实性、关联性和合法性存在异议，质证人认为，无法予以采信且系原告自行扩大的损失。综上，质证人认为，原告的诉求依据不足，且证据的真实性、关联性和合法性存在较大的异议，建议法院依法予以驳回原告的起诉。质证人：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司代理人： （特别授权）二零一六年三月十日
