1、.学校代码 10345 研究类型 基础研究 硕 士 学 位 论 文题 目: 教育政策绩效评价指标体系的建构研究 学 科 专 业: 教育经济与管理 年 级: 2009 学 号: 2009211033 研 究 生: 郭群 指导教师: 张天雪 中图分类号: 论文提交时间: 2012 年 5 月 15 日.教育政策绩效评价指标体系的建构研究THE CONSTRUCTION OF EVALUATION SYSTEM OF EDUCATION POLICY PERFORMANCE作者姓名: 郭群Name: Guo Qun指导老师: 张天雪Tutor: Zhang Tianxue学科(专业):教育经济与管理
2、Major: Educational Economy and Management浙江师范大学教师教育学院College of Education, Zhejiang Normal University.教育政策绩效评价指标体系的建构研究摘 要 新的教育政策的出台离不开教育政策评级的指导性的意见,对于我国科学发展关的进一步的落实,开展以教育在政策绩效指标体系的评价是教育政策评价研究的重点和发展方向。在此背景的基础上,本研究综述新公共管理中有关绩效评价教育政策绩效理论、成本效益理论、成本效能理论、顾客满意度理论提托教育指标体系、教育政策绩效系统内涵、凭借教育政策绩效建构的原则,分析了教育政策评价
3、的维度,建构了教育政策绩效指标体系的框架,并对对指标体系的内容以及实质进行说明。主要内容如下:1、构建了教育政策绩效评价的理论框架。国内外对教育政策绩效以及评价做了长时期的探索,但却少有的进行教育政策绩效评价指标体系进行少有的研究。本文尝试借鉴国内外现有的教育政策、绩效管理、指标评价体系等建构一个教育政策绩效指标评价理论体系。2、设计了教育政策绩效指标体系。评级指标体系包括一级指标效率、效能、满意度。二级指标效率下的教育政策交替时的成本、教育政策制定期的成本、教育政策执行期的成本、教育质量、教育规模;效能下的教育政策目标的内在达成度、教育政策目标的外在达成度;满意度下的教育政策制定者、教育政策
4、执行者、教育政策直接受益者、教育政策间接受益者;以及三级指标下的若干。3、介绍了教育政策绩效指标体系的价值和功能。绩效承载了教育政策领域中许多的价值标准和事实标准,通过它们向教育受益群体传递着各种行为规范,使教育行政人员违背公共利益的行为得到遏制,而这一效应又使教育资源得以合理化、公平化。因为资源的配置可以对政策价值的取向、影响程度等起到一般的预设和规范作用。其价值包括检验教育政策执行的效果、指引教育政策方向、明确教育政策各方的责任、推进民主参与、优化教育资源配置。其功能包括体现教育的公平、体现人本性与民主性、坚固成本与效益。.绪论本研究旨在透过教育评价的指标体系、教育政策绩效理论等文本的研究
5、,了解到了影响教育政策绩效的重要的因素,根据教育政策绩效指标建立的原则、建立的标准以及一定的价值取向,搭建起一个用于进行教育政策绩效评价的指标体系,希冀此指标体系可以提高政府行政人员的工作的效率,为新的教育政策的建立提供指导性的意见。(1)问题提出1.走向教育政策研究已成一种趋势1984 年瑞典著名的教育家胡森在斯德哥尔摩大学举行了一次别具一格的国际研讨会-教育研究是怎样影响教育政策的。此后教育政策研究成为当下教育管理研究领域的热点问题之一,也几乎成为所有国家教育研究的重点领域.世界上最著名的教育研究的刊物、著作等几乎都涉及到教育政策的研究。而作为教育政策中重要的一项教育政策的评价问题也不约而
6、同的得要了各国强烈的关注。在国内从 1985 年中共中央关于教育体制改革的决定颁布至今,教育(从学前教育到高等教育)的每一个层面都在进行着改革。这个时期有相当多的教育政策纷至沓来。这说明我国正处在教育的深度变革的阶段。笔者在我“全国教育科学规划领导小办公室”的网站上收集到关于全国教育科学“十一五”规划各级各类立项课题,其数量趋势如图 1 所示:图 1“十一不五”规划立项课题数 发现在这短短的五年当中,教育政策的研究的数量不断的攀升。可见教育政策作为国.家教育事业发展的指南针和导航器在这个社会转型时期的作用是不可小视的。再者,近几年来各大媒体和民间组织对教育问题关注程度的上升,也是教育政策的数量
7、增加的原因之一。2、教育政策研究走向教育政策绩效研究从 20 世纪 50 年代政策科学逐渐形成以来,在西方和我国相当长的一段时间里,教育政策的研究集中在教育政策的制定和教育的执行环节。也就是说谁来制定政策,怎么制定政策、政策制定的路径等成为当时研究的焦点。而随着“上有政策、下有对策” ,政策执行失真等现象在教育执行过程中的频频出现,促使教育政策执行的研究也迈入了成熟的阶段。我国 20 世纪 90 年代末教育政策从起初的重视教育政策决策到教育政策的执行,也逐渐将目光投向了教育政策中的反馈、批评和修正等评价性的研究上。一项教育政策在执行过程中会呈现出什么样的趋势,通过科学的评价活动,就可判断出某一
8、教育政策自身的价值,从而决定教育政策是延续、革新还是终结。 “一般性的教育政策评估是教育政策的过程性,结果性和背景评估,而在近几年的文献中出现了绩效管理、绩效审计等,可见我们已经从一般性的教育政策评估走向了教育政策的绩效评估” 。1因此,科学、客观的绩效评价成为了教育政策评价的重要组成部分,能有效的防止朝令夕改或墨守成规的现象出现,是我们今后研究的主流课题之一。(二)研究的价值1、理论价值 本研究的学术价值有两个方面,确立起教育政策的绩效指标体系,避免过去教育政策绩效评价单纯注重结果,忽视过程,忽视绩效保障的问题。为确立其他教育政策以及社会指标体系提供参考。也意在为今后教育政策调整或从新的制定
9、提供参考。教育政策绩效指标体系的研究不仅可以深化教育政策评估的理论,强化教育政策评价研究的自我反省,而且可以促使教育政策评估的研究模式向可操作性转化,具有重要的学术意义。其次,教育政策绩效指标体系的研究是我国教育政策一个对以往许多教育政策绩效研究和公共政策绩效研究的新的整合。为政府行政人员提供一种理论化的框架和模型,更能有效的对教育政策的效率和效益进行检测,从而更加合理、有效的对其资源进行合理的配置。1 林敏娟,杨锋.教育政策绩效评估研究的现状与启示J中国高等教育评估,2010(3).2、实践价值科学、系统、规范的的教育政策评价是依照一定的教育价值和准则对教育政策的主体、客体以及教育政策的环境
10、等各种因素做出一定的价值判断。使其在教育政策决策上达到一种绩效化的管理。换而言之,通过教育政策的制定,国家、政府以及各级教育管理职能部门不仅有效的把政府的意图、目标和方案贯彻到基层中去,而且能达到以最小的投入而获得最大的效益的目标。可认清教育问题的真正需求,协调各方利益群体的关系。另外,可更好的保障教育政策更好的在制度的规约下实施执行,减少存在的价值和现实的矛盾以及教育政策活动不符合教育规律的现象。再者,教育政策绩效评价指标在教育政策评价系统中也有着重要的作用。教育政策评价是一个不断革新、不断发展的过程。改革中的除旧布新,只有及时总结,才能减少失误。教育政策绩效的指标能起到获得政策的反馈的信息
11、、检查改革与发展的目标是否达成、对教育工作过程及成果质量作出科学评定和价值判断、为科学管理和教育政策的评估提供依据的评价作用。因此,本研究通过教育政策指标体系的建立,一方面为教育政策执行者提供了很好的客观依据,使教育政策执行主体在实际的工作中通过各项具体的指标调整执行计划,保障教育政策执行的顺利、公平、高效、正义。另一方面,防止政府教育工作人员在教育工作中不作为,过度作为等缺位和越位现象的反复发生,形成政府治理教育的宏观制度保障。(1)核心概念1.教育政策首先,我们对“政策”一词进行说明。在汉语词典上把“政策”解释为“国家或政党为实现一定历史时期的路线而制定的行动准则。 ”1 在英语辞典用 P
12、olitic 一词代表“政策”,这词通常被解释为“ 政治 ”、 “策略” 、 “谋略” 、 “权谋”等。 公共政策辞典中把政策界定为“政治系统的产出,常以条例、规章、法律、法令、法庭裁决、行政决议以及其他形式出现” 。2通过以上的不同对政策一词的描述,可以找到这样的共同点:政策是权利机构用来表达其主旨的一个权威性工具。而教育政策作为公共政策的一个分支,具有公共政策的一些特点。伍启元认为政策是行动或活动的指引、引导或指示,公共政策是一个政府对公私行为所采取的指引。3陈庆云认为“公共政策市对社会各方利益的选择和整合,以追求有效的促进公平的社会利益分配,1 现代汉语词典(第五版)Z商务印书馆 200
13、52 美克鲁斯科杰克逊.公共政策辞典Z 上海:上海远东出版社,19923 伍启元.公共政策(上册)M北京 :中国人民大学出版社,2002.来达到政府在特定时期的目标。 ”1在教育词典上将教育政策解释为“党和政府在一定历史时期为教育工作制定的基本要求和准则。 ”2而教育政策则被一些学者这样定义。袁振国界定为“一个政党或国家为实现一定历史时期的教育任务而制定的行动准则。 ”3通过对上述的不完全归纳得出笔者认为教育政策可以这样定义:教育政策是政府主体为了促进教育事业的发展,平衡各方教育利益群体,合理利用教育资源,而出台的一切包括法律、计划、纲要、细则、条例、方案、措施、方针等的权威官方文本。本研究这
14、把教育政策看成一个动态的过程,这个过程由教育政策的制定阶段、教育政策的执行阶段和教育政策的评价阶段。而笔者只对教育政策的制定和教育政策的执行阶段进行研究。所以在论文中的教育政策指教育政策制定和教育政策执行。2.政策绩效“绩效”是个意义很广泛的名字, “绩”指业绩,即结果。 “效”为效率,即过程。英文为“performance“翻译为执行、履行、成绩。4绩效是员工依据其所具备的与工作相关的个人素质所做出的工作行为和工作结果 5。普雷姆詹德认为编的公共支出管理一书中对绩效的定义是:绩效是效率,效应和效率表现在产品数量和服务质量及机构贡献 6。 “评价”是对某一事物判断处理的过程。即通过详细、仔细的
15、研究和评估,确定对象的意义、价值或者状态绩效评价在需方公共管理中是管理的重要环节。在其理念上通常被抽象成经济、效率、效能、和公平这四个作为评价的准绳。及其关注产出。前西方新公共管理的实践,在理念上把握了这样几点:把“四 E”经济(Economy)、效率(Efficiency)、效能(Effectiveness)和公平(Equity)作为绩效的评估标准,对绩效作全面的评估;重视公共管理活动的产出或效果。综上所述,不难看出,政策绩效评价实际就是一个对过程是否合理,凭借最少的投入是否能产出最大的效益。本研究中的“政策绩效”包括教育政策制定、执行和教育政策结果绩效。这是按照绩效评价在政策过程中所处的阶
16、段进行划分的。过程绩效评价是诊断教育政策方案、教育过程与活动、教育政策执行过程存在的问题,为教育政策更好的执行提供反馈的意见。结果评价是对教育政策执行后的结果进行评价,及时发现误差。3.指标体系指标体系是能反映对象本质属性的整体,属于评价性的指标(即评价指标反映的多是1 陈庆云.公共政策分析M北京:北京大学出版社 ,2006. 2 张焕庭.教育词典Z南京:江苏教育出版社,19883 袁振国.教育政策学M南京:江苏教育出版社 ,20014 牛津现代高级英汉词典Z四川:四川辞书出版社,20085 方振邦.绩效管理M 北京:.中国人民大学出版社,20036 孙开.公共支出管理M大连:东北财经大学出版
17、社股份有限公司 ,2009.教育现象的抽象性内容, 如教育质量、智力水平、学校效能、教师发展等)相对于统计指标而言的。1它分析和评价一个国家或是地区发展的状况,除了要定性的描述外,还要定量的分析。作为一种研究工具,他服务于不用的研究目的和研究对象。而教育指标体系则是通过一系列标准化、科学化、系统化和量化衡量教育系统的运作和各级教育发展功能的一总方法和手段。不是单纯的对教育系统的客观的状态进行描述,而且还要对教育的各方利益全体的感受、态度等进行评价,即目标群体主观的评价。在众多的学者中把现行的教育评价分为两大类统计指标和和评价性的教育指标。而本研究的指标隶属于教育评价指标中的教育政策绩效评价指标
18、。整个指标体系是以教育政策的实施的过程和教育政策反馈的结果为为指标制定的标准,在公共政策绩效的的三个范畴中进行指标体系的构建即为效率、效能和满意度。(2)研究内容导论部分包括研究背景及意义 概念的界定和采用的主要研究内容和研究方法。第一部分首先对教育政策评价已有研究进行文献趋势分析,并对文献内容进行总结。包括教育政策绩效内容、教育政策绩效评价、教育政策指标体系构建的理论等。第二部分,具体阐述了教育政策绩效评价指标体系的构的过程,包括教育政策绩效体统的内涵、教育政策绩效评价指标体系的标准、教育政策绩效指标体系构建的原则、教育政策绩效平机制维度的分析。第三部分,对教育政策绩效指标的来源以及学理进行
19、分析。第四部分,阐述了教育政策绩效评价指标的功能和价值取向。(3)研究方法1.文献法文献检索法就是通过国家图书馆网站及中国期刊网,对与本研究相关的文献进行收集、分析和整理的一种方法。其目的是全面了解教育政策评价和教育评价指标体系的理论基础和分析框架,为指标体系里“因素”提供大量的材料支持。为本研究探究其“基本概念”和“逻辑关系”一共根本的依托。其文献检索的范围,一类是已经出版的关于“教育评价”“”教育政策评价“指标体系” “公共政策” “政策绩效”的专著。第二类通过中国期刊网中的期刊全文数据库、万方数据库中的学位论文库,检索关键词有“教育政策” “个体的满意度” “政策效能” “教育政策执行”
20、 “教育执行者满意度” “教育投入和产出” “政策评估”“教育评价指标体系” “教育政策评价指标体系” “绩效评价” 。第三类包括一些国家和地方的法律、法规以及纲领性的文件。1 邬志辉.教育指标-概念的争议J东北大学学报.2007(4).其研究的整个过程设计成基本的路线,其研究的具体路线如图 6:2.德尔菲法德尔菲法是美国兰德公司首创的,采用多轮匿名问卷调查的方法,以求得专家更深一个层次的对问题的探讨意见,是一种集思广益的一种方法。本研究采用此方法,首先,确定研究问题。本研究所要研究的问题是建立教育政策绩效评价指标体系。第二步,确定咨询对象。选择教育政策领域、教育法律领域、教育评价领域、教育政
21、策评价领域等对此方面有所建树的专家和学者,尽量做到多视角全方位的在制度这个框架下研究问题。这些人士为我们所要选择的咨询对象,即要调查的样本。选择的人数在 7 人左右。第三步,编制问卷。第一轮的问卷,采取的开放式。提出具体的问题,要求别调查的对象列出相关的意见和解决办法。将反馈回的意见类似或相同就行合并,并将答案一一整理列出。第二轮问卷,用第一轮问卷的结果,要求答卷人用优先性的标准给予排序并对此给出相应的理由。规定下寄回的时间。第三轮问卷,把上轮编的权重优先性和相应的意见列出,要求被调查者考虑是否和大家的意见相同,如不同提出自己的看法。第四轮问卷,将前三轮的所有的取得的信息都详尽的列出,要求别调
22、查者在作充分的考虑,以慎重决定其意见。最后,问卷全部收回后,做统计整理,得出结论。(二)分析资料的方法1定性分析法本研究中的定性分析法主要运用了范畴提炼法。教育政策研究内容纷繁复杂,但又要面面俱到,于是笔者利用分析综合的逻辑形式对事物从感性的观察和访谈进行抽象与概括,运用范畴提炼法提炼出九个维度下的三级指标。2.指标建构法首先,依托文献圈定政府教育政策绩效评价指标体系包含三大范畴(效率、效能、满意度)下的十二维度下的若干指标要素。教育政策绩效评估指标体系做为零级指标,其下的一级指标有二二级指标效率下的教育政策交替时的成本、教育政策制定期的成本、教育政策执行期的成本、教育质量、教育规模;效能下的
23、教育政策目标的内在达成度、教育政策目标的外在达成度;满意度下的教育政策制定者、教育政策执行者、教育政策直接受益者、教育政策间接受益者;以及三级指标下的若干。其次,采用德尔菲法,通过对各级教育政策选择教育政策领域、教育法律领域、教育评价领域、教育政策评价领域等对此方面有所建树的专家和学者小规模的求证,筛选出若确定教育政策绩效及其相关检索词将所需将材料按内容、重要程度或年份分类筛选出与本研究相关的文献选定检索范围和检索项对分类好的材料归纳提炼完成指标提取和建构指标体系框架.干项目作为指标观测点,确定教育政策绩效指标评价体系所包括三级指标的若干项。一、文献综述(1)文献趋势分析1.教育政策文献趋势分
24、析在我国近 90 年代,比较有代表的关于“教育政策”的专著有袁振国的教育政策学 、孙绵涛的教育政策学和刘复兴的教育政策的价值分析 。这三本书的共同特点是,界定了教育政策中涉及到的最基本概念以及在教育政策的各个阶段的性质及其特点强调了教育政策中的制定和执行这两个环节在教育政策的整个过程中的重要性。不同点是,三本书作者对同教育政策中的一些基本概念界定的角度不同、袁振国的教育政策学认为“政策执行是比政策制定更复杂、更艰巨、更重要的一个过程,政策执行的效果是检验教育政策正确与否及质量水平高低的重要根据” 。对教育政策执行的效果作用阐述尤为详实。1孙绵涛的教育政策学他是将教育政策执行过程分为传达学习、调
25、查研究、制定计划、试点推广、检查总结等五个阶段,将教育政策的反馈和控制看做是整个执行过程中的最关键的环节,只有通过不断地的反馈、纠正、出现的问题,才能保证政策的实行。2 刘复兴的教育政策的价值分析从理想价值与现实价值的关系的角度,强调针对政策失真的问题,提出建立并实施“价值监控制度和机构”教育政策价值指标体系,来达到教育政策向现实价值的全面转化。3 是从理想和现实“价值”的角度出发的。最新关于教育政策的是的由陈学飞主编的北京大学教育政策研究丛书本书从公共教育、以及教育经费的使用等多个角度分析了当今中国的教育政策的特点。4从教育政策的论文的趋势来看,把“教育政策”作为关键词在中国知网、万方数据库
26、进行文献检索。其学术论文和学术论的总体一致的趋势是一样的。如图 2 所示:1 袁振国.教育政策学.M.南京:江苏教育出版社, 20012孙绵涛.教育政策学.M.武汉:武汉大学出版社, 19973刘复兴.教育政策的价值分析教育科学出版社,20034 陈学飞.北京大学教育政策研究丛书M.北京:北京大学出版社,2010.图 2 教育政策学术论文趋势关于教育政策执行的含义、特征及其功能的探论 ,中国大陆上第一篇以教育政策中的执行环节为研究内容的学术论文。本文对教育政策执行宏观、微观的运行机制,以及教育政策执行的功能、特征等分别作了阐述。1。在 2008 年文章的数量达到了高峰。其中在近期比较有代表性创
27、新观点的是,2010 年学者邓凡在教育理论与实践的第七期中关系、结构与利益表达教育政策执行的网路模式一文中指出在我国经济、制度的转型日益迅速的今天,出现了大量的教育利益主体,这里引进了制度经济学的视角。通过从“政策网路”这个角度切入,大胆的假设了教育政策执行的网路模式。2.教育政策绩效评价文献趋势分析从专著的情况来看,20 世纪九十年代政策研究的“评价运动”开始兴起。西方的政策运动持续了数十年,大量关于政策的论著出台,提出了种种关于政策的观点。而在国内关于教育政策绩效评价的专著少之又少。所以笔者把教育政策评价分解成了它的上位概念“政策评估”和“教育政策评估” “教育政策绩效评价”和“教育政策评
28、论等”三个层次分别对其检索。在我国近 90 年代,比较有代表的关于“教育政策评估”的专著有李允杰、丘昌泰的政策执行与评估 ,这是台湾第一本关于政策评估的书。本书主要是在第二章通过对政策评估的概念、方法以及定性评估和定量评估等方法的介绍对西方评估理论进行了系列的述评。2贠杰、杨诚虎的政策评估专著公共政策评估:理论与方法对我国公共政策评估理论和方法进行了较为系统的研究,初步构建了一个以公共管理实践为导向、面向 21 世纪的中国公共政策评估理论和方法体系,代表了政策评估研究的最新进展。中国教育政策年度分析报告(中国教育绿皮书)这本书每年初一本,在不同的年度都有时会有关于教育政策1 王世忠.关于教育政
29、策执行的涵义、特征以及功能的探讨J湖北教育学院学报,2001(1)2 李允杰、丘昌泰.政策执行与评估M北京;北京大学出版社,2003.评价的文章,例如在在 2004 年的出版的就有关于重建高等教育评价标准,提出大众教育多元评价标准。包括评价主体多元,标准从预成性走向生成性等。 从学术和学位论文发展的趋势来看,在对中国知网(CNKI)上从 2000 到 2010 年 11 月以“教育政策评估”为关键词进行检索,其中期刊学术论文共有 53 篇,分布情况如图 4,图 3“教育政策评价”学术论文趋势教 育 政 策 评 价 学 位 论 文1 0 13024 3 5202462001 2002 2003
30、2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010时 间篇数 学 位 论 文 篇 数图 4“教育政策评价”学位论文趋势从表中得出,学术论文的文章数出现明显上升的趋势是在 2005 年后,2006 年 9 篇,2009 年和 2010 年都分别达到了 9 篇和 19 的数目。而学位论文也是在 2008 年 2009 年 2010年这几年内达到了峰值。可见国内教育政策评估的各类文章的数量呈现逐年逐年上升的趋势从学术论文上看,第一篇关于政策评估的研究的博士论文是谢媛的政策评估模式应用(厦门大学 2001) 。谢媛的硕士论文主要介绍了韦唐的政策评估模式,并运用其中的几种模式对我国计划
31、生育政策进行了简要的评估。三十七年后,最新的一篇关于教育政策评估的博士论文是 2008 年东北师范大学高庆蓬的教育政策评估研究本文提出我国现阶段教育评估的价值基础是教育利益、教育公平和教育自主。 11 高庆蓬.教育政策评估研究D.沈阳:东北师范大学,2008.(2)文献内容分类综述1.教育政策研究内容分类从众多的学者对教育政策的研究热度的趋势发现,大致分为教育政策基本概念的研究、教育政策制定和执行的研究、教育政策的评估的研究三个阶段。首先在最初大多数的关于教育政策的研究都集中教育问题的确定、研究路径、教育政策的基本性质、特点和我国各类教育政策的历史梳理等等。在教育政策基本理论研究方面比较有代表
32、的有孙绵涛、袁振国等。在教育政策价值研究有刘复兴。具体教育政策实证研究的代表学者张天雪、祁型雨等。孙翠香、周小虎在等在前人的基础上总结提出了教育问题要经历确定教育客观环境、教育问题的述求描述、教育问题的实质分析、政策的可行性分析等五个阶段。 1提出教育政策包括政策学路径、经济学路径、社会心理学路径、系统学路径、现象学路径和马克思主义路径等。 2后来有关教育政策制定和执行的研究逐步增加,尤为显著的是教育政策执行的研究。其众多学者的研究对象都集中在教育政策的制定的模式、缺失等,而在教育政策执行方面则是教育政策执行偏差(失真) 、政策执行的手段、机制等。胡春梅提出了行政组织中“海绵”现象严重、行政机
33、关及其人员的官僚作风、教育行政部门职能存在的偏颇等。指出教育行政管理中缺失应有的制度规则是教育政策的行政执行过程中出现偏差的主要原因。 3杨锋也用一定的手段和方式,通过扩大公共政策执行主体机制、完善民主参与机制、优化权利配置机制等来提高政策执行的民主化、科学化、和透明化等。 4在政策执行的手段方面则有郑振宇指出了常用的公共政策执行手段的特性,并对之加以分析得出了我国现行的公共政策执行手段中所存在的问题,并之加以阐述,后提出大致的改进方向。 5包海芹就常见的制度模式、团体模式等几种教育政策制定的理论模式提出了在实际中的应用。 6祈型雨又进一步提出了教育政策的制定研究应以中国的体制转型或制度变迁为
34、背景,发展有中国政策的制定方法和理论。 7在最近一段年的时间里关于教育政策研究的文章热度都集中在教育政策评价的内容上。1 孙翠香.教育政策问题确认的过程及条件J教育发展研究,2009(11)2 周小虎,张蕊.教育政策分析的范式特征及其研究路径J教育理论与实践,2010(4)3 胡春梅.教育政策执行偏差的一种归因性分析J内蒙古师范大学学报(教育科学版)2007 (11)4 杨锋.论构建有效的公共政策执行机制.J辽宁行政学院学报,2008(2)5 郑振宇.我国公共政策执行手段的选择、确定问题及改进J西藏民族学院学报 2004,(1)6 包海芹.教育政策制定的理论模式评析J教育学术月刊,2009(1
35、)7 祈型雨.我国教育政策的决策研究:成就、缺失与发展J教育研究与实验,2009(4).2.教育政策指标体系内容分类把教育政策评价变成可实际操作的,落实在实际中的一种方式就是建立相应的指标体系。而教育政策中所涉及的实质性的内容无外乎三个方面宏观的教育问题、中观的教育问题、微观的教育问题,这些教育问题实质上就构成了的教育评价的一部分。而教育问题一方面是通过统计性指标反映的,另一方面是通过评价性指标描述的。从国外教育评价的指标体系研究现状来看,世界范围内自从 20 世纪 60 年代以来,就开始用教育指标体系来把握国家各个层和各个级别的教育的发展的状况,特别是发达国家和一些国际组织极为重视教育指标的
36、发展和建构,最有代表就是国际组织以OECD、UNESCO、世界银行和欧盟等的指标体系,而发达国家则以美国最为突出。 “美国的教育指标”是指国家教育部教育统计中心出版的各种统计报告,其中大部分是就教育政策实施中的实际教育问题为主题进行指标体系的建构,提供相关的教育信息,作为教育改革和决策的依据。一般以具体的教育问题为对象,侧重于社会实践,而且这些指标不仅反映了社会当前的社会热点,且紧跟着社会教育改革的步伐。由于当前的的主要有教育统计摘要 各州教育统计报告 教育统计季刊等。“OECD 教育指标体系” 在教育概览:OECD 指标中可以体现出来,其中有 1992 年出版的OECD 国际教育指标:分析架
37、构(The OECD international education indicators: A framework for analysis) ,后又在 1994 年公布的了教育评价:发展与使用国际指标(Making education count: Developing and using international indicators)、等。这个指标体系的理论框架是以应用教育生产力力供需模式来对教育系统进行投产于产出的分析,这些都作为了绩效评价的评估价值标准。以人力资源理论为主体的基础。来展示教育系统里各个层次的逻辑关系。其指标还根据每年的教育政策对其指标有所更新。联合国教科文组织的教
38、育指标简称为“UNESCO”的理论框架是教育和经济、文化和社会的各种关系是前提。教育供给和需求是教育影响的另外的一个制约因素。其指标体系一级指标:教育供给、教育需求、入学和参与、学校内部的效率、教育产出。二级指标教育供给(经费、人力资源指标)教育需求(成人文盲数、教育成就)入学和参与(毛入学率、净入学率、升学率、预期受教育年限、中等教育毛入学率、净入学率、分年龄的入学率)教育内部效率(留级生所占的百分比、留级率、各年级的保留率、效率的系数、每年毕业生的年均投入教育产出(识字率、教育成就) 。从国内教育评价指标体系发展现状来看,国内的教育指标体系从研究对象的客体的种类来看。其研究成果大致都是从宏
39、观、中观、微观三个层面对其教育指标进行建构。宏观.的是以教育的全领域及宏观决策方面的的教育现象、措施为对象的教育评价,或对一个具有相当规模的地区的教育进行的决策的,这类评价属于总体的、全局性的、高层次的。中观的是以学校为对象对学校内部各方面的工作进行评价。微观则是以学校为对象的教育评价。对学生的学业成绩等等。1例如,宏观的层面的教育现代化、区域教育、素质教育等指标体系研究,中观层面的大学科技园指标体系的研究。微观层面高校学生思想政治教育的指标体系的研究。他们分别从不同的教育指标评价的标准、教育评价指标的维度设计、指标体系设计所采用的方法等几方面对其进行构建。而主要有以下课题是关于教育政策评价指
40、标体系建构的。农村教育研究所我国农村教育发展现状调查与农村教育发展指的思考专题研究项目、 高质量义务教育评价指标体系课题组、 学校教育现代化指标的理论与应用研究课题组。3.教育政策指标构建的原则教育政策指标构建的原则的研究。主要有科学性、可比性、可操作性、持续性、目的性、整体性、客观性、简易性、公平性等等。对于特定设计对象会有不同的设计原则与之对应。教育政策的评价决定于多种元素,因此对于指标的设计不仅要考虑到符合教育政策的功能和基本特征外,还应该考虑到选择的指标要有代表性,特别对于制度因素其时代性的特征。因此所选择的指标要有能随时代变化的动态性和实用性。还有的学者提出一致性原则、客观性原则、整
41、体性原则、可测性原则等。24.教育政策评价标准的研究。所谓教育政策评价标准是考察教育政策是否符合教育规律,是否能够实现培养人才、发展科学和为社会服务的功能,属于教育价值论层面 3。即为衡量教育政策范围、功能、价值的准绳。有的学者是以教育政策为主体进行标准的建立。例如,教育政策的形式为标准,教育政策涉及的内容为标准,教育政策的反馈结果为标准,教育政策的价值为标准,从教育政策的效果、效应、效率等角度进行评估等等。4也就是说教育政策评价要满足各个方面、各个领域、各类人群的发展与需求。 有的学者则以社会、经济环境和社会秩序的合理性以及公众的态度作为评价的标准。其模式为“3E” (公平、效果、效率)+“
42、3F” (可行性、可预测性、程序公正性)+“3C” (兼容性、简明性、满意度) 。5祁型雨则认 为应包括政策价值、社会价值、教育价值和人的价值四个评价标准,认为教育政策评价的本质是对教育政策价值的评价。6在农村教育研究所的提名为我国农村教育发展现状调查与农村1胡中锋.教育测量与评价M广东高等教育出版社 2006.2袁超. 政府绩效评估指标体系优化研究D青岛大学,20103王素荣.教育政策评估指标体系研究J教育理论与实践 2006(3)4王素荣.教育政策评估指标体系研究J教育理论与实践 2006(3)5胡伶.教育政策评估标准体系的架构研究J教育理论与实践 2008(12) .教育发展指标的思考课
43、题中把十六大和教育部的发展规划以及国内外教育规划的发展成果文献和数据分析法作为评价标准。 学校教育现代化指标的理论与应用研究课题组中把中等发达国家教育现代化实现程度,作为判断我实现教育现代化程度的基本衡量尺度。1对于几个有代表性的教育政策评价总结如下表 1:表 1 教育政策评价内容教育政策评价 评价客体 评价标准 评价依据 评价设计的过程我国农村教育指标指标体系的建构农村教育 文献和数据分析法 十六大和教育部得发展规划以及国内外教育规划的发展成果文献和数据分析法以以城乡义务教育阶段学龄人口预测为基础,运用回归分析法、指数平滑法、国际比较法、德尔菲法等方法对义务教育发展指标的指数进行预测。关于发
44、达地区基础教育现代化发展水平若干指标的思考基础教育现代化可操作性的教育现代化目标、把我国的教育与现在的中等发达国家教育现代化实现程度相比较, 作为判断我实现教育现代化程度的基本衡量尺度。发达国家主要的现代化发展指标全国教育事业“十五”规划 国务院关于基础教育改革与发展的决定教育现代化作为一个动态概念和区域综合范畴概念, 应当包括教育现代化的动力特征、质量特征和公平特征三个最基本的内涵; 采用教育发展阶段的进程式来描述, 通常可分为绝对的教育现代化目标、相对的教育现代化目标和可操作的教育现代化目标。教育公平指标体系的研究 教育公平达到教育公平作为一种目标来作为判断实现教育公平的基本衡量的尺度从教
45、育层次、教育空间、和时间进程三个立体的维度,三个维度相互交叉而构成一个指标体系本研究综合运用建构指标体系的概念模式,以“背景输入输出”的系统模式为础,以问题和目标模式为主轴,以归纳和演绎模式为方法,来进行我国义务教育公平指标体系的分析与架构。5、教育政策指标体系的构建方法教育政策指标体系建立的方法包括教育指标基本理论框架、指标设计技术和指标体系功能目标的综合体,是指标体系内容和结构的升华。归纳如下表 2:表 2 教育政策指标建构方法指标体系建构方法 分析架构 帅选方法 指标建构过程 特点系统模式 对教育系统的背景、投入、过程以及结果进行全面的、整体的、体统的分析架构数理统计 一确定目标所在的体
46、统二以整体的系统为基点找到能概括的维度层次三进行指标体系的建构其所建立的指标反应的体系比较全面,适合于建构内外部都有重要的因素可作为指标,但因素特别复杂,难以一一列出6祁型雨.论教育政策的价值及评价标准J教育科学 2003(4) 1课题组.关于发达地区基础教育现代化发展水平若干指标的思考J.教育研究,2001(10).归纳模式 归纳是以现有的资料,从中找到现有的试测指标。是以现有的统计资料为基础,通过由个别性到概括性的辩证,或由一些偶然事件推论至通则的论证,将其归纳为接近理论模式的体系一确定目标的主题二根据现有的统计资料,考虑到现有目标的所具有的功能,对资料进行从偶然事件到通理的论证三筛选有指
47、标一种思维上的方法,适合大部分的指标的建立问题模式 教育指标和教育问题相结合进行分析架构从实际中存在的教育问题出发,从教育问题中提炼具体的教育指标建立偏重在教育问题的实际层面,与教育改革紧密联系到一起目标模式 以教育政策目标相关的指标为架构的基点以教育政策达成的程度为研究研究对象来评估目标的达成程度,衡量教育结果为重点教育政策绩效指标建立的方法和教育政策指标体系的建立方法大体上一致的。其特点是一方面的指标来源是根据教育政策的目标从现有的统计指标中筛选出来的,这类的指标大多数是定量性的,要通过经济数学的方法去分析和比较。而另一方面是通过大量的问卷调查刷选出来的定性的指标,这类的指标都是以价值判读
48、为标准的。二、教育政策绩效评价的指标体系建立过程(1)教育政策绩效体系的理论基础1.教育政策绩效相关理论(1)教育政策绩效的内涵美国学者斯图亚特内格尔认为“公共政策是政府为了解决各种各样的问题而做的决策。”而邓恩又认为“公共政策绩效是指该政策行为对目标群体需要、价值与机会的满足程度。”1也就是说公共政策绩效调整的对象是全体人民或部分的群众所面临的共同的需求、价值与机会的满足的程度,而那些调整政府行为、个人行为等的政策都不属于此种范畴。而调整的对象通常是在绩效预算的框架下通过权利的博弈、谈判而形成。不可否认,也是市场规则和政治规则下的产物。很大程度上公共政策绩效与公共资源特别是和财政资金相结合来
49、评价一项公共政策的执行效果。而教育政策具有公共政策的一般性的特征,因此其调整1 .对象也是类似的。教育政策绩效是政府职能表达和政府意图的外化和具体化。一般具有如下的特征:教育政策的绩效评价具有历史性。任何一个教育政策都有其历史性、具体性,因此教育政策绩效评价也有其历史性、和具体性。在一个社会的不同的时期,教育追求的目标是不同的,而作为教育政策的具体的制定和实施过程对教育资源的投入、产出、效果等都是有很大的差别,相应的也会影响了绩效评价的效果。在计划经济时期,长期以来我国是中央政府高度集权的教育管理模式,更多的追求是行政对各种经费的安排的主导作用。而在市场经济的今天,资金的配置更多的是节约化和市场化,维护广大人民群众的教育公平。马斯格雷夫和罗斯托的发展阶段理论从另外一个角度也说明了这点。教育政策绩效的导向性。一方面,教育政策所达到的预期的目标,在很大程度上是政府一个阶段的工作的目标,而教育政策的绩