1、“夜缒而出”说明秦晋完全包围了郑国，连城门也打不开了。进一步说明兵临城下的严峻形势。本段的重点在“说”，说辞虽仅百余字，却委婉曲折，开阖跌荡，步步进逼，层层深入。可分四层：“秦晋围郑，郑既知之矣”坦言知亡，避其锐气。“若亡郑而有益于君”至“君之薄也”指出亡郑只对晋国有利。因为秦、晋目前尚是盟国，烛之武的措辞是委婉而谨慎的，他没有立即指出秦、晋联盟的虚伪性，却巧妙地点明秦、晋毕竟是两国这一事实。这样既符合实际，又从根本上动摇了秦、晋联盟的基础，这不能不让秦伯动心。“若舍郑以为东道主”至“君亦无所害”说明舍郑会对秦国有益。如果说第三层是分析危害动摇秦伯的话，这一则是引诱秦伯了。假如烛之武继续挑拨秦
2、、晋关系，很可能引起对方的反感。因此，他换了一个角度，阐明郑国存在对秦国可能有的种种好处。攻郑还是友郑，秦王当然要权衡利弊了。“且君尝为晋君赐矣”至“唯君图之”，在经边一番拉拢引诱后，烛之武不失时机地从秦、晋两国的历史关系，说明晋国曾对秦国过河拆桥，忘恩负义，赤裸裸地挑拨秦晋两国的关系。然后又从历史说到现实，进一步分析了晋国的贪得无厌，让秦国意识到自己的危险，最终退兵，且留兵助守。一 导入 第三段：说退秦师“夜缒而出” 说明秦晋完全包围了郑国，连城门也打不开了。进一步说明兵临城下的严峻形势。本段的重点在“说”，说辞虽仅百余字，却委婉曲折，开阖跌荡，步步进逼，层层深入。二 话题激趣：学生就烛之武
3、的劝说艺术进行讨论1 烛之武是怎样一步步说服秦穆公的？这说明他具有哪方面的突出才能？由此可以看出作者在描写人物语言方面达到了什么水平？ 点拨：本文着重描绘的人物就是烛之武，他是一个杰出的外交家，善于外交辞令。因此把握烛之武的劝说特点对理解人物形象的刻画很有帮助。烛之武为了说服秦穆公退师，采取了高超的攻心战术，大体说来分为五步： 第一步：欲扬先抑，以退为进（郑知之矣）。 第二步：阐明利害，动摇秦君（邻之厚，君之薄也）。 第三步：替秦着想，以利相诱（君亦无所害）。 第四步：引史为例，挑拨秦晋（君之所知也）。 第五步：推测未来，劝秦谨慎（唯君图之）。 2 赏析： 这段说辞，只有 125 字，先坦言知
4、亡，避其锐气（“秦晋围郑，郑既知之矣”）， 然后指出亡郑只对晋国有利，从根本上动摇了秦、晋联盟的基础，这不能不让秦伯动心（“若亡郑而有益于君”至“君之薄也。）再说明舍郑会对秦国有益。如果说第二层是分析危害动摇秦伯的话，这一层则是引诱秦伯了。假如烛之武继续挑拨秦、晋关系，很可能引起对方的反感。因此，他换了一个角度，阐明郑国存在对秦国可能有的种种好处。攻郑还是友郑，秦王当然要权衡利弊了（若舍郑以为东道主”至“君亦无所害”）。 在经边一番拉拢引诱后，烛之武不失时机地从秦、晋两国的历史关系，说明晋国曾对秦国过河拆桥，忘恩负义，赤裸裸地挑拨秦晋两国的关系（“且君尝为晋君赐矣”）。然后又从历史说到现实，进
5、一步分析了晋国的贪得无厌，让秦国意识到自己的危险，最终退兵，且留兵助守（“唯君图之”）。这段说辞表现出烛之武高明的心理战术和精彩的外交辞令。他看准了秦晋联合攻郑各有所图，烛之武抓住了秦穆公这一心理、晓之以利害，终于打动了对方。而烛之武的说辞更妙之处在于他心里处处为郑着想，但口口声声说的是为秦，这就容易被秦伯接受。整段说辞，分析利害，委婉曲折、面面俱到、步步深入、层层紧逼，句句打动对方，显示出极强的说服力。三 拓展分析问题：文章在叙事过程中，有什么特别的艺术手法值得我们借鉴的吗？明确：“详略得当，重点突出” “巧设伏笔，首尾呼应 ” “波澜起伏，跌宕多姿” (大军压境 佚之狐荐烛之武 烛之武发辞
6、晋公平息烛之武的怨气烛之武出使退敌成功子犯建议攻秦兵晋公再晓之以理)。四小结左传：左传中记了众多的历史人物，形形色色，多彩多姿。整部左传，犹如一幅人物层现叠出的彩画长卷，展示了风云变幻的春秋时代的社会历史面貌。、以春秋记事为纲，以时间先后为序，详细记述春秋时期各国内政外交等大小事，上起鲁隐公元年，下至鲁哀公二十七年。 、从政治、军事、外交等方面，比较系统地记载了整个春秋时代各国所发生的事件，及一些生活琐事，真实地反映了当时的社会面貌。 是我国最早最完备的编年史，是先秦著名的文学作品，是历史散文的典范。众所周知，先秦历史散文中左传重叙事， 国语重记言，不同风格的作品对应的是不同的鉴赏路径。而左传
7、烛之武退秦师是中学阶段惟一一篇左传选文。如果解读时不以叙事手法为中心，为重点，从确立教学内容的准确性角度来看，是说不过去的。作为历史散文的左传是不以刻画人物为目的的，更不以评判人物性格、品质为目的，分析人物形象显然方向不对。将四组晤对作为教学内容，就很便于进行左传叙事手法的解析，进而感知左传艺术风格。四组晤对中，每一组晤对都是事件波澜的兴起和转折，四组对话又一起组成了左传叙事有波澜的艺术特征。特别值得关注的是第三组晤对， “秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还”将叙事波澜推向极致：在烛之武的精彩劝说下，秦伯面临重大抉择，但他并没有简单同意或拒绝对方的建议，而是在“舍郑以为东道主，行李
8、之往来，共其乏困”等既得利益基础上，更进一步与郑人盟，出乎烛之武的意料，而且“使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还” ，实际上不光秦国大军撤退了而且少量部队在郑国驻军了。一方面从自身利益出发暂时保护郑国，另一方面使郑国先前不可能同意的驻军要求顺利实现，借机为将来的军事行动提前布局，之后的“崤之战”就是印证。秦伯充满了霸主的冷静和深谋远虑，也掀起了整个事件的最大的最有影响的波澜。这次晤对丰富了左传烛之武退秦师的“退”的内涵。另外，四组对话中的每一组对话都有详略处理，这不光可以说明“简洁” ，而且很好地体现了左绣所说：“左氏叙事、述言、论断，色色精绝，固不待言，乃其妙尤在无字句处若只向字句临摹，便都不见得
9、” （读左卮言 ）这一特色。有字处“文采若云月” ，无字处“高深若山海”这正是左传区别于其它史传散文的特点，也只有从这个角度才能真正读懂左传。第一组晤对中， “师必退”是危机之下的举荐，增强了郑伯的信心，促进了举荐成功，从中可以学习向别人建议时自信的重要。第二组晤对以“辞”始以“许之”终。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。 ”不光是牢骚和假意推辞，而且是以高超的语言艺术使郑伯坚信烛之武具有“师必退”的能力；“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉”教会读者作为领导者不回避问题、真诚又不失领导者尊严。第三组晤对烛之武的说辞艺术已有广泛共识不再赘述，从中可以学习
10、只有从对方立场出发，以利益为中心才能打动别人；而“秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还”则突显秦伯面对劝说，尽量扩大利益，并为将来可能的行为创造条件的应对策略；第四组晤对“子犯请击之”无论从子犯的见识、个性还是当时的力量对比形势来说，子犯都不可能真正主张“击之” ，可见子犯是为君主体面善后创造台阶；而晋侯“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整不武。吾其还也”从容冷静，考量周全，是时局急转直下，不可扭转时君臣默契配合的典范。将四组君臣晤对作为教学内容，不同身份和阅读期待的读者都可以从中获益。这个教学内容的确立可以解决文言文学习“学与不学一个样”的问题。基于这个教学内容上的教学就很好地解决了学生认为学习文言文无用的痼疾，使年代久远的古文成为服务今人的良方，学生的学习兴趣必然高涨，更为重要的是这也符合左传作为史书的创作本意。
