1、论“相对性假设”的错误与时空的一般化理论及各自协变形式的区别叶建敏温州 （DANIEL ABRAHAM）325000 DANIELWORLD1225HOTMAIL.COM目的：通过论文直接从理论定性与物理定量上证明了相对论中“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误、 “标准模型”理论与“希格斯机制”的错误并“希格斯玻色子”的不存在；给出“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”的正确证明过程、与时空的一般化理论及各自协变形式的本质区别。关键词：相对性假设、广义相对性假设、光速不变现象、光速不变假设、标准模型、绝对时空、闵时空、物理时空、伽利略变换、爱因斯坦变换、洛伦兹变换、日心说、等效假设、M-
2、M 实验、穆斯保尔效应、引言： 2013 年英国理论物理学家彼得希格斯（Peter Higgs、1929 年生）与比利时物理学家弗朗索瓦恩格勒（Francois Englert、1933 年生）分享了 2013 年度诺贝尔物理学奖，理由是他们（共 6 个人）在 49 年前就最早理论预言了与希格斯同名的“希格斯玻色子”的存在。阿尔弗雷德诺贝尔（1833-1896 ） 弗朗索瓦恩格勒 彼得希格斯 希格斯与恩格勒于 49 前在各自论文中提出一种理论机制，该机制产生“希格斯玻色子”与希格斯场，这场完全不同于电子场、光子场、夸克场；这种场存在使几乎所有的粒子都具有质量。而“诺贝尔物理委员会”本身对此奖都
3、有争议的，2013 年的“诺贝尔物理委员会”比往年规定的时间推迟 1 小时才公布获奖人名单，颁奖词如下：奖给一个对理解亚原子粒子质量起源有贡献的机制理论，这个理论最近被欧洲核子中心的大型强子对撞机的 ATLAS 和 CMS 两实验组所证实。很明显， “诺贝尔物理委员会”在最后投票选出“希格斯机制”获得诺贝尔物理学奖是有争议的，委员会内部分歧很大，才在版奖词中说这个机制对理解亚原子粒子质量起源“有贡献”而已，而不是认定质量起源就是这个机制；说明这个机制没有被“诺贝尔物理委员会”所公认、更不是最基本的机制。但对于奖词中说“被实验所证实” ，明显就不准确了；因为即使是 ATLAS 和 CMS 两实验
4、组都不敢公开声称他们证实了这个机制，因其去年所发现的疑似“希格斯粒子”还有一两个重要特征没有被证实；其中就是这个粒子的自旋，基本粒子都有自旋，电子的自旋是 1/2 个量子、光子自旋是 1 个量子，而理论上的“希格斯粒子”的自旋是等于零的、无自旋的；但 ATLAS 和CMS 都没有证实这一点。既然这两个实验组并没有证实所发现的“希格斯粒子”的自旋等于零，所以就不能严格意义上说发现了理论上的“希格斯粒子” 。所以，把这个说成是发现了“希格斯粒子” ，只是这些实验家与这个领域的物理学家们的“一相情愿”而已。还好“诺贝尔物理委员会”里毕竟还有头脑清醒的人在，因为把物理学奖版给提出“希格斯机制”的人就等
5、于是把物理学奖版给“标准模型”与“相对论”一样，而当年“诺贝尔物理委员会”就是没有把物理学奖版给爱因斯坦的“相对论” 、而是他的“光电效应” 。这个渊源就要从爱因斯坦的“相对论”说起。 “相对论”里的前 2 个假设就是“相对性假设”与“光速不变假设” ，2 个假设组成“爱因斯坦变换” ；“相对论”与量子理论结合就产生了“标准模型”理论，而后来发展起来的“规范场理论”与“超弦理论”等都与“相对性假设”有关。若“相对性假设”错了，那么“相对论” 、 “标准模型”理论、 “规范场理论”与“超弦理论”等理论都有错误而需要有改进之处的。而“诺贝尔物理委员会”当年就是觉得爱因斯坦的“相对论”在理论上有不靠
6、谱的地方，所以才没有把物理学奖版给爱因斯坦的“相对论” ；而今，把物理学奖版给提出“希格斯机制”的人就等于是奖版给“相对论”一样，有违初衷了，更何况现在所发现的粒子是不是理论上的“希格斯粒子” ，谁也无法肯定。因为即使“相对性假设”正确，粒子质量起源机制有很多种， “希格斯机制”未必正确、“希格斯粒子”不一定存在；更何况若“相对性假设”错误，那么“希格斯机制”肯定错误、“希格斯粒子”肯定不存在，顶多是一些没发现的大质量的基本粒子存在、科学家“一相情愿”与“指鹿为马”的指认说成是“希格斯粒子” ；这些粒子的自旋等物理参数与理论上的“希格斯粒子”不同。这样，就难办了，现在发现的粒子就是还没有确定自
7、旋等参数的，那到底是“希格斯粒子”、还是大质量的基本粒子？“诺贝尔物理委员会”又一次在打赌了。为什么说又一次？因为有前一次，1979 年“诺贝尔物理委员会”把物理学奖版给提出“电弱统一理论”的格拉肖、温伯格和萨拉姆 3 位物理学家，其中有 1 位物理学家就开玩笑说“诺贝尔物理委员会”在打赌弱相互作用力的 W 和 Z 中间玻色子的物理性质正确。不但这样，连诺贝尔物理学奖获得者、美籍华人李政道同样质疑弱相互作用力的 W 和 Z中间玻色子是不是真的就是玻色子；因为“相对性假设”的正确与否不但与粒子质量起源机制有关，同样与这些现在理论所说的中间玻色子是不是真的就是玻色子的物理有关。杨振宁提出的“规范场
8、理论”需要“相对性假设”支持，而李政道质疑与“相对性假设”有关的 W 和 Z 中间玻色子是不是真的就是玻色子；但他们俩都没有发现“相对性假设”的错误都是有原因的，因为有“广义相对性假设”与“希格斯机制”分别为“相对性假设”提供双重信用圆谎的。物理历史上大多物理学家都坚持“相对性假设” （虽然他们都无法给出理论证明） ，那么就要求量子理论的“标准模型”中的粒子都是无质量的，而这些粒子在实际物理中都表现出有质量。那该怎么解决这个矛盾？近代物理学家就自圆其说的提出了“希格斯机制”与希格斯场，说“希格斯机制”产生的希格斯场能够给这些无质量的粒子提供质量，那么“相对性假设”与现实物理实际中的粒子有质量的
9、矛盾就看似解决了；所以，我们只要证明了“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误， “希格斯机制”就同样错误了，那么“相对性假设”的双重保护就自然错误无用了。而若“相对性假设”错误， “相对论” 、 “希格斯机制” 、 “标准模型”理论、 “规范场理论”与“超弦理论”等理论都有错误，基本粒子就不存在如“希格斯机制”所说般的质量起源问题，现有错误理论所认为的 W 和 Z 等中间玻色子就不是玻色子、而是费米子。而关于“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误，我们就要从提出“相对性假设”的伽利略说起。一、“相对性假设”、“伽利略变换”与“爱因斯坦变换”都无物理性而物理错误伽利略（1564-1642）
10、牛顿（1643-1727） 爱因斯坦（1879-1955）在伽利略的年代无电磁场与万有引力场的概念，所以伽利略提出“相对性假设”及其由“相对性假设”推导出的“伽利略变换”就当然只对经典力学了；而后的麦克斯伟与牛顿等物理学家沿用“相对性假设”与“伽利略变换”到电磁场与万有引力场里了。而当电磁场与万有引力场物理与理论被研究地比较深入时，以及“洛伦兹变换”与“M-M实验”等众多实验被提及讨论与理论交流时，爱因斯坦重新提出“相对性假设”同样在电磁场与万有引力场里适用；但经典力学、电磁场与万有引力场不再对“伽利略变换”协变，而是对“爱因斯坦变换”协变。这样，爱因斯坦就把经典力学、电磁场与万有引力场等理论
11、从“绝对时空”带进了“闵时空”。这是巨大的进步，但“闵时空”与“爱因斯坦变换”的无物理性的错误就随之而来了；因为“伽利略变换”由“相对性假设”推导出而与其等价，“相对性假设”与“光速不变假设”构成“爱因斯坦变换”，那么就是“伽利略变换”与“光速不变假设”构成“爱因斯坦变换”一样。这样，“绝对时空”、“闵时空”与“爱因斯坦变换”里都有“相对性假设”与“伽利略变换”；而“相对性假设”要求速度无上限与“光速不变假设”要求速度有上限是矛盾的，由它们共同构成的“闵时空”与“爱因斯坦变换”在数学与物理上同样是都不成立的，其无物理性与错误都出在“相对性假设”上。“相对性假设”构建的“数学时空”就是“绝对时空
12、”，所以“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价；另，“相对性假设”与“光速不变假设”共同构成的“数学时空”是“闵时空”，所以“闵时空”里有“绝对时空”，这在时空理论的数学上是矛盾的。我们从物理历史上就可以发现即使是到了爱因斯坦提出“相对论”的时代，科学界对于“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者是等价关系的研究是从没提及与研究过的、甚至有关三者是什么关系的意识概念都没有形成；不然像这些极其简单的数理逻辑关系，一旦科学大师们想到或注意到它们之间有什么关系，那么任何大师都能在一天的时间里就可以发现并证明它们三者是等价关系的。在“相对时空观”诞生之前的那些年代里的物理学家、数
13、学家如笛卡儿、牛顿等（包括伽利略本人）都知道“相对性假设”与“伽利略变换”是等价，但是他们那时候还没有“绝对时空”这个物理概念，所以有关“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者的等价关系的意识概念与讨论也就无从谈起。因此，才有在爱因斯坦提出“相对论”时居然将“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”分别做了切割、并将“相对性假设绝对时空的木马”带进“相对论”而一生浑然不知。再者，因“绝对时空”违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理客观作用而物理上错误是大家都理解并承认的，但“相对性假设”同样违反了质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内
14、容的物理客观作用就没人说“相对性假设”是无物理性而物理错误的，这是因为爱因斯坦与其他科学家们事后不但不承认错误，还在此基础上发展出了“广义相对性假设” 、 “相对论” 、 “标准模型”理论、 “规范场理论”与“超弦理论”等理论；错误理论越走越远，科学家们连回头的智慧与勇气都没有了。而今，已经知道“相对性假设”构建的“数学时空”就是“绝对时空”，“相对性假设”、“伽利略变换”、“绝对时空”三者等价；那么“相对性假设”与“绝对时空”的无物理性就是铁定的事实；同理可证“闵时空”同样无物理性而物理错误。所以， “相对性假设”就是“无质量点的运动规律在所有惯性系里都有相同的形式”，说明“相对性假设”不是
15、一个物理性的物理规律、仅是一个无物理性的错误物理理论；何况一个正确的物理规律是适合所有参考系的，而不是只适用于惯性系，这就是“相对性假设”的先天错误。同样，由“相对性假设”的内在数理逻辑能推导出“相对性假设”的无物理性。例如，A与 B 是两平行匀速运动的物体，当 A 开始受力加速、而 B 没受力加速；根据“相对性假设”，A 就可以说自己没有在受力加速、而说是 B 在受力加速。这种无视物理动力学、而只考虑运动学得出的结论是明显与物理实际不符合而错误的；速度在运动学上可以有相对之说，但受力加速在物理动力学上就无相对之说的，这就是“相对性假设”、“绝对时空”与“闵时空”在物理上的定性错误。因此，“伽
16、利略变换”与“爱因斯坦变换”仅分别在各自的“绝对时空”与“闵时空”里才数学自洽，而一旦描述“物理时空”里的受力加速等物理动力学内容时就失效、错误了。1.1 “相对性假设”仅在无物理性的“绝对时空”与“闵时空”里自洽“相对性假设”构建的“绝对时空”是要求时空在速度等各种物理量变化的前提下保持时空的均匀不变性，即要求时空与速度等各种物理量无关而独立存在的、要求时空与“物质质量及运动状态”无关；这与物理规律的事实矛盾，所有“相对性假设”与“绝对时空”都无物理性而物理错误。同样，“相对论”的“闵时空”就是由“相对性假设”与“光速不变假设”共同所构建的“数学时空”，因“光速不变假设”已经包含“相对性假设
17、”，所以亦可以说“闵时空”是由“光速不变假设”单独所构建的“数学时空”；与其等价的无特殊参考系的“爱因斯坦变换”在其中自洽。“闵时空”虽然已经表明时空是相对的，但还是把无物理性的“相对性假设”带进来，这就使“闵时空”还是一个无物理性并有数理矛盾的“数学时空”、其仅比“绝对时空”更接近“物理时空”而已。“物理时空”就是由“光速不变现象”物理事实构建的时空、就是现实宇宙时空，与其等价的有特殊参考系的“洛伦兹变换”在其中成立；“物理时空”的物理性包括并客观描述质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理动力学内容的物理作用、描述物质质量与运动速度等物理量直接影响并决定时空的组成与分布。所以，比较
18、于由“光速不变假设”构建的“闵时空”，“闵时空”就是“物理时空”经“相对性假设”去物理性而虚化后的“数学时空”，或者说“闵时空”去“相对性假设”而回归物理化后的时空就是“物理时空”。其中构成“物理时空”的“光速不变现象”与构成“闵时空”的“光速不变假设”的本质区别，请看 1.2 的内容。1.2 “相对性假设”、“光速不变现象”、“光速不变假设”、“光速不变原理”“光速不变现象”起先是说在与地表保持静止的空气中发现光速值有一个定值、大小与光源的运动状态无关，后来说成“光在真空（宇宙背景辐射场）中某处的速度有一定值”，即光在真空中某处的速度值与光源的运动状态无关（而没有说成光与光源的相对速度是一定
19、值）；而后来当“相对性假设”被认为是对的时候，“光速不变现象”与“相对性假设”结合就变成了“光在真空中的速度相对于任何惯性系都有一定值”，这就是“光速不变假设”了。这就是说“光速不变现象”是物理事实，但“光速不变假设”是理论假设；因此，“光速不变假设”不是“光速不变现象”、而现在“相对性假设”错误了，那么“光速不变假设”必然同样错误了；所以，把“光速不变现象”说成是“光速不变假设”、再说成是“光速不变原理”，都是忽悠人的。所以，“相对论”错在“相对性假设”上，“相对性假设”错了、“光速不变假设”自然就错了；而对于一时无法在物理动力学上理解“相对性假设”是错的人，只要想一下“相对性假设”与“绝对
20、时空”等价的时空特性与数学本质，自然就知道它在定性上就是错误的了，而不需要在动力学上糊涂地纠结着。1.3 从哥白尼、伽利略、牛顿、爱因斯坦的物理理论思想看“相对性假设”的错误哥白尼的“日心说”比伽利略的“相对性假设”早诞生几十年，“日心说”就是从宇宙实际运行规律与物理上建立起的承认质量、惯性、万有引力场、电磁场、力与加速度等物理作用的理论学说，主要精神是讲有“特殊参考系” ，现在我们知道的就是天体间运动有“特殊质心参考系”的存在。“日心说”的主要精神从物理规律与物理实际的根本上就否定了“绝对时空”与“闵时空”，揭示了“相对性假设”的非物理性。从“日心说”诞生的那天起，就预示了“相对性假设”的错
21、误；而伽利略是在不知道哥白尼的“日心说”的前提下才提出错误的“相对性假设”的。因为宇宙中的光速值相比于人类运动的速度值是非常大的、光在 1 秒钟可以绕地球赤道 7圈多的，人类运动的速度值在光速面前是几乎可以忽略不计，所以“伽利略大船”因速度慢而计算得到的值就有非常高的精度（精度在 10 的负 1217 之间）而非常近似物理实际。这样在人类活动的速度值范围内“相对性假设”与“伽利略变换”所得计算结论与物理实际的差别是非常小的，才使伽利略认为“伽利略变换”与“相对性假设”是对的一样而发现不了错误；所以，在伽利略的年代，他提出这样错误的感性认识与总结是非常正常的。而到了牛顿时代，物理与数学的结合研究
22、已经达到非常高的密切程度了，数学分析已经做为研究物理的必需工具了。这时，即使牛顿相信“光速值是无限大”，都不应该支持“伽利略变换”与“相对性假设”的，因为牛顿都已经知道与承认“日心说”了、并知道有万有引力场与提出万有引力定律了；但牛顿还是不清楚“日心说”主要精神与万有引力场物理在时空理论中的逻辑关系与地位本质，更不清楚“相对性假设”的无特殊参考系的错误本质，而仅认为“光速值是无限大”，所以牛顿才没有在数学分析与逻辑上推翻“伽利略变换”与“相对性假设”。可到了爱因斯坦的时代，物理历史上早些年都已经证明与测量到光速值是有限值了、爱因斯坦自己后来都已经提出了与“日心说”主要物理精神相一致的万有引力场
23、理论了，可爱因斯坦最不应该的居然还犯了连牛顿都不会犯的错误、还坚持无物理性的“相对性假设”；一边说“绝对时空”与“伽利略变换”是错误的、而提出时空是相对的观点，一边却没意识到“绝对时空”、“伽利略变换”、“相对性假设”的等价关系、还把时空相对的观点建立在与“绝对时空”等价的“相对性假设”上；一边已经认识到“光速值不是无限大”，一边还继续扩大“相对性假设”错误使用范围。在他重新提出“相对性假设”的过程中，关于“相对性假设”的数学分析与理论逻辑根据都全无、强行假定与规定的毛病完全暴露，所以他就无法发现“相对性假设”的物理错误与数理逻辑矛盾；这样，再伟大的“思想实验”都是不可靠、错误的。二、 “相对
24、性假设”的错误导致为其圆谎的“广义相对性假设”同样错误“伽利略变换”与“相对性假设”只有在“物体运动速度可以达到无限大”与“光速无限大”的情况下才自洽，在“伽利略大船”中物体间的相对运动速度用“伽利略变换”进行计算的结论与物理实际值仅存在“负的 12-17 个数量级别”的差别而几乎察觉不出来。所以，说什么“伽利略大船”要密闭、或在一望无际的大海中等，都是与物理本质无关的要求描述，而至于说“伽利略大船”的质量要非常大、大到地球相当的质量，那就又回到有特殊参考系的“洛伦兹变换”协变本质了。而爱因斯坦没有发现“伽利略变换”与“相对性假设”的内在错误本质，反而将经典力学中的错误推广到电动力学中去；所以
25、， “伽利略变换”与“爱因斯坦变换”都是不符合物理实际规律的错误变换，两者在低速情况下都与物理实际值近似、但都错误，而在高速与接近光速的情况下， “爱因斯坦变换”仅仅比“伽利略变换”错得不离谱点而已。所以， “伽利略变换”与“爱因斯坦变换”两者分别是伽利略与爱因斯坦的错误经验总结与感性认识而已。2.1 证明“相对性假设”是错误的同时，“广义相对性假设”同样错误了“相对性假设”与“广义相对性假设”的数学本质就是要求运动速度值无上限、无特殊参考系的存在，而物体运动速度与光速都是有上限的,那“相对性假设”与“广义相对性假设”还正确吗？！所以，它们不适用于“物理时空”里的经典力学、电磁学；光电磁波的速
26、度值不是无限大的物理本质就证明了“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误。当爱因斯坦提出“狭义相对论”后发现“相对性假设”不能处理非惯性系物理时，非但没有去怀疑“相对性假设”的先天非物理性的错误，而是去圆谎；所以在他提出“广义相对论”时，为了寻求“相对性假设”自洽于力与加速度等物理动力学内容作用的非惯性系时引入“等效假设”，其与“相对性假设”一起组成“广义相对性假设”来为“相对性假设”圆谎。现在在随着“相对性假设”被证明是无物理性而错误的同时，“广义相对性假设”自然就错了。所以那种说“狭义相对论或相对性假设错了是没关系的，因为有了广义相对论的广义相对性假设之后，相对性假设就能处理非惯性系物理、
27、就是对的了”说法，简直就是说破天的荒谬。但爱因斯坦就是不承认“相对性假设”的先天错误，到了“广义相对论”时，引入“等效假设”与“相对性假设”一起组成“广义相对性假设”，自以为“广义相对性假设”就是“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”了。所以，对于“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误，我们就可以发现几点：（1）若“相对性假设”是对的物理规律，而理论是普适的，哪有一个对的理论只在惯性系里自洽、而在非惯性里错误的？“相对性假设”只在惯性系里自洽、而在动力学上错误，那还能对？（2）若说“相对性假设”错了没关系，因为还有“广义相对性假设”证明它是对的，这话就错误了。我们在谈“相对性假设”的错误，
28、怎么还说“相对性假设”的错误是没关系的？即使“广义相对性假设”是对的，但它又不是“相对性假设”。（3）“相对性假设”只在惯性系里自洽，但错在动力学上而无物理性；而“广义相对性假设”包括“相对性假设”，所以“广义相对性假设”同样错误，即使“等效假设”是对的。（4）“相对性假设”与“等效假设”矛盾，“相对性假设”不能涉及质量而无物理性，而“等效假设”涉及质量有物理性；因此，“广义相对性假设”错误，“相对性假设”与“等效假设”组成不了“物理规律在所有参考系里都有相同的形式” ，所以“广义相对性假设”不是“物理规律在所有参考系里都有相同的形式” 。2.2 “广义相对性假设”不是“物理规律在所有参考系里
29、都有相同的形式”当爱因斯坦提出“狭义相对论”与“相对性假设”时，物理界与爱因斯坦都知道“相对性假设”只在惯性系里自洽，而一个正确的理论应该不是只在惯性系里自洽、而是要在所有参考系里自洽才对，即“物理规律在所有参考系里都有相同的形式” 。所以，爱因斯坦在寻找“物理规律在所有参考系里都有相同的形式” 、并在“相对性假设”的基础上去寻找，因为那时的物理界与爱因斯坦都没有充分的理论逻辑来发现并正视“相对性假设”的错误与先天的无物理性，更不知道“相对性假设”是与“伽利略变换” 、 “绝对时空”等价的内在数理本质关系，所以在“相对性假设”的错误基础上去寻找“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”的方向上越
30、走越远。当爱因斯坦发现“等效假设”、并自以为“相对性假设”与“等效假设”一起就可以组成“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”时，就欣喜若狂而“豁然开朗”了、就自认为已经找到真理的脉络关系了，而给其取名为“广义相对性假设”；接着，万有引力场理论与“广义相对论”就逐渐酝酿产生了。万有引力场理论与“广义相对论”的酝酿产生是非常了不起，爱因斯坦用了 10 年的辛勤劳动才天才般的研究出来，他的贡献是非常伟大的；但是，爱因斯坦还是错了、没有寻找到在物理学界是人人都想追求寻找到的“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”真理。“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”是客观真理与物理事实，但怎样找到与如何证明
31、它，却是非常艰难的。 “相对性假设”与“等效假设”矛盾，因此它们组成不了“物理规律在所有参考系里都有相同的形式” ， “广义相对性假设”不是“物理规律在所有参考系里都有相同的形式” 。所以，想从“相对性假设”出发而寻找到或证明“物理规律在所有参考系里都有相同的形式” ，就是思维方法与方向上都错误了的。2.3 “物理规律在所有参考系里都有相同的形式”的证明过程寻找“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”的证明过程，就是寻找“任何参考系里都有相同的运动规律形式”的证明过程一样；而“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”是物理真理，当然就只能在“物理时空”里找，而在“绝对时空”与“闵时空”里是找不到
32、的。找到它，我们就不但把“物理时空”里的“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”的证明过程找到了，还把“绝对时空”与“闵时空”里的“无质量点在任何参考系里都有相同的运动规律形式”同样找到了。因为“绝对时空”里的“无质量点在任何参考系里都有相同的运动规律形式” 、 “闵时空”里的“无质量点在任何参考系里都有相同的运动规律形式”与“物理时空”里的“物理规律（质量物体）在所有参考系里都有相同的形式”都是“任何参考系里都有相同的运动规律形式”在不同时空里的具体表述，就是时空规律的一般化理论。（1）“广义相对性假设”不是“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”“相对性假设”是“无质量点在任何惯性系里都有
33、相同的运动规律形式”,爱因斯坦说“广义相对性假设”是“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”，但它们在“物理时空”中都错误。力与加速度物理的存在使“惯性系”与“非惯性系”在物理动力学上有本质区别的，所以“相对性假设”就错在力与加速度等内容的物理动力学上。爱因斯坦一边想解决“惯性系”与“非惯性系”在力与加速度等物理本质上的统一、并引入“等效假设”，而一边却不深入理解“相对性假设”在力与加速度等内容的物理动力学上的错误；所以，即使他努力牵强弄了一个“广义相对性假设”，但证明过程还是错误的。所以，从与“绝对时空”等价的“相对性假设”开始证明，就是错误的；即使“等效假设”正确都无法解决这个矛盾，更何况
34、“相对性假设”与“等效假设”矛盾。（2）证明“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”要从“光速不变现象”开始否定“相对性假设”，就是重新还原与确定正确的物理理论、就是“物理时空”的物理规律；“日心说”主要物理精神、万有引力场物理、物理动力学、时空理论等物理规律都已经证明有“特殊参考系”的存在，所以“相对性假设”与“广义相对性假设”必然错误。“相对性假设”错误了，“光速不变假设”就同样错误了，那就只有“光速不变现象”是对的了；而构建“物理时空”的“光速不变现象”是客观物理事实，其在物理与理论上都是对的。“光速不变现象”是否定“相对性假设”的客观物理现象、是“特殊参考系”存在的物理表现，所以“物理
35、时空”与“光速不变现象”的正确性与物理性就更加相互印证了。其次，要找的理论是必须承认并跟力与加速度等物理动力学内容统一而无矛盾，再结合“等效假设”就得到“物理规律在所有参考系里都有相同的形式” ；或者，一步到位直接证明“物理规律在所有参考系里都有相同的形式” 。“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”是物理真理，当然就只能在“物理时空”里找，从构建“物理时空”的“光速不变现象”开始找。（3）“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”的证明过程回顾时空理论，“相对性假设”单独构建的时空是“绝对时空”、“相对性假设”与“光速不变假设”共同构建的时空是“闵时空”、“光速不变现象”构建的时空是“物理时空
36、”，其中“爱因斯坦变换”就是“闵时空”里无特殊参考系的协变公式，而“洛伦兹变换”就是“光速不变现象”构建的“物理时空”里有特殊参考系的协变公式；所以，“物理时空”与“闵时空”是有本质区别的，犹如“洛伦兹变换”与“爱因斯坦变换”有本质区别一样。“相对性假设”与“光速不变假设”构成的数学形式就是“闵时空”里与其等价的“爱因斯坦变换”，同理，“光速不变现象”的数学形式就是“物理时空”里与其等价的“洛伦兹变换”，而与“物理时空”里的“洛伦兹变换”等价并物理表现一致的就是“物理时空”里的“尺缩钟慢效应”；所以，“洛伦兹变换”与“尺缩钟慢效应”是等价的，是同一物理规律的两个名字而已；若把“尺缩钟慢效应”与
37、“爱因斯坦变换”联立计算，就失去物理性而悖论百出了。所以，根据“物理时空”里“光速不变现象”的数学形式、就是有特殊参考系的“洛伦兹变换”，就可以直接证明“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”了，而不需要“等效假设”；而“爱因斯坦变换”只能证明“闵时空”里有“无质量点在任何参考系里都有相同的运动规律形式” ，但它不能证明“物理时空”里有“物理规律在所有参考系里都有相同的形式” ，何况“相对性假设”与“爱因斯坦变换”都跟“物理时空”矛盾。“绝对时空”里的“相对性假设”与“物理时空”里的“等效假设”是矛盾的，至于它们组合而成的“广义相对性假设”代表什么或什么时空里的规律，还是问问“爱因斯坦们”吧。
38、同理，可以证明“相对性假设”或“伽利略变换”就是“绝对时空”里的“无质量点在任何参考系里都有相同的运动规律形式” 。而这里没有提到“绝对时空”与“闵时空”里的惯性系与非惯性系的区别，是因为“绝对时空”与“闵时空”里只有运动学、而无物理动力学，即“绝对时空”与“闵时空”里不能有力与加速度等物理动力学内容，所以所有参考系的本质就是一样的；而“物理时空”里既有运动学，又有物理动力学，所以才有惯性系与非惯性系之分。这就是三个时空的本质区别，不能把“物理时空”里的概念混淆进“绝对时空”与“闵时空”里，即“绝对时空”与“闵时空”里是无动力学内容与动力学公式的。（4）“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”
39、的第 2 种证明过程若对“根据物理时空里有特殊参考系的洛伦兹变换就可以直接证明物理规律在所有参考系里都有相同的形式 、而不需要等效假设”看不明白，那对于“物理时空”里有特殊参考系的“洛伦兹变换”就可以直接证明“物理规律在所有惯性系里都有相同的形式”的过程是肯定与明白的，那再结合“等效假设”就是“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”了。根据“物理时空”里有特殊参考系的“洛伦兹变换”、或加“等效假设”就可以证明“物理规律在所有参考系里都有相同的形式” ，物理理论得证、过程逻辑与物理规律吻合一致，所以再次说明“物理时空”里有特殊参考系的“洛伦兹变换”才是正确的物理规律与物理理论；同时，从侧面证明“
40、等效假设”的物理性。这样，“物理时空”里的“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”的物理规律在两种方法里都正确获得证明；而不是从错误的“相对性假设”出发、与“等效假设”组合而凑合出一个错误的“广义相对性假设”的证明过程。理论的严密逻辑与物理深层本质就在这里。三、时空的一般化理论与各自协变形式的本质区别、及“相对论”内容之间的逻辑无物理性而错误的“相对性假设”与“广义相对性假设”跟“日心说”主要物理精神、万有引力场物理、力与加速度等内容的物理动力学都矛盾的，我们已经在定性与定量上都否定了它；而人们总是忽略或不知道它在定性上的错误，更不知道它在定量上的错误，所以“相对性假设”与“广义相对性假设”很
41、迷惑人。现在我们从时空理论的高度再次证明它们的错误。3.1 “绝对时空” 、 “闵时空” 、 “物理时空”的区别与各自协变形式“相对性假设”单独构建的时空就是“绝对时空” ， “相对性假设”与“光速不变假设”共同构建的时空就是“闵时空” ， “光速不变现象”构建的时空就是“物理时空” ，所以“绝对时空”里一切惯性系平权、所有无质量点的运动规律在所有惯性系中都具有相同的形式， “闵时空”里一切惯性系平权、所有无质量点的运动规律在所有惯性系中都具有相同的形式， “物理时空”里参考系不平权、有特殊参考系、 “物理规律在所有参考系里都有相同的形式” 。三个时空的规律表达公式各不一样，一个对“伽利略变换
42、”协变，一个对“爱因斯坦变换”协变，一个对“洛伦兹变换”协变；所以，若一个时空的规律表达公式对别的时空的变换协变，那表达的公式就是错误的。而“绝对时空”与“闵时空”的共同点就是“绝对时空”与“闵时空”里只有运动学、而无物理动力学，它们不能承载物理规律（只能承载数学表达式） ，而“物理时空”里就可以，这就是“物理时空”与“闵时空” 、 “绝对时空”的区别。所以， “相对性假设”与“广义相对性假设”的错误与时空的本质属性有关，而与时空的维度无关的；“物理时空”比“闵时空”与“绝对时空”可有更高的维度，但“相对性假设”与“广义相对性假设”在“物理时空”里就是无物理性而错误的，而不是一些不懂数学的人认
43、为“相对性假设”与“广义相对性假设”在四维的“闵时空”里正确就可以了。在“闵时空”里正确于物理性有什么用！更何况“广义相对性假设”是由“闵时空”或“绝对时空”中的“相对性假设”与“物理时空”中的“等效假设”组成的“非驴非马的骡时空”中的理论。“物理时空”里的任何物理公式写成对“伽利略变换”或“爱因斯坦变换”协变就都是错误的，要写成对有特殊参考系的“洛伦兹变换”协变才是正确的。 “物理时空”里的这个有特殊参考系协变，就是洛伦兹在一开始就提出的有特殊参考系的“洛伦兹变换” ，而不是包括“相对性假设”的、无特殊参考系的“爱因斯坦变换” ；虽然这两个变换的数学形式一样、仅有无特殊参考系之分，但有无物理
44、性就在这里。这样，我们就很容易理解把“麦克斯伟方程组”写成对“绝对时空”里的“伽利略变换”协变，那肯定就是无物理性而错误的；而现今物理科学界把它写成对“闵时空”里的“爱因斯坦变换”协变看似正确一样，但还是无物理性的错误本质被我们发现了。因此， “闵时空”里的运动学公式形式与“物理时空”中的运动学公式形式是一样的，仅仅是有无特殊参考系之分；目前科学界把人类发现的物理规律的公式都写成按无特殊参考系的“爱因斯坦变换”协变了，而这公式形式与“物理时空”里的按有特殊参考系的“洛伦兹变换”协变的公式形式是一样的。所以，在先前那些验证“相对论”的实验的计算过程中都选用地面做参考系而计算的做法本质就是按“洛伦
45、兹变换”协变公式的计算结果。这就是“爱因斯坦变换”的“偷梁换柱” 。地表处计算时的“偷梁换柱”在理论不自觉的时候还难以发现、并可以过关，而在太空星际飞行中（都是 1%光速值以上的） ，那时在理论不自觉的情况下还继续用“爱因斯坦变换”协变的公式计算，那么计算结果与实际值就差别大了， “爱因斯坦们”就摸不着北了。3.2 “洛伦兹变换”与“爱因斯坦变换”的本质区别在于有无特殊参考系“物理时空”是“光速不变现象”构建的时空，当被“相对性假设”去物理性而虚化后就是“闵时空” ，所以，已经写成按无特殊参考系的“爱因斯坦变换”协变的物理规律公式去“相对性假设”化后就是“物理时空”里的按有特殊参考系的“洛伦兹
46、变换”协变的正确公式，虽然这两个时空里的运动学规律公式的形式一样，但是有本质区别；一个坚持“相对性假设”与无特殊参考系而错误，一个承认有特殊参考系而符合物理正确。若物理规律的公式对“闵时空”里无特殊参考系的“爱因斯坦变换”协变，那么选用不同参考系就会得到不同的计算值，在这些计算值中选用地面静止特殊参考系得到的计算值是与实验数据最接近，说明这些公式的本质就是对“物理时空”里有特殊参考系的“洛伦兹变换”协变、实际计算过程中的取值做法的本质就是用“洛伦兹变换” 。相对论教科书上的“爱因斯坦变换”看似符合“尺缩钟慢” ，那是因为大家与教科书都默认地面或实验室系为参考系而得出的结论；而一旦这些实验与观测
47、者在高速飞行的飞船上、或在地球异步卫星上做“M-M 实验”或“穆斯保尔效应” ，实验观测到的物理结果与理论计算值就差别很大了；速度越高，差距谬误就越大。而“物理时空”中所有物理规律的公式对有特殊参考系的“洛伦兹变换”协变、计算取值时就只有一个值、并与实验值符合，理论的优越性与“数学的简洁美”就都出来了；更何况“物理时空”是建立在实际的“光速不变现象”上、不需要更多的错误假设，更加体现物理的真实与“数学的简洁美” 。所以，如无必要、勿增错误的假设，现在是用到这话的时候了；更何况我们早已经在物理定性与理论定量上都否定了“相对性假设”与“广义相对性假设”。在大质量天体（地球）的地表（实质为万有引力场
48、）用“爱因斯坦变换”还可以歪打正着，但在太空飞行中必须要用“洛伦兹变换” ，若用“爱因斯坦变换”就找不着理论的北。3.3 “相对论”的 8 部分内容之间逻辑错误的原因就错在“相对性假设”上理解了“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误本质、并与万有引力场物理理论的关系后，我们就可以知道“M-M 实验”物理、光纤干涉仪物理、SAGNAC 效应、光的多谱勒效应的物理本质都是一样的，而不能错误地认为在高空中做“M-M 实验” 、光纤干涉仪实验发现与地面结果不一样了而用 SAGNAC 效应、光的多谱勒效应来为 “相对性假设”圆谎。更何况 SAGNAC 效应的发现时间是晚于狭义相对论的提出时间的，要是发
49、现它的时间早于狭义相对论的提出、并被科学界认真研究过，想必爱因斯坦就不会坚持与发展错误的“相对性假设”了。所以，回顾“相对论”，其内容可以分为以下 8 部分,各部分内容之间都存在逻辑关系；“相对性假设”与“光速不变假设”；“爱因斯坦变换”与“闵时空”； “光速不变现象”、“洛伦兹变换”与“物理时空”； 万有引力场物理理论； “尺缩钟慢”与“质速关系”； 质能关系；“等效假设”； “广义相对性假设”；现在已经证明“相对性假设”与“广义相对性假设”是错误的，所以，“相对论”的 8 部分内容不再是先前人为错误规定的“狭义”与“广义”之分，而是为“有物理性”与“无物理性”两大部分；有物理性的为： “光速不变现象”、“洛伦兹变换”与“物理时空”； 万有引力场物理理论； “尺缩钟慢”与“质速关系”； 质能关系；“等效假设”；而非物理性的为：“相对性假设”与“光速不变假设”；“爱因斯坦变换”与“闵时空”； “广义相对性假设”；因此，若将“有物理性的”与“无物理性的”联合运用与计算就必然出现逻辑矛盾、得出2 种或 4 种理论计算结论，就必然产生悖论与谬论；所以说“相对论”的逻辑性与物理性都被“相对性假设”与“广义相对性假设”给毁了。3.4 “相对性假设”与“广义相对性假设”的错
