第二讲-生命伦理学的理论与原则.ppt
- 1.请仔细阅读文档,确保文档完整性,对于不预览、不比对内容而直接下载带来的问题本站不予受理。
- 2.下载的文档,不会出现我们的网址水印。
- 3、该文档所得收入(下载+内容+预览)归上传者、原创作者;如果您是本文档原作者,请点此认领!既往收益都归您。
下载文档到电脑,查找使用更方便
10 文币 0人已下载
下载 | 加入VIP,免费下载 |
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第二讲-生命伦理学的理论与原则.ppt
- 资源描述:
-
1、第二专题生命伦理学的基础理论,后果论义务论德性论生命论神命论(自然律论)、人道论、儒家伦理学、女性主义(关怀论)等,李丽云案件,2007年11月21日下午2时左右,22岁怀孕个月的李丽云,在肖志军(自称患者丈夫)的陪同下,到北京朝阳医院京西院区呼吸内科门诊就诊。院方将李丽云转到妇产科住院,并立即对李丽云进行剖宫产手术的术前准备工作,但因肖志军在手术同意书上签字“拒绝手术”,医生没有对李丽云施行手术。当晚,李丽云和腹中的孩子双双身亡。,案件的进展,一审和二审法院判定朝阳医院的医疗行为与李丽云的死亡后果之间没有因果关系,驳回了李丽云家属的诉讼请求。肖志军:坚持用药治疗,坚持不做剖腹手术,后果自负。
2、问题:1.医生做法对不对?2.如果你是医生,会如何处理?3.如何评价医生?,德清县案例,2008年1月11日,浙江德清县人民医院,产妇周发芝大出血,生命垂危,需要切除子宫挽救生命,但患者丈夫拒绝签字同意手术。这家医院作出了与北京朝阳医院不同的决定:由两名主治医生联合签字手术,产妇顺利产下一名男婴,母子平安。,第二专题生命伦理学的基础理论,后果论(效果论-效用论-价值论)义务论(道义论)德性论(美德论)生命论神命论(自然律论)、人道论、儒家伦理学、女性主义(关怀论)等,一、后果论,(一)涵义“好坏对错”的伦理判断之依据是行为的后果。一个行动在伦理上是对还是错,要看它的后果是什么,后果的好坏如何。
3、结果论?目的论?后果论-效果论-效用论-价值论,伦理行为,伦理行为是具有道德价值的行为,即对于“道德目的”具有效用的行为。伦理行为的根本特征:受具有道德价值的意识支配,也就是受利害人己意识支配的行为。,案例:什么是伦理行为?,一种行为,不管事实上有无利害,只要受利害意识支配,便是伦理行为。一个人甲想杀已,恰好丙高歌而至,吓跑了甲。丙高歌而来的行为事实上无疑给已带来了莫大的好处和利益。但是,由于丙是无意高歌而来,没有吓唬凶手的救人意识,一个人给死去的老父烧纸,事实上对死去的老父亲毫无利益。但在他的意识中,却是给冥府中的老父亲送钱,受利害意识的支配,便是伦理行为。,伦理行为的三种结构,伦理行为的自
4、然结构“行为过程”和“行为结果”伦理行为的主体性结构“行为目的”和“行为手段”行为的主客观结构“行为动机”和“行为效果”,价值-效用性的涵义,价值客体具有的利于、害于或无利无害于达成主体目的、实现主体欲望、满足主体需要的属性。效用性客体对于主体的有利与有害以及无利无害、符合与不符合以及无关,就是客体对于主体的的效用性。,价值或效用的逻辑,“为己利他”是否道德,后果论的行为决策,首先描述问题。列举一切可供选择的办法。计算每一种办法可能的后果。比较这些后果。择优得出答案。,(二)后果论的分类,1.根据效用的内容一元或多元效用主义。2.根据道德效用的主体(有利于谁)利己主义、功利主义和公益论。3.根
5、据判定的依据行动效用主义和规则效用主义。,一元效用主义,Bentham和Mill认为效用是指快乐(幸福)或痛苦(不幸),所以,他们的效用主义是一元价值论问题,又叫快乐主义效用主义。“猪的哲学”成立吗?一只心满意足享受生活的猪是否要比不满的苏格拉底具有更高的道德状态?,多元效用主义,穆勒把幸福定义为更为高级的愉悦,如智力的、审美的和社会的享受,而不仅是感官愉悦。效用还应该包括诸如友谊、爱情、献身、健康等。,利己主义(Egoism),是否以自身利益为直接目的唯我型、个人型和普遍型利己主义极端利己主义和合理利己主义极端利己主义:确立的道德规范必须直接有利于实现自身利益,不考虑别人的利益,即使伤害他人
6、利益也不顾。如德国的施蒂纳提出了“我就是一切”的极端利己主义理论。合理利己主义:追求个人利益而不损害他人利益。“主观为自己,客观为大家。”如法国的爱尔维修,德国的费尔巴哈,俄国的车尔尼雪夫斯基等持这种观点。,功利主义(Utilitarianism),是否以相关者的最大利益为直接目的“最大多数人的最大幸福”功利主义认为确定的道德规范必须直接有利于实现最大多数人的最大幸福。 英国的休谟、亚当斯密、边沁、穆勒。,公益论,是否以社会公共利益为直接目的随着人类的不断社会化,不同群体、国家乃至整个世界有着共同的、长远的利益,这些公益与每个人的利益息息相关。公益思想自古就有,当今世界人们共同面临的环境污染、
7、资源短缺、人口猛增、贫富差距等一系列现实问题,使人们的公益意识空前强烈。公益论认为确定的道德规范必须直接有利于人类的共同利益。1973年约翰逊和赫尼格斯在“保护健康和变化中的价值”学术会议提出。,行动效用主义和规则效用主义,行动效用主义最纯粹的形式是行为效用主义,将效用原则直接应用于所有特定的行动。规则效用主义主张将效用原则不直接用于行动,而用于规则。,后果论的优点,在实际工作中我们广泛应用后果论或效用主义来评价我们的行动方针。成本/效益分析、风险评估等的发展和应用都体现了这一点。 伦理学的重要基础理论:从终极道德标准(道德目的)的角度建构道德规范体系。,道德规范的制定过程,社会确立道德的目的
8、,道德终极标准,功利主义能否被证伪1,“奴隶制度”假想一个社会实行奴隶制度比非奴隶制度更能够带来好的效果(增进最大利益净余额)。“惩罚无辜”假想法官明知一个人无辜,但如果惩罚、宣判他死刑,便可阻止一场将有数百人丧命的大骚乱。1 Tom L. Beauchamp, Philosophical Ethics,哈曼的理想实验1,一个医生,如果把极其有限的医药资源用来治疗一个重病人,另外5个病人就必死无疑;如果用来救活这5个病人,那个重病人就必死无疑。有5个分别患有心脏病、肾病、肺病、肝病、胃病的人和一个健康人。这5个病人如果不进行器官移植,就必死无疑;如果杀死那个健康人,把他的这些器官分别移植于这5
9、个病人身上,这5个病人就一定能活命,而且会非常健康。1 Louis P. Pojman. Ethical theory: classical and contemporary reading,后果论的问题,后果或效用难以定量和计算,也难以预测。如何还原为一个单位进行计算呢?在采取行动前,不可能预测所有行动的后果。来自不同文化的人,甚至不同个性的人,对后果的权重是不同的。有可能导致社会不公正。如果选择了一个我们认为能导致“最大多数人的最大幸福”的行动,那么,对没有从这种行动中得到益处的处于弱势地位的少数人就是不公正了。,后果论的问题(序),陷入本利计算的陷阱,没有给人以足够的尊重。后果说明方法手
10、段的正当合理性,把人作为达成目的的手段和工具也是道德的。医生对100个儿童进行令人痛苦的、有致命危险的实验,假如医生保证通过实验将来可救活一千万个儿童。符合“最大多数人的最大利益”,难道是道德的吗?,后果论的局限:电车难题,牛津大学哲学教授菲利帕富特(Philippa Foot)一辆失控的飞驰而来的电车,如果不驶向左面的铁道压死一个人,就必定要驶向右面的铁道压死5个人。电车的司机应该驶向哪一条铁道?扩充版本:电车在轨道上,司机无法变更轨道,而搬道工可以,本来是冲向5个人的轨道,应否搬动轨道?每个人的生命都是神圣的。5个的生命并不大于一个人的生命。,二、道义论(deontological the
11、ory),(一)涵义对一个行动的好坏对错的评价诉诸行为的内在性质或规定伦理义务的原则、规则,而有些原则、规则是不管后果如何都必须贯彻的。道义来自一些特殊的关系:亲子关系、医患关系、雇主与雇员关系、契约关系。在这种关系中决定双方互有义务,而这些义务并非来自效用或后果。,义务论的行为逻辑,首先描述问题列举不同解决方案从原则角度比较不同方案(1)只有一个符合条件的方案正确答案(2)有几个符合条件的方案选择方案(3)几个符合条件但相互冲突的原则原则排序做出选择,(二)义务论的分类,1.行动义务论个人无须伦理规则就能够直接把握应该做什么。具体地说,惟有良心、直觉和信念能最后决定应该做什么。直觉主义,跟着
展开阅读全文