1、这个世界会好起来吗？这个世界会好起来吗?田松2009 年倏忽而去,21 世纪进入了第二个 10 年.100 年前的此时,中国正在经受巨大的转折.按照朱学勤的说法,是改革和革命在赛跑.最后,革命战胜了改革,武昌起义这个小事件逐级放大,直到清帝退位.而且,退位的不仅仅是一个皇帝,一个王朝,还有延续了两千多年的帝制.与此同时,整个世界也在发生着巨大的转折.经历了两次世界大战,资本成为这个地球最大的主宰,推动着现代化的全球化和全球化的现代化.人类多样化的文明形态,被工业文明所格式化.现在,人类又处在相似的状态.中国以及整个世界都处在一个巨大的转折时期.一方面,全世界几乎所有的国家和地区都在谋求发展;另
2、一方面,大自然已经不堪重负,岌岌可危.物欲与天理在赛跑,发展与节制在赛跑,消费主义与生态主义在赛跑.如果后者能够追上来,在大限到来之后,使人类从工业文明转向生态文明,人类文明或许还可延续.否则,按照我的灰色预言,人类文明将会在一百年内终结.人类正面临着两重问题:一是生态问题,一是生存问题 .以往,人们关注的是后者,人类需要解决贫困和饥荒问题,需要解放被奴役的个体和群体,实现人类社会内部的公平,公正,求生存,求正义,求幸福.在人类能力相对弱小的漫长历史中,人类从自然中索取的物质是有限的.不过,民不患寡而患不均.人类解决生存问题的方式是寻找更好的社会制度,或者改良,或者革命.在进入工业文明之后,人
3、类拥有了科学及其技术,可以更高效地砍树,开矿,挖渠,筑坝,从自然之中掠取资源为人类所用.人类的总体财富大幅度地增加,水涨船高,即使分配仍然不公平,被剥削者的实际所得也会大幅度增加.经济学术语叫做田松:北京师范大学哲学与社会学学院副教授.“把馅饼做大“, 同样是馅饼的一个角 ,可能会大过以前的整个馅饼 .在单向进化的社会发展观之下,人类不断追求更大的馅饼,更多的物质财富,把这叫做进步,发展.人类内部的生存问题似乎得到了缓解.然而,进步和发展有其天然的上限,即地球本身.地球有限,不仅能源有限,资源有限,容纳垃圾的能力也有限.这是我们讨论一切问题的背景.同时,生存问题的缓解只是在一定区域,一定范围内
4、成立.先行进入工业化的国家和地区,不仅提高了向自然索取的能力,同时也提高了掠夺和侵占其他国家和地区的能力.在现代化和全球化过程中,这两者是并行的.而且,其索取自然,往往也是通过掠夺其他国家和地区来实现的.这个过程发生在国与国之间,也发生在一个国家内部.传统地区在工业文明入侵之后,丧失了传统的生存方式,只能从下游加入工业文明的链条,为其上游提供能源和资源,并接受其上游的垃圾.所以,实际上,人类社会内部人与人之间,国与国之间的贫富差距在加大,而不是在缩小,分配不平衡在加剧,而不是在减缓.相对贫困更加严重,绝对贫困的人群依然存在于世界的各个角落,存在于大都市的边缘.尤为严重的是,在这个过程中,生态问
5、题不期而生,愈演愈烈.工业文明的列车呼啸向前,而在前方不远处,就是万丈深渊.我们需要一个战略性的转变.人类社会正处于前所未有的尴尬与彷徨之中.一方面,人类希望兑现工业文明的承诺,不断进步,不断发展,获得更多的物质,至少,要维护已经获得的舒适便捷的生活.为此,要保持工业文明既有的生产方式,继续挖油井,开矿山;也要保持工业文明既有的社会结构,一切以经济为中心,把发展经济视为头等大事,刺激出口,拉动内需.另一方面,人类又试图缓解生态问题,节能减排,重建人与自然的和谐关系.然而,这两个方面存在着根本性的中突.也有人试图寻找第三条道路,鱼与熊掌兼得,既不放弃现有的生活方式,又不至于让生态问题进一步恶化.
6、人们本能地寄希望于科学,希望科学能够给出新的技术来解决当下的问题,试图用科技无限来化解地球有限.这在根本上是个幻觉.比如能源技术,所谓的清洁能源可能在短期,在局部起到一定的作用,但是从长期看,必然导致新的环境问题.科学一向被认为是解决问题的灵丹妙药,一旦人类社会发生了什么问题,051妊日掮一 r052人们本能地会期待科学及其技术能够给出解决方案.科学家也总是许诺,他们将会发明某种科学或者技术,来解决当下所面临的某一个问题.然而,问题在于,人类当下所面临的这个问题,恰恰是当初科学家为了解决另一个问题而发明的某种技术导致的.自工业文明起步以来,科学以及科学家的角色已经逐渐发生了变化.从古希腊到中世
7、纪,科学相当于自然哲学,这时的科学,可以说它的目的是为了探索自然奥秘,是为了满足人类“神圣的“ 求知欲和好奇心 .社会对于科学和科学家也没有具体的要求.丹麦国王送给第谷一个岛,资助他在上面建天文台,终身从事天文学研究,就如同资助一位画家,一位音乐家,并没有期望从他的天文学中获得物质方面的回报.进入工业文明之后,科学逐渐成为社会建制的一部分,资本家和国家投资科学,不是让科学家满足其好奇心和求知欲的,而是要求科学给予直接回报的.在工业文明的体制下,科学及其技术首先不是为了满足人的需求,而是为了满足资本增值的需求只有那些能够满足资本迅速增殖的科学和技术更容易被发明出来,也只有这样的技术更容易得到应用
8、.于是,科学及其技术从中世纪神学的婢女,堕落成了资本的帮凶.我们可以假设,某位从事转基因的科学家认为转基因对人类及生态有害,反对这种技术,那么他自己必然被这个共同体所边缘化,乃至排除在外.我们也可以假设,某位水利专家认为不应该在都江堰上游修水库,拒绝为紫坪铺水库设计图纸,那么,水电公司马上就会找到其他的水利专家,顶替他的角色.所以,个别科学家的道德不足以改变科学共同体整体的角色.很荣幸,中山大学的张华夏教授对我这个观点表示了支持,并认为这个观点是马克思主义的.这让我颇感安慰和安全.由于科学及其技术作为资本附庸的新角色,指望科学解决环境问题,生态问题,注定落空.实际上,在我看来,目前的新能源运动
9、不过一如以往,是新资本替代旧资本的手段,其最终仍然要为资本增值服务的.在太空看地球,中国的周边都是郁郁葱葱的绿,唯有中国的国土是大片大片的灰黄,这是中国 30 年经济高速增长的代价.在工业文明的惯性中,能源问题被认为是重中之重,似乎只要有了足够的能源,一切问题都可以迎刃而解.所以,我们一方面开发传统能源,一方面寻找新的所谓清洁的能源.清洁的概念发生了很多变化,最初是指不排放二氧化碳,现在是不产生生态后果.在这个新定义下,水电由于其明显的生态后果而被从清洁能源的名单中划去.现在还有太阳能,风能,生物能源等等.不过,在我看来,这些新能源无一例外将会产生新的问题,清洁能源不清洁.美国人已经放出话来,
10、这个世界需要建更多的核电站.但是,即使在美国本土,其核废料的处理仍然悬而未决.人类在向悬崖的最后中刺中,又走上了钢丝.古语云:是药三分毒,有利必有弊;新语云:作用力等于反作用力.一项技术,力量越强,负面后果也会越严重.从历史的经验来看,科学的技术总是会落入这样的命运:短期有效,长期出问题;局部有效,整体出问题.前者如化肥农药,刚用时增产飞速,十几年后,土地板结,粮食大幅减产;后者如氯氟烃,用在冰箱里是绝好的制冷剂,却导致臭氧层出了一个大大的空洞.目前无论是人们寄予希望的,还是争论颇多的那些指日可待或者虎视眈眈的新技术,比如转基因技术,干细胞技术,克隆技术,纳米技术等,都将无一例外地产生难以预料
11、的生态后果,而且,由于其力量的强大,后果也会更加严重.刚刚过去的哥本哈根会议无疾而终,正表现了人类所处的尴尬.全球变暖几乎成为人类的共识,人类文明的尽头若隐若现.目前,人们所公认的解决方式就是减少二氧化碳的排放,减少化石能源的消耗,这对于以廉价化石燃料为基础的工业文明,无异于釜底抽薪.然而,尽管每一个国家都接受了这个理论,但哪一个国家都不愿意先停下来,都想比别的国家多跑一段.“发展中“ 国家说:你们发达国家已经跑了好几百年了,我们刚跑了不到一百年,这不公平.所以你们要先停,我们要再跑一段,这才公平.发达国家说:跑了好几百年,我们已经跑惯了,你让我们急刹车,一下子哪儿煞得住啊,还是你“f/3U
12、车比较容易.大家相互攀比着,最后的结果还是,大家比着往前跑,共同中向深渊,直到坠入深渊的前一秒,大家还在互相嚷着,应该是你先停,应该是你先停!危机四伏.全球性的环境危机,生态危机:全球变暖,海平面上升 ,冰川退化,北极冰消融,原始森林退化,物种灭绝:生存问题不见缓解 :饥荒,贫穷,恐怖主义,战争风险,食品安全,饮水危机,大规模环境污染纷至沓来,此起彼伏.旧的危机不见消解,新的危机虎视眈眈地窥伺着.转基因,干细胞,纳米,光伏都迫不及待地要登堂入室,然而,有一利必有一弊,作用力等于反作用力,越053鬟054是强大,越是危险.2004 年,我曾经明确提出,未来的世界是垃圾做的,垃圾问题不是枝梢末节的
13、技术问题,而是关于国家战略的大问题.“垃圾问题,将会超出能源问题,成为未来世界最主要的问题.即使能源危机能够解决,垃圾问题仍然无法解决.“(未来的世界是垃圾做的,中华读书报,2004 年 6 月 23 日)大多数人都不以为然,很多人认为我故作惊人之语.然而,短短几年之后,中国的垃圾问题全面爆发,成为 2009 年此起彼伏的新闻话题.我很不情愿地看到,我的预言成为现实.在我看来,这只是一个开头,一个预演.昭示着 OP1.N 来的,规模更大,性质更严重的垃圾危机.人类文明已经到了岌岌可危的地步,虽然,大多数人并不愿意认识到这一点.我们需要一个战略性的转变!在我看来,真正的问题不是怎么样发展,而是怎
14、么样停下来.天理能够战胜物欲吗? 人类的良知能够抵抗资本的贪婪吗? 我对此感到怀疑.戴蒙德在其崩溃中说,他是一个谨慎的乐观主义者.但是他所乐观的理由,在我看来都很牵强.与他相比,我是一个绝望的悲观主义者.不过,一个绝望的悲观主义者也可以以极度乐观的姿态生存,恰如孔夫子之知其不可为而为之.我知道我拦不住工业文明的列车,但我不能因此而选择为其擂鼓助威,我依然要尽一切可能去拦截.正如我们每个人早晚是要死的,但是不能因为我们将来注定要死,现在就不活了,我们依然要活得有尊严,活得有道德,并且,活得快乐 119l8 年 11 月 7 日,梁漱溟的父亲梁济正准备出门,遇到梁漱溟 ,二人谈起关于欧战的一则新闻.“世界会好吗?“梁济问道.梁漱溟答:“ 我相信世界是一天一天往好里去的.“能好就好啊!“梁济说罢就离开了家 .三天之后,梁济投净业湖自尽.(参见这个世界会好吗?,美? 艾恺采访,梁漱溟口述,东方出版中心 2006 年版,第 344 页)这个世界会好起来吗?
