1、财达分享管理跨级知识体系：营运资本管理案例 案例分析四川长虹巨额海外坏账2005 年 4 月 16 日四川长虹披露的 2004 年报报出巨额亏损，2004 年亏损达361.81 亿元,相当于该公司上市 10 年来净利润的 40%。造成亏损的主要原因是计提坏账准备 3.1 亿美元。这是由于该公司出口业务合作方APEX 公司不能付清其拖欠的巨额贷款而形成。资料显示，从 2001 年 7 月起，长虹彩电就源源不断的发向美国，由 APEX 公司在美国直接提货，并冠以 APEX 公司的商标进行销售，但贷款总是被长期拖欠，致使长虹的应收账款出现异常。2001 年长虹开始与 APEX 发生业务来往，当年只赊
2、销，没有回款，形成应收账款 4184 万美元，折合人民币 3.47 亿元。2002 年长虹应收账款由 2001 年的 28.8 亿元增至 42.2 亿元，其中 APEX 公司就占 38.29 亿元，这年长虹与APEX 的交易占全年彩电销售的 54%，占当年海外销售的 91.41%。2003 年销售给APEX 公司 4.24 亿美元的货物，回款 3.49 亿美元，但此时对 APEX 公司的应收账款已增至 5.37 亿美元，至 2004 年度，应收账款中 APEX 公司达 4.6 亿美元（如表 1 中所示） 。表 1 长虹与 APEX 的往来年度销售金额回款金额应收账款余额200141 842 4
3、83.002002610 949 126.11190 074 801.70462 716 807.412003424 424 014.62349 896 993.47537 243 828.56200435 599 676.81109 028 524.77463 814 980.60长虹在与 APEX 公司的交易中，APEX、保理公司、长虹三家签订协议之后，保理公司将会通知零售商沃尔玛，不得向代理 APEX 直接支付货款，而是把货款交给保理公司，由保理公司将货款按 10%和 90%的比例在 APEX 和长虹之间分账。为了防范沃尔玛可能倒闭带来的风险，还由长虹和 APEX 双方另外向保险公司投保
4、。保理公司如果在两个月之内收不到货款，保险公司就要赔付。如果长虹急需回款，可以凭销售发票向保理公司作贴现。长虹与 APEX 公司的合作模式看起来天衣无缝，但这套程序并没有能够有效运转，保理公司没有发挥应有的作用，长虹的出口业务始终面临巨大风险：一是在美国市场上过度依赖 APEX 一家公司；二是采用赊销方式。虽然存在保理公司，但保理公司是金融性质，一般只是在交易出现资金困难是可以代为垫款，并不保证规避风险。而保理之外的投保程序也是有名无实。长虹根本找不到愿意为其高风险业务保险的公司。为何身为后者的长虹甘愿接受风险极高的先发货后收款的运作方式与一个在信用上并不可靠的企业进行大规模合作呢？通过观察长
5、虹 2002 年的关键财务数据我们似乎可以略知一二。根据长虹年报，2002 年，公司主营业务收入实现125.8 亿元，同比增长 32.27%；其中出口收入 55.4 亿元，增长幅度达到614%；净利润实现 1.76 亿元，同比增长 99%。大量对美出口对当时的长虹而言可算是一贴速效药。此后出口业务在长虹的主营业务收入中的重要地位一直延续。然而，在一连串漂亮的主营收入和出口数字之下，长虹报表中应收账款的幅度也连年见涨。从 2001 年开始，APEX 始终位列应收账款欠款金额前五名单位的第一名，所欠数额之庞大让人瞠目，其在应收账款总额（未扣除坏账准备前）中所占比重从 2001 年的 12%上升到 2002 年的 91%。2004 年巨额计提冲销后，APEX 的应收账款净额还占长虹应收账款净额的 57%。与此同时，长虹的现金流量却捉襟见肘。2002 年主营业务收入迅猛增长的前提下却第一次出现经营活动的现金流量为负。这样，企业为了维持运转就不得不求助外部借款。长虹的短期借款随之从 2001 年的 8500 万元飙升到 2002 年 16.2 亿元和 2003 年的27 亿元。也就是说，长虹貌似繁荣的出口业绩背后其实已经潜伏着巨大的资金隐患，天花乱坠的盈利数字只能是画饼充饥。PAGE PAGE 1
