1、试比柏拉图的“哲人王”与孔子的“内圣外王”珠海校区 哲学（逻辑） 陈悦 06312003引言：世界在公元前 4 世纪左右，一些大文明都出现了大思想家。中国出现了孔子、老子、墨子，而古希腊则出现了苏格拉底、柏拉图等哲学家。人们希望把苏格拉底与孔子进行比较，因为二人都喜欢述而不作，且都是思想的范式的创造者，他们二人所考虑的问题都成为今后其所在文明的思考主题。但本文现在尝试把柏拉图与孔子进行比较。因为柏拉图的理想国中的“哲人王”与孔子的“内圣外王”设想极为相似。关键词：柏拉图 哲人王 孔子 内圣外王 理想国 论语一、 柏拉图与孔子的相似之处1、认同社会等级制度的合理性柏拉图在他的理想国里谈到国家是社
2、会分工的产物。因为人的天赋是千差万别的，每个人只有从实一种最适合自己的工作才能做好。但是，人的生活需要的却是多方面的。这就产生了个人才能的片面性与生活需要的多面性的矛盾。为了解决这个矛盾，人们就需要共同的社会生活、分工合作。每个人从事一样最合适自己的工作，相互提供服务。在理想国中，柏拉图把公民分为三种，即哲学家、军人、生产者。他们分别与人的理性、激情与欲望三要素相对应。因为个人是城邦的缩影，城邦是个人的扩大，而一个有德行的人，是会使理性居主导地位的。于是柏拉图认为在政治社会的角色分工中，最合适担当统治者角色的就是哲学家。至于军人，则合适当统治者的辅助阶级，其他的劳动者，则合适当被统治者。即城邦
3、的最理想状态是由哲学家领导着军人统治着生产。再看孔子，孔子所处的时代是春秋天下大乱的时候。奴隶制的社会伦常秩序产生颠倒与混乱， “礼崩乐坏”正是形容当时的社会情况。自周平王东迁后，周天子权利衰微，不能号令天下，齐桓晋文等霸主， “挟天子以令诸侯” 。这是对“礼”的僭越，所以孔子认为，要安定，必须拨乱反正，必须“正名” 。 论语记载， “齐景公问政于孔子，孔子对曰，君君，臣臣，父父，子子。公曰，善哉，信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”这表明，孔子是倾向于要保护奴隶制的伦理等级制度的。2、重视知识分子，轻视劳动者在柏拉图的理想国中，柏拉图把哲学家放在他所设计的理想国家的权力
4、顶峰，这是由柏拉图的哲学认识所引申出来的。柏拉图认为，理念是现实世界的原型、范式、本原，是唯一真实的存在。理念世界永恒不变，而现实世界变动不居，只是理念在世界某些歪曲的摹本和虚幻的影子。理念规定了事务的基础和原则，是真正的知识，只能被某种高超的指挥所把握。而柏拉图又赋予了哲学家理性与智慧，只有哲学家才能到达对国家理念的认识，指导理性的国家应该如何组织治理。而在中国，在孔子之前，是没有像孔子那样，专门搜罗人才，教书游学，而且弟子收取不论门第、不论贫富。正是孔子的倡导和影响，中国社会中的一个特殊阶级“士”开始形成。这些士是从实生产劳动的农、工、商阶层相对独立的知识分子阶层。而所谓的“君子” ，就是
5、指“士”里面杰出的人物。而孔子的“仁学”基本构想，就是要通过道德教化，培养一批有道德理想、有文化教养的君子，然后借助君子的治理，来使国家与社会走向文明与秩序，走向“内圣外王”之路。同时孔子提出“道之以德”的治国方针。治国者如果真想把国家治理好，首先要自己守“善道” ，搞好个人道德修养，然后推行道德教化，提高人民的道德水准，使得上下同德。然而要造成这种局面的话，必须要有大量的君子进入到统治阶层，才能使德治成为可能。这也是父子倡导“学而优则仕”的原因。柏拉图与孔子同时要求把知识分子从事劳动生产的农、工、商阶层中分离出来，寄予很高的评价，认为他们应当担当国家的统治者，同时又多多少少带有对劳动生产者轻
6、视的感觉。柏拉图说过所有城邦成员皆一土所生，互相之间亲如兄弟，但是上天在铸造哲学家时，在他们身上掺入了黄金，因而他们成为高贵的统治者；在军人的身上掺入了白银，所以军人成为了统治阶级的辅助者，而在生产者身上掺入了铜和铁，所以他们成为了被统治者。并且哲学家代表了理性，军人代表激情，分别拥有指挥和勇敢的美德，而生产者代表着欲望，无论属于本阶级的美德，正如欲望应该被理性与激情控制，生产者是应该被统治的。而孔子则把“民”当作蒙昧的一班人， “民可使由之，不可使知之” ，由此可见，与上层统治者，也士阶层相对的是生产者，是被视作无知的意思。在周代，古代经典还定义民为“冥”的意思，就是黑暗和混沌的意思。还有一
7、种说法，即“民”指瞎了眼睛，因为它没有瞳子。 “民”是指缺少眼睛中最重要的部分瞳子的人。因对生产劳动者的轻视，不鼓励学生进行劳动生产，乃至有人批评孔子说“四体不勤，五谷不分，殊为父子？” 。3、倡人治，轻法治孔子与柏拉图的构想都归纳为由“圣人”治国，由知识分子掌权，而是天下达到“大治” 。在柏拉图的理想国中，法律被放到了次要的地位。因为柏拉图设想统治者哲学家具有超人的智慧和真实的知识，又具有不会被腐蚀的品格。所以，在他们统治的城邦里，法律只能是蹩脚的工具。在柏拉图看来，让哲学家的指挥受制于僵硬的形式和教条，就等于让大智慧服从于习俗和偏见。法律是因为一班人固有的缺陷而设立的，而哲学家却没有这些缺
8、陷。孔子的“为仁”的道德哲学，其最终的目的是“成圣” 。 “何事于仁，必也圣乎！”成圣成了孔子的最高道德理想，而由之推动统治者以“圣人”之道治国，则构成了他的最高社会理想。至于“刑” ，孔子也认为是越轨行为的控制，而“礼”则是自发的实践和谐的行为。无论是“刑”是如何必要，它的存在，表示“礼”的失败。 “礼”是样板，模仿的对象。在孔子的理想社会中， “刑”是必要的。但是我们也不能对两位先贤给予过多的批评。柏拉图把法律放在第二位，而不是说法律就是多余的。在后来的法律篇中，柏拉图认识到了哲学家治国的不现实性，便再次构想了另外一个理想国。柏拉图认为他在理想国中构想的国家蓝图是最好的，然而他只是人间立法
9、者所应尽力模仿的范型，无法完全实现。柏拉图认为权力与智慧结合在一起的情况是罕见的，而人性又是自私的。有鉴于此，必须将法律置于至高无上的地位，实行法治。在没有“哲学家国王”的条件下，法律是上帝借以传达命令的声音，良好的整体的根本原则应该是城邦受法律的支配，而不应该受个别统治者或者统治集团的支配。同样的，孔子也很清楚，所谓“刑”是不必要的，只存在于理想的社会中。现实是不可能的，所以刑法应该用的时候还是要用的， “政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施以宽。宽以济猛，猛以济宽，政事以和。 ”可以看出，孔夫子是人为法治与德治在现实中是相互补充的，法治与德治不仅两者都是必要的，而且还要根据实际情况来
10、选择侧重究竟是“法治”还是“德治” 。4、重教育既然柏拉图与孔子都是鼓励知识分子来治国，那么教育与知识的传播，对于保持知识分子的先进性，保持城邦和国家总有圣人的统治是十分必要的。柏拉图认为，实现一个城邦的团结与统一的一项重要的举措就是对公民的教育。柏拉图相信，只有通过正确的教育，才能培养出合格的军人与哲学家，也只有依赖哲学家的教化手段，才能重新塑造人性，培养出优秀的公民，从而建立一个理想的国家。所以理想国中也有大量篇幅详尽的讨论教育问题，他把教育称为“唯一重大的问题” ，甚至认为城邦首先是一个教育机构。柏拉图要求哲学家制定出教育规划，审定教育内容，控制一切教育手段，使之服务于城邦的政治目的。文
11、学、艺术、音乐、体育等都被赋予了政治意义。所有的教育都不是单纯的为了传授知识和其他功利的目的，而是为了陶冶人的情操，培养人的道德，开发人的智慧。教育的最高成就，就是培养出把握了善的理念的哲学家。至于孔子，它不仅强调自身学习的重要性，而且强调了必须对人民推行道德教化。孔子的治国设想就是先使民众人口繁衍起来，而后再想办法提高人民的物质生活水平，使人民都拥有一定的财富，不至于为了生计糊口而奔波。等人民能够安定下来了，才去推行道德教化。二、 柏拉图与孔子的差别1、 “由外到内”的公有与“由内到外”的大同在众多的相似之处的背后，我们还是可以看到柏拉图与孔子的不同。比如说，在社会理想上，柏拉图认为为了实现
12、城邦和国家的统一与强盛、内部的团结和谐，以及培养公民的优良品德，理想应该在哲学家与军人中建立公有制，废除私有制，甚至废除个人家庭。因为柏拉图认为，私有财产是人们自私和贪欲心得根源，它使人们产生了你的和我的等等想法，追求一己之私，漠视他人和国家的利益，甚至不惜损害他人与国家的利益。作为统治阶级与辅助阶级，哲学家和军人应该以国家的利益为重，以国家利益为自己的利益，完全献身国家，不得占有任何私有财产，过一种简朴的生活。而且个人的家庭感情也会妨碍他们完全献身于国家，并且家庭还使占半数人口的妇女成为了家庭的动物。柏拉图认为解除了家庭，就可以把妇女解放出来，并且培养出合格的哲学家和军人，成为对国家有用的人
13、。出于此，理想国应该在统治阶级内部废除一切家庭，妻子和儿女也一律公有。只通过抽签的办法，把适当的女子分配给适当的男子，生育到的儿女只要身体健康，就立即报到公共场所，由国家抚养，不合格的就立即处死。要使妇女不认识儿女，儿女不认识父母。这样大家就能利益一致，意见相同。城邦实现高度的统一与和谐。这种所谓的公有制，是朴素的公有制。它不仅违反了人性，违背了人对家庭的归属感的本能需要，而且把个人牢牢地束缚在国家上，把人当作是国家的机器，更打击了人们的工作积极性。这种方法不仅在理论上是不可取的，而且在现实中也是难以实现的。孔子也曾提出过“大同”的社会思想，但是远没有柏拉图那么激进。在儒家经典中，提倡把人们把
14、对亲人的爱“推己及彼” 。此外，人们各司其职，各有所归属。这种“大同”是温情脉脉的大同，是人性的大同，它不仅认同了家庭成员之间的爱，还要把这种爱发扬和推广，同时要记住“仁”与“义” ，各安其所，各司其职即可达到“大同” 。这与柏拉图的公有制相比，可以看出，柏拉图的公有是“由外到内”的公有，即通过经济上的公有来达到精神上和政治上的公有；而孔子的“大同”是“由内到外”的大同，即通过将亲子之爱推广到“泛爱众” ，由精神上的大同推广到现实中的大同。2、文化专制主义与“三人行，必有我师”理想国的教育体现了文化专制主义精神。城邦里的教育都被纳入了政治轨道，即属于政治教育。教育的工作的第一项就是对原有的教育
15、内容进行审查与删改，如诗歌、戏剧和故事，把神描写成不道德的或者把英雄描写为放荡不羁的，都会对读者产生错误的引导。描写战争的恐怖的情节，会对培养公民的勇敢美德产生消极影响，所以要删掉。统治着要制定出规则来。凡是对塑造公民勇敢的“无用的”都禁止和消灭。柏拉图称这是“净化城邦” ，是“情系城邦画布”的一部分。而在中国，最早的文化专政可能出现在秦始皇焚书坑儒之时，而后汉董仲舒提出了“废除百家，独尊儒术” ，但这些都与孔子没有多大的直接联系。在那百家争鸣的岁月，孔夫子自己并没有明确提出要“废除百家，独尊儒术”的类似主张。作为一名学派的创始人，他周游各国，游说诸侯采用自己的主张，也不能就说明他是排斥其他文
16、化的。相反，孔子曾说“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，择其不善者而改之”的话，也相传他向老子问礼，这都说明，孔子是不反对文化多元性的。3、对待军人阶级的不同最后，还有一点不同，就是在理想国当中，柏拉图突出了军人阶层的作用，把它放到了一个辅助者的地位，然而同样是在战争不断、诸侯林立的春秋末年，孔子没有把“军”与“兵”放到他的思想中，作为一个重要的部分，而是把“礼”当道了最高的位置，设想以“礼”和“仁”解决战争的问题，这也是孟子后来提出的“仁政”的思想来源。在这个问题上，还是可以看出，儒家是主张以内，即“精神道德”或内政来使国家之间平息干戈，走的是“富国之路” 。而柏拉图是通过城邦或国家的团结和谐，然后一致对外征讨，保护国家，走的是“强兵之路” 。通过对比柏拉图理想国中的“哲人王”设想与孔子论语中的“内圣外王”的主张，我们可以从中窥见中西思想的异同点，毕竟黑格尔说西方哲学都是柏拉图的脚注，而孔子是中国的“至圣” 。参考文献：1、赫大维， 孔子哲学思微 ，江苏人民出版社，1992 年2、任继愈， 中国哲学发展史 ，人民出版社，1998 年3、郭斌和（译） ，柏拉图（著） ，商务印书馆，2002 年4、徐大同主编， 西方政治思想史 ，天津教育出版社，2004 年5、冯达文、郭齐勇， 新编中国哲学史 ，人民出版社，2005 年
