1、- 1 -社 会 学 研 究 方 法Chap1 导论传统求知方式与科学方法的关系（2010 北师大研）传统求知方式：（1）常识 常识是人 们在长期的社会生活中所积累的经验，所形成认识的一种聚合体。它常表现为对事物或现象之间那些不证自明的、直接、简单的互相关系的认识。常识有时有用、有 时正确，但有时也可能有一些错误、误传、矛盾和偏见。 （2）传统 现实生活中 “从来就是如此”， “过去一直是这样”等说法常常错误人们判断事物标准和采取行动的准则。传统中包含了偏 见，而不一定是事物所具有的客 观规律的正确反映。 （3）权 威 依赖权威也具有局限性。我 们很容易就高估他人的 专业能力。当他 们犯错误时
2、也认为他们是对的。权威 经常被滥用， 权 威人士可能对他不熟悉的领域大放厥 词。 （4）个人经验 个人经验主要是指个人的经历和感受。 经验会犯四类错误 ：过度概化 选择性观察 过早妄下断语 光环效应。科学方法：1、指人们借以获得知识 的系统的符合逻辑的方法。 2、指用这种方法所获得知识本身。决定一种知识是否为科学，有两 组内在相连 的判别标准：一是有关知识或逻辑结构，另一 组标准涉及知识基础的证据。科学方法由两部分组成：（！）观察重要的事实， （2）找出支配这些事实的一般规则。科学的基本目 标是“发现与解释” 。发现各种现象的基本事实以及这些事实之间的相互联系， 这是科学的第一个目标；解释这些
3、事实相互之间的联系，特别是说明它 们之间的因果联系， 则是科学第二个也是最重要的目 标。科学的特征：1、科学是 经验的 科学依赖于感性资料，科学必 须与人们对真实世界的感知紧密相连。2、科学应该是命题式的吗。科学提高 简 化各种事物及其相互关系的表象抽取出内在本质和联系，并以命 题的形式表现出来。 3、科学是 逻辑的 科学必须符合逻辑规则的要求。逻辑规则既体现在掌握科学探讨的过程，也体现在作为科学成果的理论和知识中。4、科学 趋于抽象的 高度概括的理 论始终是科学所追求的目标。形成抽象层次较高的命题成为科学的一种必然趋势。5、科学是操作的 操作化的方式和过程， 赋予形式化的陈述以具体、可感知的
4、经验内容。同时也能够从现实生活中采集资 料来验证各种抽象的理论与命题。 科学研究是以系统的，实证性的方法 获取知识。科学要使用 实验、观察、检验等实证方法，以保 证所获知识是真实可靠的。科学判断知识真假的 标准是客观事实和逻辑法则 ，不符合事实和逻辑的知识均为虚假的知识。社会学的研究方法的主要特点社会学研究作为一种科学的探究活动，比起常识、 传统、权威、个人经验以及其他一些知识来源来说，无疑具有更高的系统性、结构性、组织性及科学性。社会研究作为一种特定的科学研究类型，具有以下三个方面的基本特征：（1）研究的主题是社会的，而非自然的。社会研究的对象必须包括作为社会主体的人，必 须包括人的社会行为
5、，以及由人 们的行为所构成的各种社会现象。(2)研究方式是经验的，而非思辨的。所谓经验性，我们指的是社会研究必 须依据可感知的资料。即社会研究只对那些可以看到、听到、接触到的东西感兴趣。 “经验性意味着根植于经验的。 ”“(3)研究的问题是科学的，而非判断的。“科学性 ”指研究过 程的逻辑 与研究 结论的实证性。所以，社会研究者不应该去探讨某一现象“是否应该如此” 的问题 ，而只 应该去探讨某一现象“状况究竟如何” ，或者 “为什么如此 ”的问题。 这种区分的一个关键之处在于所提的问题是“ 科学的” 还 是“非科学的”。- 2 -社会研究中的“非思辨性”指的是什么？试举例说明。社会研究中的“非
6、思辨性 ”指的是经验 性。所 谓经验性，我们指的是社会研究必须依据可感知的资料。即社会研究只对那些可以看到、听到、接触到的东西感兴趣。 “经验性意味着根植于 经验的。 ”“可观察的人的行为，人所创造的东西以及以语言为中介的意见和关于态度、价值判断、意愿等，都属于 经验上可感觉的社会事实。”例如，人们烧香拜佛的行为，人 们 所发表的对天堂和地狱的看法，以及 现实社会中存在的寺庙、教堂等等，就是这种“经验上可感知的社会事实” 的例子。社会研究者所收集的大量类似的经验资料，反映了更大规模的社会现象的某些部分，将所有 这些部分的资料合起来，我 们就可以“ 经验地” 认识社会现象的整体。比如，我 们可以
7、去观察人们烧香拜佛的行为，也可以去询问人们对天堂和地狱的看法。以系统的方式去观察这样的行 为 、去 询问这样的看法，并在此基础上对它们之问的关系作出解释，我 们 就可以回答“人们为什么会信仰宗教 ”这样的问题。这正是社会学经验研究的一般模式。正是由于“ 经验性” 是社会研究方法最重要的特征之一，因此，有的著作甚至直接将其称为“经验 性社会研究方法” 。联系实际举例说明社会研究所面临的主要困难。社会研究是一种以经验的方式对社会世界中人们的行为、态度、关系，以及由此所形成的各种社会现象、社会产物所进行的科学的探究活动。社会研究中的困 难在于社会研究者所研究的是社会现实中的人、人的社会行为，以及与人
8、有关的社会现 象，因此：a) 人的特殊性：作为社会研究对象的人、人的行为、及其所构成的社会现象和社会产物都是具有主体意识的，有主观意志，不一定与研究者合作，所以无法达到自然科学那 样高的正确程度。 b)研究的干扰性：对人们的社会行 为进行研究，这种行为本身就可能改变它所研究的行为；研究者（人）会对被研究对象（人）产生干扰，所得 经验是被干扰后获得的。c) 社会现象的复杂性：研究对象的复杂化，使得研究涉及的相关因素更多，社会研究者面临更多更复杂的变量，也更难分清 现象的原因和 结果；人既是一种生物个体，同 时 又是一种社会个体。因此人们的行为不仅受生理和心理因素的影响和制约，而且还受到所生存的社
9、会环境（包括社会制度、文化传统、家庭背景等）、他所具有的社会关系，以及他所形成的社会互动的影响和制约。d) 研究受到特定的制约：社会研究除了会受到与自然科学相同的各种自然条件限制外，有时还受到伦理的、政治的因素的限制。政治因素一个典型的例子，在西方国家普遍进行的对国家领导人的民意调查在我国是很难进行的。文化因素在伊斯 兰的国家里很难对妇女问题进行研究，而在很多国家被看做严重的社会问题的妇女问题在这些国家里并不认为是社会问题。e) 保持客观性的困难：研究者本身也是其研究对象的一部分， 难以保持客观、超然的态度。研究者也是人，与被研究者之间会产生情感，不知不觉影响他对资料的反应和对 研究结果的解释
10、。但是社会科学与自然科学相比所具有的特殊性，会对社会研究方法的客观性产生较大影响。首先，社会现象有着与自然现象不同的特点。社会是由人 组成的，人是有主 观 意志的。人的社会行为除了具有理性的一面之外，还有非理性的一面。社会现象包含的主观因素很难直接测 量。其次，现代社会是一个异质性较高的社会，人与人之间、不同群体之间、不同文化之间存在很大差别。即使那些重复出现的社会现象，它 们的背后原因也可能是不一样的。第三，由于社会现象所具有的特殊性，社会科学还未进入高度的理论概括和演绎阶段，人 们对于社会 现象的认识 大多还处于资料积累阶段， 还未形成 经过反复验证、高度概括、具有普遍意义的社会理论第四，
11、更重要的是研究者也是社会中的一员。在社会研究中，研究者和被研究者共处于一个同一的社会，在研究过程中，存在着直接或间接的互动。当研究者在对自己的同类做研究时，不可能没有自己的喜怒哀乐，不可能没有自己的价 值倾向。 还有，研究者在做研究时，总是要借助某种理论。在 长期的“学习”过 程中，他所学到的知识实际上已经内化为他自己的知识结构或 “参考框架”，形成较固定的思维定势。定量研究与定性研究存在哪些主要的差别?如何理解二者之间不存在好坏优劣之分?请说明理由。- 3 -定量研究与定性研究：定量研究侧重于、且较多地依赖于对事物的测量和计算。定性研究 则侧重于和依赖于对事物的含义、特征、象征的描述和理解。
12、1.从认识论角度看，二者基于不同的范式。定量研究源于实证主义，接近于科学范式；定性研究从属于人文主义的自然范式，力 图对社会生活的自然 场景加以整体的理解和解释。2.从研究的逻辑过程看，定量研究与演 绎过程更为接近，目 标是确定 变量之间的因果联系，强调价值中立，常常是对已有理 论的检验；定性研究基于描述性分析，注重现象与背景之 间的关系，认为事实与价值无法分离。其逻辑方式本 质上是归纳 的过程，即从 实地研究中所获得的 经验材料中归纳出具有理论特性的命题和阐释框架。3.在理论与研究的关系上，定量研究 则用于理论检验；定性研究通常用于理论的建构。4.在研究方式上，定量研究侧重对 社会事物的精确
13、测量和计算， 强调 研究程序的标准化、系统化和操作化，常使用调查、试验、文献研究，获得数量化的资料便于使用统计 学方法分析变量的因果关联；定性研究侧重对行为主体的意义以及行为过程的描述和阐释，强调行为背景因素对社会生活的影响。 强调研究程序、方式、手段的灵活性和特殊性，常使用实地研究， 获得具体的实例资料。5.总的来说，定量研究在 结果上具有概括性和精确性，但对社会生活的理解缺乏深度；定性研究可以 获得深入理解社会生活的丰富细致的资料，但难以推及整体的社会运行状况。这是研究过程的两种途径，发挥着不同的作用，不存在谁优谁劣的 问题。简述科学研究的一般程序 （北大研 98） 陈述社会研究的一般程序
14、，画出这一过程及其主要内容。 （20.6 ）作为一种系统的、科学的 认识活动 ，社会研究遵循着一套比 较固定的程序。从大的方面看，我 们可以将社会研究的过程分为五个阶段，这 就是：(1)选择问题阶段: 从程序上看，选择研究问题是一项社会研究活动的起点，是整个研究工作的第一步。研究问题一旦确定，整个研究活动 的目标和方向也就随之确定。众多的因素决定着和制约着研究问题的选择。例如理论素养、生活阅历、观察角度、研究兴趣以及所处的社会 环境、客 观条件等。选题阶段的主要任务包括两个方面：一是选取研究主题。即从现实社会中存在是大量的现 象、 问题和领域中，根据研究者的兴趣、需要和动机确定一个研究主题。二
15、是形成研究问题。 进一步明确研究的范 围，集中研究的焦点，将最初比较笼统、 宽 泛的研究 领域具体化、精确化。(2)研究设计阶段: 研究设计阶段的全部工作就可以理解成为实现研究的目标而进行的道路选择和工具准备。所 谓道路选择 ，指的是 为达到研究的目 标而进行的研究设计工作，它涉及研究的思路、策略、方式、方法以及具体技术工具等各个方面。所 谓工具准备，主要指的是 对研究所依 赖的测量工具或信息收集工具，如问卷、量表、实验 手段等等的准备。(3)研究实施阶段: 这个阶段的主要任 务，就是具体贯彻研究设计中所确定的思路和策略，按照研究设计中所确定的方式、方法和技术进 行资料的收集工作。因而有的 书
16、中也将此 阶段称为资料收集阶段。(4)资料的处理与分析阶段:资料分析阶段在有的书中也称为研究阶段。这一阶段的主要任务是，对研究所收集到的原始资料进行系统的审核、整理、归类、 统计和分析。(5)结果的解释与报告:这一阶段的任务主要是：撰写研究报告， 评估研究质量，交流研究成果。简述社会研究的方法体系及其不同部分之间的关系。 （南大博 06） 举例说明社会学研究的主要研究层次 （北大研 00） 简述社会调查研究方法体系 （北大研 01） 社会研究的方法体系三层次是什么？（北师大 05） 社会研究的方法体系由哪几个部分构成?不同的方法论、研究方式和具体方法之间存在着怎样的关系? 社会学的方法论和社会
17、学的具体研究方法所关注的重点有什么不同？（南大博 07）社会研究的方法体系划分为三个不同的层次或部分，即方法 论、研究方式、具体方法及技术。方法论所涉及的是规范一门科学学科的原理、原 则和方法的体系，社会研究中的方法论所涉及的主要- 4 -是社会研究过程的逻辑和研究的哲学基础。社会学的方法论所探讨的主要问题包括：（1）社会现象的性质及其理解（2）社会研究的哲学基础及其假设（3）社会研究过程和结果的客观性问题（4）社会研究者的价值与研究之间的关系（5）社会研究中的不同范式及其应用（6）不同研究方式的内在逻辑等等。包括两种基本的、同时又相互对立的方法论：实证主义方法论和人文主义方法论。其中实证主义
18、方法论一直占据主流位置。社会研究方法体系的中间层次是社会研究的基本方式，其中包括调查研究、 实地研究、文献研究和实验研究等。不同的方法论观点不仅影响着研究者 对研究问题的选择，同时更直接影响着研究者对研究方式的选择，以至于在研究方式和方法论 之间，逐 渐形成了一种常见的模式。比如，具有 实证主义方法论的社会研究者，通常采用调查 研究、 实验研究，以及定量的文献研究的方式，以凸现研究的规范性、精确性、客 观性。人文主义方法论的研究者， 则更经 常地采用实地研究的方式，以及定性的文献研究方式，以凸现研究过程的特殊性、深入性、主观性。他们在研究的思路和策略上更多地依赖于研究者的主观体验和感悟，方法上
19、更多地依靠研究者的参与和对情景的分析。反过来，不同的方法 论倾向及其与之相适 应、相配合的研究方式，又在一定程度上制约和影响着研究者对研究领域，特别是对研究问题 的选择。社会研究方法体系的第三个层次是各种专门技术和工具。社会研究方法的专门技术主要有社会测量技术，资 料收集技 术 和资料整理、分析技术。社会测量技术主要包括各种测量指标的设计，量表、问卷的设计以及指标的综合等。资料收集技术 主要有观察技术、 访谈技术以及对 文献资料的查阅、评估等。资料整理、分析技术则有资料的审核、分类、编码、汇总、统计等。社会研究的工具主要是指收集资料的量度工具和各种辅助器械。量度工具包括各种观 察记录表、量表、
20、 测验表、问卷或 调查表等；辅助器械有录音机、照相机、录像机等。就像不同的研究方式与不同的方法论之间存在某种内在的 联系一样，各种不同的具体方法和技术与不同的研究方式之间，也存在着一种内在的 联系。比如， 调查研究的方式往往需要运用抽样的方法、需要设计问卷的技术、需要运用 计算机 对收集的资料进行统计分析；实 地研究的方式则往往需要运用参与观察的方法、无结构 访问的方法，以及定性资料的分析技术；而实验研究 则需要运用随机指派的方法、量表测验的方法、量表制作技术、 实验刺激的技 术、实验控制的技术；文献研究的方式往往需要运用内容分析方法、统计分析方法等等。社会研究方法体系的三大层次是相互联系、相
21、互制约的。方法 论是社会研究方法体系的基 础，其中哲学方法论起着决定性的作用，是最基本的方法论。方法 论决定和影响着在社会研究中如何去 观察、研究社会现象，以及采用什么具体方法和专门 的技术工具。同 时，具体方法和技术、工具的发展将促进方法论本身的发展。简述实证主义方法论与人文主义方法论的主要观点。 （南大博 08） 简述实证主义方法论的观点 （北大研 03） 实证主义方法论的主要特点是什么?人文主义方法论的主要特点又是什么?你如何看待这两种不同的方法论主张?在社会研究方法论中，最为根本的是 实证主义方法论和非实证主义方法论的对立，两种方法 论的对立不仅关系到人们对社会现象的认识和理解，而且直
22、接影响到具体的社会研究方法及其运用，即在不同的方法论影响下，社会学 经验研究所使用的方法是不同的。第一,对本体论两者有着不同的前提假设。实证主义认为， 现实事物是不以人 们的意志为转移的，是客观存在的，不受主 观价值因素的影响。主体和客体是两个截然分开的实体，主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。在对客体的 认识上，必 须建立在经验的基础之上 ,社会现象可以被经验地感知，一切概念必须还原为直接的经验内容，理论的真理性必须由经验来验证 。而以 现象学为代表的哲学流派则认为，社会现实的本质并不是客观存在的，而是因不同的人在不同的时空 赋予各不相同的意义。主体 对客体的认识实际上是主体在和
23、客体的互动关系中对客体的重新建构，主体和客体两者是一个互为主体的关系。 第二,在认识论上，实证主义极力推崇 经验的作用， 认为主体对客体的 认识必须建立在经验的基础上，一切概念必须还原为直接的经验内容，理论的真理性必须由经验来 验证， 认为“知识”有其客观的规律，具有可重复性。研究者只要遵循一定的方法规范，就可以将研究的 结果在更大的范 围内推广。而以现象学为代表的哲学流派则否认事实与价值是相互独立的客体，他 们认为对知识 的认识不是唯一不变的，它是 对具体社- 5 -会文化情境的建构，是参与各方面通过互动而达到的一种暂时的共识。知 识是一个重构的创造的问题，不存在带有普遍意义的、脱离具体情境
24、的、抽象的知识。 第三,在方法论上，实证主义倾向于夸大科学方法的作用，视自然科学的方法 论逻辑为科学理论合理性的依据，试图将自然科学的方法运用于包括哲学、人文科学和社会科学在内的一切研究 领域。正是科学主义在教育研究领域的大力提倡,使人们误以为教育研究就是要提倡那种不以人的主观意志为转移的客观规律,强调对教育的研究应精确化、量化。而以现象学为代表的哲学流派则对此提出了猛烈的批评，他们认为人为万物的尺度,因此应关注人生的价值、意义、 态度与理解,关注价值世界，注重情感、 创造性的智慧和对生命的感受。而这一切是无法用数学的语言用数据的形式来表现的,只能通 过描述性、解 释性的语言来实现。用科学的方
25、法去研究教育现象,只会导致对人的肢解和教育活动的僵化。20 世纪中叶，特别 是进入 70 年代以后，社会学领域中实证主义方法 论的强势地位开始逐渐衰落，再也不能一统天下。导致实证主义方法 论衰落的原因有三个：一是韦伯所倡导的理解社会学，它同 现象学的嫁接发展出现象学社会学， 产生于美国 实用主义传统中的社会互动理 论也在同理解社会学、常人方法 论、社会建构论等。二是马 克思主义的社会批判理 论通过法兰克福学派态。三是科学哲学领域中的社会学一历史流派的兴起。试比较社会学研究中定量方法和定性方法的优缺点。 （北师大 05） 简述定量研究的不足。 （南大博 06）研究社会，进行调查 研究，一个基本的
26、方面，就是如何处理定性研究与定量研究之间的关系。社会 调查的目的是为了探索“ 社会事实” ，并对其进行理论阐释。在实现这一目的的过程中，定量方法和定性方法是互相补充、互相印证 的研究手段。 对 于某一项具体研究，可能采用定量研究更好或采用定性研究更好，或二者兼而用之。研究对 象以及理论取向的不同，决定着方法的采用。定量的研究的长处和短处：一般来说，量的研究方法有如下 长处：1)适合在宏观层面大面积地对社会现象进行统计调查；2)可以通过一定的研究工具和手段 对研究者事先设 定的理论假设进行检验；3) 可以使用实验干预的手段对控制组和实验组进行对比研究；4)通过随机抽样可以 获得有代表性的数据和研
27、究结果；5) 研究工具和资料收集标准化，研究的效度和信度可以 进行相对准确的 测量；6)适合对事情的因果关系以及相关变量之间的关系进行研究。量的研究的短处是：1)只能对 事物的一些比较表层的、可以量化的部分进行测量，不能获得具体的细节内容；2)测量的时间往往只是一个或几个凝固的点，无法追踪事件发生的过程；3)只能对研究者事先预定的一些理论假设进行证实，很难了解当事人自己的 视角和想法；4)研究结果只能代表抽样总体中的平均情况，不能兼顾特殊情况；5)对变量的控制比 较大，很难在自然的情境下收集资料。质的研究的长处和短处： 质的研究方法一般 IZ 较适宜于下列情况： 1)在微观层面对社会现象进行比
28、较深入细致的描述和分析，对小样本 进行个案调查，研究比 较深入，便于了解事物的复杂性；2)注意从当事人的角度找到某一社会现象的问题所在，用开放的方式收集 资料，了解当事人看问题的方式和观点；3) 对研究者不熟悉的现象进行探索性研究；4) 注意事件发生的自然情境，在自然情境下研究生活事件；5)注重了解事件发展的动态过程；6)通过归纳的手段自下而上建立理 论，可以对理论有所创新；7)分析资料时注意保存资料的文本性质，叙事的方式更加接近一般人的生活，研究结果容易起到迁移的作用。质的研究的短处是：1)不适合在宏 观层面对规模较大的人群或社会机构进行研究；2) 不擅长对事情的因果关系或相关关系进行直接的
29、辨别；3)不能像量的研究那样对研究结果的效度和信度进行工具性的、准确的测量；4)研究的结果不具备量的研究意 义上的代表性，不能推广到其他地点和人群；5)资料庞杂，没有统一的标准进行整理，给 整理和分析资料的工作 带来很大的困难；6)研究没有统一的程序，很难建立公认的质量衡量标准；7)既费时又费工。当代社会研究中，量化研究和 质性研究都达到了一个新的高度。量化研究中数理统计的应用更加广泛，提倡多元分析，社会统计不断普及且日 趋成熟， 现在的量化技术，已不再是依靠初等统计技术和简单的计算机程序进行有限变量之间关系的简单描述，而是重在揭示复 杂社会关系并提出预测方程，精确性已成 为一- 6 -个共同
30、的追求目标。但是，对精确性的过分追求，妨碍了大理论的出现。 同时，质性研究的范式化倾向愈发明显。 质 性研究范式化的 倾向体现 了不断提高社会学科学化程度的诉求。 质性研究现在已经拥有了( 至少在复杂程度上)毫不逊色于量化研究的完整程序：确定研究 现象、陈述研究目的、提出研究课题、了解研究背景、构建概念框架、抽样、收集材料、分析材料、得出结论、建立理论、 检验效度、 讨论扩展度、撰写研究报告等(扎根理论) 。当代社会研究的一个重要特点是量化研究和质性研究的结合。 “方法论上的折中主义”，将质性研究和量化研究的资料和数据结合起来。虽然两大研究方法各有其不同，但是可以互为补充。两种方法的融合可以通
31、过如下途径达到：一是将两种不同性质的方法结合在一起使用。例如，我们在对某个问题的具体研究中，可以先从开放式访谈开始，然后采用问卷调查的方法收集可供统计分析的数据。前期的开放式 访谈资料可以为后续的问卷设计提供帮助，并能相互 验证资料的可信性。二是同时使用两种方法收集资料，即不分时间的先后，并对资料相互 验证。因此，三角测量可以把质性研究和量化研究统一在一项研究过程中，以 验证和提高测量的信度。近年来，国外社会研究从实用主义的角度出发，把质性研究和量化研究方法结合在一起，发展出所谓的混合研究方法。混合研究的具体方法是把质性研究和量化研究各自的研究逻辑，收集和分析资料的方法结合在一起，并建立了包括
32、 顺序法、并行法和 转换法在内的具体的研究策略。当你的一项研究准备采取定性方法时，你有哪些方法上的程序和问题需要处理？（南大博07）(1) 选择研究背景：实地研究必须深入实地。因此， “实地”的选择是进行实地研究的第一步。在客 观条件许可时，应 尽量 选择那些既与所研究的问题或现象密切相关，有容易 进入、容易 观察的背景。在研究背景的选择方面，有一个与研究者熟悉程度有关的问题。 选择熟悉的地区做研究方便，有利于接近、理解和分析所研究的现象，但也会因司空见惯 和习以为常而失去敏锐的观察力。 选择不熟悉的则反之。(2) 获准进入：获准进入在实地研究中非常重要同时也十分关键的一个环节。正式的、合法的
33、身份以及单位或组织的介绍信，并不是保 证能获 取进入的充分条件，而只是一种必要条件。研究者要能参与研究对象的实际社会生活， 还常常需要某些 “关键人物”或“ 中间人”的帮助。(3) 取得信任和建立友善关系：在一定意义上，研究者能否取得研究对象的信任，他能否与研究 对象建立友善的关系，决定着他的实地研究的前途。因为如果研究者在研究对象那里始 终是“外来人”，人们始终对他充满戒备心和敌意，那么他从被研究者那里 获取真实资料的可能性是很小的，研究者的访谈和观察难以顺利展开。(4) 收集资料：定性研究中资料收集的方法十分丰富，如 访谈、 观察、实物分析、口述史、叙事分析等。最常用的是访谈和观察。访谈只
34、要是非 结构性访谈，有 时甚至只是一般的、随意的闲聊。无结构式的访谈最大的特点是深入、细致， 对访员的要求更高。 观察中的无结构观察、参与观察是实地研究中最主要的观察方式。(5) 整理和分析资料： 定性资料的整理工作量大，难度也大，主要包括分类、建档、编码。编码在定性研究中尤为重要。它是 资料的机械减少与 类别化分析的过程。 编码分开放式 编码、轴心式编码、选择式编码。定性资料的分析过程是一个对资料进行分类、描述、综合、 归纳的过程。定性 资料的分析逻辑是归纳法，其主要任务是对信息的组织、 归纳 和信息内涵的提取。主要的分析方法有连续接近法、举例说明法、比较分析法、流程图 法。(6) 报告研究
35、结果：定性研究报告在撰写上最重要的要求是资料与分析的有机相连。定性研究报告应缩减资料。当今质的研究者几乎一致 强调应该 在研究报告中讨论研究者本人对研究的影响。研究者在作品中应该有自己的位置，行文应该采用第一人称叙述角度， 对研究结果作个性化的描述和解 释。简述定性|定量研究与理论的关系。 （南大博 06）任何经验研究都是在特定的理论假设指导下进行的，或者研究假 设是和一定理论勾连起来的。 对研究假设中的概念要进行说明和解释，并建立一套与经验事实相联系的指 标，因此概念的 选择是非常重要的，并要- 7 -与经验事实建立联系。如果等到 资 料收集以后再进行社会学的解释，事后的社会学解 释虽然具有
36、“个案历史或统计的特性”，但有可能导致解释的随意性，即无论观察到的事实是怎样的，一种新的解释都能找到事实依据。纯经验 的假 设证明对于理论 研究是没有意义的，因此 经验概括 还必须达到概念化的高度，那种经过抽象出来的概念才能在理论上具有解释力，具有理论和经验的一致性。定 量 资 料 分 析 更 多 的 是 被 用 来 检 验 理 论 。但 经验研究所起的作用并不只是被动地为理论服务，即被动地检验理论、证实 理论。它 还扮演着另外四种主 动的角色。美国著名社会学家默顿对此进行了专门的阐述。第一，经验 研究中所 获得的那些“不期而遇、异乎寻常而有关全局的资料”，常常成为某种理论的开创者。第二， “
37、重整理论的模式”则是把注意力集中在那些到目前 为止被忽视了、但却是有着重要关系的事实上，正是这些被忽视的事实迫切要求扩展和改善原有的概念系统。第三，经验研究中新的研究方法和研究技术的运用大大地拓展了研究者探索现实、建立理论和检验理论的能力。第四，经验研究促使概念的澄清。概念是理论建构的砖石，而概念含 义的准确、清晰，则是进行理论建构的基础与前提。 许多事例表明，正是经验研究的需要，才促使人们去澄清公认的概念。在定性资料分析中，研究者是在没有 变量、没有概念的背景下 进行资 料分析的，他们往往是通过对经验材料的分析和归纳，通过将经验证 据与抽象概念相结合，来提出或 创 造新的概念和理论。定性资料
38、分析更多地是用来建构理论。与定量 资料分析中所具有的描述和解 释的目标 相类似，定性 资料分析也将描述和理解作为基本的目标。研究者需要 对定性 资料进行分析， 对所作的各种观 察进行解释，要从资料中识别出人们行为的模式，发现各种 资料背后隐含的社会学意 义。定性研究者在 进行具体描述的同 时，往往致力于发展那种与具体资料和背景紧密相连的概括或理论解释。定性研究者经常会努力建立一种“扎根于” 具体资料且抽象层次较低、结构相 对简单的理论，来概括社会生活的现实画面，或者刺激对社会生活的理解，而不是像定量研究中那样去进行因果假设的检验。定性资料分析中对事物或现象的解释在细节上应该是丰富的，在背景上应
39、该是敏锐的，并且能 够展现社会生活中复 杂的过程和后果。定性资料分析的主要目标是将大量的、特定的 细节组织成一幅清楚的图画，一种概括的模式，或一组相互连接的概念。它很少去试图证 明某种普遍的法则，而 经常是力图 去发现或提出某种理解的模型，提出某种尝试性的理论解释。此外，定性资料分析还可以帮助说明事件的顺序，或者一种社会过程的阶段性特征。这种暂时的顺序是变量间相关关系的基础，同时对因果关系的探讨 也有参考作用。在 实际研究中，由于定性资料分析形式所具有的特点，使得研究者对经验现象进行概括时，可能会遇到较大的困难。因而，有些定性研究者几乎完全地只是在进行描述，而不进行理论分析。但一般来 说 ，定
40、性资料分析中最好能将经验事实与明确的理论或概念相互联系。如果研究者不提供一种理 论的或分析性的解释，人 们就会很自然地运用他们在日常生活中认为是理所当然的观点来进行解释。论述当代中国社会科学研究中的规范化与本土化的关系？（2011 清华博）如何看待社会研究的科学性？联系实际加以说明。 （2011 南大博）韦伯斯特新世界大辞典给“科学” 下了这样一个定义：“科学是从确定研究对象的性质和规律这一目的出发，通 过观察、调查和实验而得到的系 统的知识.首先，科学具有客观性。科学的目的就在于发现这些客观现象之间的因果联系，并通 过这种 发现来改造自然。 其次，科学具有系统性。科学通常表现为一个逻辑上相互
41、联系的知识体系。第三，科学具有普遍性。其表现为：在相同的条件下同样的原因会产生同样的结果。第四，科学具有实证 性。不能通 过实验 确证的知识不能叫做科学。第五，科学具有开放性。科学上的所有 发现都要经过实践或实验来验证。验证则 至少有成功或失败两种可能。如果验证失败，必须修改、乃至推翻先前的理论。社会研究是一种以经验的方式对社会世界中人们的行为、态度、关系，以及由此所形成的各种社会现象、- 8 -社会产物所进行的科学的探究活动。社会研究中的困 难在于社会研究者所研究的是社会现实中的人、人的社会行为，以及与人有关的社会现 象，因此： a) 人的特殊性：b)研究的干扰性：c) 社会现象的复杂性：e
42、) 保持客观性的困难：d) 研究受到特定的制 约：我们还可以发现自然现象与社会现象之间存在的更多的差别。不过， 仅仅以上四种，似乎已经足以使人们提出这样的疑问：社会科学是可能的吗？虽然目前尚有不同的观点，但绝大多数社会科学家对上述问题都做了肯定的回答。其中恩格斯和法国社会学家涂尔干（又译迪尔凯 姆）的回答特别具有代表性。恩格斯认为，尽管社会历史现象与自然 现象有区别，但是社会历史领域同自然现象一样有着自身发展的客观规律，社会科学在本质上与自然科学一 样，就是要 发现这些客观规 律。法国社会学家涂尔干的回答更具体。他的自杀论 的问世在某种意 义上可以说是用事实证明了社会学或者说是整个社会科学是可
43、能的。在自杀论中，涂 尔 干令人信服地证 明了，自 杀虽然是一种个人现象，但是其原因主要不是取决于个人的内在特性，而是取决于支配着个人行为 外在原因，取决于社会的整合程度。也就是说，在社会 现象的研究中可以发现存在于自然现象中同样的规律。这样，涂 尔干用他的案例研究，证明了社会科学是可能的。也有一部分学者对社会科学的可能性持否定的态度。这些学者认为社会科学研究的重点应在于个体化的感受、理解和表达，而象自然科学那样去追求所 谓的普遍规律。 这就使得社会科学的研究在方法上不 应该、也不可能完全仿效、完全照搬自然科学的作法。社会科学研究有着与自然科学不同的特点。首先，社会科学研究必须坚持个体性与整体
44、性的统一。第二，必须坚持实证性与理解性的统一。第三、社会科学研究必须坚持事实判断与价值判断的统一。社会科学研究中的伦理问题在实际社会科学研究中，研究者会面 对许多伦理上的两难问题，必 须 决定该如何抉择，而且多数问题牵扯到两种价值追求科学知识与被研究者或社会上其他人士的权利问题之间的平衡。一、自愿参与 社会科学研究，不能强迫任何人参加研究。二、知情同意 社会科学研究必须遵守知情同意原则，即研究者要让受试者了解他们将要去参与的是什么形式活动，活 动的性质是什么，研究的程序有哪些，研究的风险有多大，是否有什么收益或可能受到什么伤害等，受试 者看完并理解这 份“ 知情同意书”中各项陈述后，可以签名表
45、示他们知道这些风险，并且是在没有受到任何形式强迫的情况下完全自愿地参与研究的三、避免强迫特殊群体参与的原 则 在社会科学研究中，某些受试者群体没有能力给予真正的自愿知情同意。他们可能缺乏必要的能力、或是可能间接受到强迫。四、不伤 害参与者 无论参与者是否自愿，社会科学研究都 绝不能伤害研究对象。包括生理伤害、心理伤害（著名的米尔格拉姆服从研究的伦理问题，仍然处于这样的争 论中。 ）、法律伤害（“茶室交易”的研究曾引起伦理的争议和广泛讨论，潜在的法律伤害是其遭受的一项批评 。）五、匿名和保密 无论研究者采取哪种研究方式都必须注意尊重研究 对象的隐私权，通常以完成收集资料后不暴露研究对象的身份来保
46、护其隐私权。可以采取两种形式：匿名和保密。六、在结 果分析方面，研究者 应客 观的对所有搜集到的有关资料，采用最适当的分析方法，依据研究 设计进行客观、正确的分析，使读者能完整掌握研究的结果，不可刻意 选择或遗漏实际的资料，不能故意排除负面的以及非预期的研究资料，更不得制造假 资料或为了支持预期的假设而修改资料。分析之后，客观诠释资料所代表的意义，并详实报导分析的 结果。在结果报告中，研究者要清楚、明白地介绍自己的研究方法和研究过程中各种操作的关键细节（尤其是运用调查研究法时）。研究者也有 义务 将研究设计的缺失及限制详细陈 述，使 读者和同行切实了解其研究的可信程度和研究结论的适用性。Cha
47、p2 理论与研究扎根理论（北师大 05）- 9 -扎 根 理 论 是 一 种 作 质 的 研 究 的 方 式 ， 其 主 要 宗 旨 是 从 经 验 资 料 的 基 础 上 建 立 理 论 。研 究 者 在研 究 开 始 之 前 一 般 没 有 理 论 假 设 ，直 接 从 实 际 观 察 入 手 ，从 原 始 资 料 中 归 纳 出 经 验 概 括 ，然 后 上 升到 理 论 。这 是 一 种 从 下 往 上 在 自 然 环 境 下 建 立 实 质 理 论 的 方 法 ，即 在 系 统 收 集 资 料 的 基 础 上 寻 找反 映 社 会 现 象 的 核 心 概 念 ，然 后 通 过 这 些
48、 概 念 之 间 的 联 系 建 构 相 关 的 社 会 理 论 。扎 根 理 论 一 定 要有 经 验 证 据 的 支 持 ，但 是 它 的 主 要 特 点 不 在 其 经 验 性 ，而 在 于 它 从 经 验 事 实 中 抽 象 出 了 新 的 概 念 和 思 想 。在 哲 学 思 想 上 ，扎 根 理 论 方 法 基 于 的 是 后 实 证 主 义 的 范 式 ，强 调 对 目 前 已 经 建 构 的 理 论 进行 证 伪 。扎 根 理 论 (由 经 验 资 料 建 立 的 理 论 ，其 主 要 特 点 不 在 于 它 的 经 验 性 ，而 在 于 它 从 经 验 事 实 抽 象出 了
49、新 概 念 和 新 思 想 。它 的 建 构 程 序 是 ：未 经 研 究 假 设 而 直 接 从 实 际 观 察 入 手 ；从 观 察 资 料 中 归 纳 出 经 验 概 括 ；由 经 验 概 括 上 升 到 理 论 。评 论 ：它 是 一 种 事 后 解 释 ，即 它 是 在 收 集 到 事 实 之 后 所 作 出 的 主 观 解 释 ，尽 管 这 种 解 释 与观 察 到 的 事 实 相 一 致 ，但 它 不 是 唯 一 的 ，从 同 一 事 实 或 同 一 经 验 概 括 中 可 以 跳 跃 出 不 同 的 理 论 解释 ；它 的 缺 陷 在 于 ，无 法 从 众 多 可 能 的 理 论 解 释 中 判 断 或 检 验 哪 一 种 更 真 实 可 信 ，这 也 是 有 经验 观 察 出 发 的 社 会 研 究 的 共 同 缺 陷 ；这 种 理 论 缺 乏 必 然 的 可 信 性 ，因 为 它 所 依 据 的 经 验 证 据 是由 不 完 全 归 纳 提 供 的 。证伪理论 （北大研 99） （北大研 02）一 切 科 学 的 理 论 ，就 其 形 式 而 言 ，必 须 是 演 绎 性 的 ；就 其 内 容 而 言 ，必 须 是 具 有 证 伪 性 的 。“一 个 好 的 理 论 应 是 具 有 由 命 题
