1、第二章 公共管理学的理论基础,经济学概述,“经济学”的古希腊涵义“经济学”的马克思主义涵义近现代 “经济学”三部划时代著作及其意义 斯密：国民财富的性质和原因的研究 1776 马歇尔：经济学原理 1890 凯恩斯：就业、利息和货币通论 1936,公共经济学概述,公共经济学也被称为政府经济学、公共部门经济学。公共经济学是专门研究政府经济行为的规律的科学。它用经济学的观点论述各级政府部门和公共组织的存在意义和行为。公共物品理论、公共选择理论和新制度经济学都是公共经济学的分支学科。帕累托最优原则是公共经济学的基本原则之一。,第一节 公共物品理论,公共物品的定义与特征,所谓公共产品就是所有成员集体享用
2、的集体消费品，社会成员可以同时享用该产品；而每个人对该产品的消费都不会减少其他社会成员对该产品的消费。,公共物品所具有的三大特征,1.效用的不可分割性 2.消费的非排他性 3.受益的非竞争性,边际效应理论概述,商品的价值与“效用”的关系商品“效用递减率”“边际效用”决定商品的单位价值曾长期受到“马克思主义阵营”的批判以马歇尔为代表的“主流派”和以萨缪尔森为代表的“支流派”及其转化“边际效用”的数学表达式边际分析法使经济学具有“科学”的精确性边际分析法的使用限制,公共物品的类型,判断一种物品是不是公共物品的依据 :1.这种物品的效用是否具有不可分割性，如果具有不可分割性，则进入第二步；2.这种物
3、品的消费是否具有非排他性，如果具有非排他性，则进入第三步；3.这种物品的受益是否具有非竞争性，如果不具有非竞争性，这种物品则为纯公共物品。,物品的分类,（1）私人物品 （2）共有资源 （3）俱乐部物品 （4）纯公共物品,林达尔均衡模型,公共物品的供给方式,1.私人提供 （1）私人自愿提供 （2）特许经营的方式 （Om、BOT）2.政府提供 （1）政府提供、政府生产 （2） 政府提供、私人生产（政府采购、合同承包、政府补助）3.非营利组织生产 非营利组织为什么会提供公共物品,第二节 公共选择理论,公共选择理论是西方经济学中以经济学分析方法研究政治问题的一种重要理论，它产生于20世纪40年代末。公
4、共选择理论的切入点是将决策环境分为市场环境和非市场环境，由此证明经济学工具在政治现象上的适用性。 政府提供、生产公共物品，它们的决策为非市场决策。在非市场环境中，人们主要通过投票表达他们对公共物品的供给水平的意愿。,一、多数决策,投票规则包括两种：一致同意规则和多数同意规则。 一致同意规则有以下特点：（1）可以实现帕累托最优。（2）每一个参与者都有否决权，任何人都难以将个人愿望强加给个人。（3）避免“搭便车”行为问题的出现。（4）投票中的行政管理成本以及投票结果与分配的效率成本都比较大。 因为一致同意规则成本的特点。多数同意的决策规则也就成了人们更为现实的选择。,多数同意规则，是指一项集体行动
5、方案至少有超过半数的人支持或认可才能实施。多数同意规则又可以分为简单多数和绝对多数。就一种方案而言，简单多数是指支持这一方案的人超过1/2，绝对多数则可能是支持的人数须超过2/3、3/4，甚至更多。,多数同意规则主要有以下特点,（1）部分人利益受损（2）少数人不热心参与，选举结果被利益集团操纵 。（3）相对容易做出决策（4）可能的多种选择结果，也就是可能产生“投票悖论”。,二、投票悖论,社会选择规则被接受需要5个条件：（1）理性假设。社会选择规则都必须能够产生一种完整的和可传递的社会秩序。完整性指的是，在每两个可选择的社会状态中，总有一个比另一个更理想或两者没有什么差别。可传递性指的是，如果X
6、型的社会状态比Y更理想，Y又比Z更理想，则X比Z更理想。（2）不相关选择的独立性。针对一组不同的社会状态作出选择，是只取决于人们对这些选项的排序而不是其他因素。,（3）帕累托效率状态。如果社会中的个人认为X绝对比Y更理想，则社会选择顺序必须表明X优于Y；如果社会至少有一个人认为X比Y更理想，其他人都认为X和Y的先后顺序对他们来说没有差别，那么社会选择顺序仍然应当是X优于Y。（4）无限制区域。社会顺序的产生，应当包括所有逻辑上可行的个人顺序。也就是说，不应当通过限制个人顺序的区域，来产生社会顺序。（5）非独裁性。不存在这么一个特殊的个人，只要他坚持认为X优于Y，则不管其他人的偏好如何，那么他的选
7、择就必然是社会选择，即X优于Y。,什么是 “悖论”？悖论就是从某些正确的背景知识（共识）符合逻辑地推导出来的两个相互矛盾的命题的等价式. 有其数学表达式. 多数票选择规则的重要特征“投票悖论”. 请看实例,三人偏好显示,效用值,备选方案,备选方案,备选方案,效用值,效用值,0,1,2,3,1,2,3,0,1,2,3,单峰偏好示意图,多峰偏好示意图,效用值,备选方案,0,1,2,3,投票悖论示意图,丙,乙,甲,计,汽,电,第三选择,第二选择,第一选择,排序,解决投票悖论示意图,丙,乙,甲,计,汽,电,第三选择,第二选择,第一选择,排序,选择结果由中间投票人决定,效用,O,m,公共物品数量,V1,
8、V2,V3,V4,V5,在投票选择过程经常会出现令人困窘的循环结局，这种投票结果是不可选的，也就是说，多数同意原则不能满足阿罗的条件。当这种情形出现时，多数同意规则无法得出最终结果，无法实现公共政策所要达到的目的。这种矛盾现象便是所谓的投票悖论，又称为阿罗不可能定理。,阿罗不可能定理,美国经济学家阿罗通过研究证明：“满足一切民主制度要求又能排除循环投票困境的决策制度并不存在”. 即“阿罗不可能定理”阿罗不可能定理”的启示意义,解决阿罗悖论的主要方法,1.调整偏好2.利用偏好程度不同进行选择3.互投赞成票4.操纵投票程序或确定议程,邓肯布莱克在小范围的委员会的选举行为中分析了这个问题。他发现，为
9、避免这种悖论，投票者的偏好必然是单峰的。这样的做法违背了阿罗所提出的第4个条件，即“无限制区域”条件，它限制了投票者的选择自由和表达偏好的自由。,经学者研究表明，当选项数趋于无限大时，窘境（即投票悖论）出现的概率为1。在给定人数和常见选项数目的条件下，窘境出现的概率很小。同时，随着选民偏好的趋同，出现循环的概率越来越小。塔洛克认为，在现实生活中，选民的人数远比需要投票决定的议题多的情况下，出现投票窘境的概率“非常小，从本质上说，并不会产生什么差别”。,2.利用偏好程度不同进行选择,偏好程度,把各人分配给各项方案的分数加总，分数最大的方案获胜，如上表所示。 运用这种方法一般不会出现循环的现象，但
10、是，利用偏好程度打分的机制并不符合阿罗定理的要求，即违背了“不相关选择的独立性”这一条件。这种机制比简单多数规则更复杂，执行的成本也更高。,3.互投赞成票,多数同意规则的投票结果的执行可能导致少数人受损利益大于多数人所获得的利益。此时，少数派可能愿意进行选票交易以避免出现这种情形。 在各自独立投票的情况下，每个项目的投票结果也必定都是以12的票数比而无法通过实施的。但是，如果三个投票人互投赞成票，那么各种项目又都能获得通过。,3.互投赞成票,互投赞成票增进社会整体福利,在现实政治生活中，由于买卖选票是非法的行为，因此互投赞成票便成了一种常见的现象。 同时值得注意的是，互投赞成票中的各个项目并不
11、是同时进行的“非此即彼”的原则，并非是选择了一个方案就必须排除其他方案，否则投票人之间也无法进行投票交易。因此，互投赞成票让每个投票人所希求的方案都能实现，这就导致了公共支出规模的不断扩大，这也是互投赞成票可能造成的不良后果之一。,互投赞成票降低社会整体福利,4.操纵投票程序或确定议程,吉伯德和沙特斯华特定理指出: 每个非独裁的投票过程都是可以操纵的，除非选择只限定在两个选项内作出。 我们仍以表2-2所表示的偏好来说明，操纵投票程序或确定议程可以获得最终选择结果，避免投票循环。 这就表明，不同的投票程序，可以产生不同的投票结果。在这种情况下，控制会议或选举程序的人，可以建立一种有利于他自己的投
12、票程序，凭借这种操纵，他可以确保其偏爱的结果得以实现。,三、公共选择中的利益集团,除了选民作为个体进行选择外，还存在大量的利益集团的行为。利益集团是一个持有共同意志，向社会其他集团提出要求的集团。如果它向政府的任何机构提出其要求，它就变成一个政治性利益集团。,1.公共选择中的利益集团,公共选择理论认为，作为公共选择或公共决策执行机构的官僚人员及其工作人员也是按“经济人”模式行事，他们的目标也是自身利益的最大化，如追求升职、更好的福利、更多选民的支持等等。因此，也就形成了利益集团 。立法机关、行政官僚机关、利益集团这三者之间因此形成了所谓的“铁三角”关系。,利益集团在公共选择中发挥作用的途径主要
13、有两个方面：通过与立法机关的联系和与行政机关的联系。利益集团对国会的工作主要有三项： （1）设法在国会的两院里争取几个或更多的议员能够为自己说话、出力； （2）积极参与拟定有关的法令； （3）在国会以求在投票表决时能够得到多数的支持，通过自己所需的法令，否决自己不要的法令。,利益集团对行政机关的影响力主要是向其施加压力，将自己扮成广泛民意的代表，迫使政府通过或修改决策。利益集团千方百计使自己的特殊要求与国家公共利益挂钩，从而体现自己利益的合法性和公正性。在政治过程中，往往是成员利益较一致，实力较雄厚的利益集团能产生较大的影响，而政府的决策也往往取决于各利益集团的力量对比，成为各利益集团之间妥协
14、的产物。,2.利益集团与其成员之间的关系,传统理论认为，由具有相同利益的个人组成的集团，均具有进一步追求扩大该集团利益的倾向。公共选择理论并不认同这种观点，并对利益集团及其成员之间的关系进行了研究，提出了独特的见解。奥尔森认为，从理性的和寻求自我利益的行为这一前提逻辑地推出集团会从自身利益出发采取行动的观点是不正确的。,实际上，除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。,利益集团可以分为两种：“排外”利益集团与“相容”利益集团。在排外利益集团中，整个集团的收益数量是固定和有限的，
15、一个成员获得了利益，就意味着另一个成员不能得到这份利益，这使得集团的成员试图减少他们集团的规模。在相容利益集团中，集体物品带来的收益在供给中并不固定，任何数量的人加入这种利益集团并不一定会减少其他人的收益。因此，一个集团的行为是排外的还是相容的，取决于集团寻求的目标的本质，而不是成员的任何性质。,这两种集团中的成员之间的关系也是十分不同的，在排他集团中，成员希望集团中的其他成员越少越好，彼此不仅是对手，还是任何合作行动中不可或缺的合作者。 在相容利益集团中，没人想从相容的集团中排除任何人；一般不需要全体成员参加。相容集团在集体行动中会有“搭便车”问题，这就需要通过“选择性激励”来解决问题，即对
16、集团成员区别对待，对搭便车者采取措施，对应负担而不负担集体行动所需成本的成员予以制裁，对积极参与配合集团活动的成员予以奖励。,第三节 新制度经济学理论,理论要旨,制度是除天赋要素、技术、偏好的经济理论第四大要素。制度对经济行为的影响的分析应属于经济学的核心地位。理论代表人物：科斯、张五常中国改革实例：“橙”浮褚时健,一、产权理论,阿尔钦 ：产权是一个社会所强制实施的选择一种经济品的使用的权利。 对经济品的使用权力 产权 定义要素 由物引起的人们之间的关系 遵守或承担不遵守应付出的成本,产权的特征与功能,（1）排他性 核心特征（2）可转让性 变化特征（3）可交易性 市场特征（4）可分割性 最有效
17、利用的条件引导人们实现将外部性较大地内在化的激励,科斯定理,只要产权明确界定并受到法律的有效保护，那么交易的任何一方拥有产权都能带来同样的资源最优配置的结果，产权赋予不同的人只会带来收入分配结果的不同。 产权明确界定科斯定理 交易（谈判） 资源最 受法律保护 优配置,产权与效率,二、交易成本理论,1. 与产权理论一样，交易成本也是新制度经济学家研究制度构成和运行的基本原理。诺斯认为，交易成本和产权的经济学方法，是研究各个层次社会的通用工具。2. 康芒斯把“交易”分成三种基本类型：买卖的交易即平等人之间的交换关系管理的交易即上下之间的交换关系限额的交易主要指政府对个人的关系,3. 科斯最早提出交
18、易成本理论，他提出交易成本“一般指的是企业在经营过程除直接生产成本以外的所有其他费用，或者说是企业之外，即市场交易中必须面对的成本。” 4. 张五常将交易成本学说发挥到极致，他认为交易成本实际上就是“制度成本”，“是一系列制度费用，其中包括信息费用、谈判费用、起草和实施合同的费用、界定和实施产权的费用、监督管理的费用和改变制度安排的费用。”,5. 价格机制（等价交换）是新古典经济学的核心问题，科斯对其发难，通过交易成本理论又解决了这个问题。 交易成本理论提出并论证了市场交易成本是组织结构和组织行为产生与变化的决定性因素。6. 理论运用一：企业规模扩大的边界取决于企业组织内的交易成本不大于（企业
19、外）市场交易成本,7. 理论运用二：科斯认为，政府在某种意义上是个超级企业，在现实中，政府对产权的形成和界定有着巨大的促进作用。“直接的政府管制未必会带来比自由市场和企业更好的解决问题的结果。但同样也不能认为这种政府行政管制不会导致经济效率的提高。” 科斯的分析揭示了市场的不足，否定市场万灵论。,三、委托代理理论,1. 代理问题是交易成本经济学的一个分支，是近30年西方企业契约理论最重要的发展。这一理论侧重研究企业中一些现实而复杂的问题。 董事会总经理之间的委托代理关系 代理问题 高级管理层中间管理层（经营子公司）的委托代理关系,2. 导致职业经理人实际掌握企业控制权的原因： a 股权分散 b
20、 享有信息优势 c 人力资本价值提升 d 强势的谈判能力,对职业经理人机会主义的约束机制： 六个方面、内容复杂、大有大的难处,3. 委托人与代理人之间的利益博弈 为了使委托人与代理人之间的利益关系得到协调，委托人希望能设计一种激励、监督机制，在授权给代理人从事某种活动的情况下，同时要求代理人为委托人的利益行动。也就是说，这种机制要促使代理人采取适当的行为，最大限度地实现委托人的效用。当然，代理人在实现委托人的效用最大化的同时，也要实现自己的效用最大化。,政府机构中也存在委托人与代理人的关系问题,选民议员 代理类型 立法机构行政机构 与企业中委托代理相比较，政府委托代理中存在更多的问题。产生原因
21、三点。 控制政治代理人机会主义问题的约束性制度设计七个方面， 至少在发展中国家效果不明显,案 例,广州水上环境作业改革 广州市市容环境卫生局下属的广州水上环境卫生管理队成立于1989年10月1日，主要负责珠江广州河段82.55公里的市容环境卫生管理工作和市区中心河段20.75平方公里江面的保洁质量监督、检查、管理业务。从1994年开始，该队打破传统的“管干合一”的管理模式，逐步完善“政企分离”环卫作业“招标投标”承包经营的改革模式，实行“管理与服务分离”，实现了环卫作业市场化、企业化、社会化的转制目标。,该项改革模式的要点是：将珠江水面保洁作业任务划分成若干段，由社会上符合资质条件的专业公司投
22、标承包，发包方采取公开发包的方式，根据自愿投标，公开、公平竞争的原则，将清洁范围、清洁质量、监督措施、经费数额、处罚办法在标书中明确规定，环卫队不再直接从事作业工作，而专司质量监控，监督管理，行使政府行政职能。实行政企分离，将清洁江面的具体作业推向市场。,这项改革经历了6年、4个阶段的过程：（1）内部承包、量化管理阶段（1994年1月1995年9月）。从1994年到1995年9月，针对当时“管干合一”和社会上还没有专业清洁公司的实际情况，广州市珠江水上环境卫生管理队采取了内部承包量化管理的改革方式，内部实行管理与服务分离。（2）双轨运行阶段（1995年9月1997年4月）。在内部承包试点成功的
23、基础上，将新增打捞江面保洁服务项目对社会公司招标承包，同时针对当时社会上有资质有实力的清洁公司不多，缺乏水上环卫作业经验的问题，而采取了仍然保留内部的定额承包模式，实行“双轨运行”探索改革经验。,（3）对外承包阶段（1997年4月1999年6月）。在江面打捞保洁工作社会承包取得成功的基础上，将原内部定额承包保洁的河段及垃圾运输工作，连同原有环卫设备及原班作业人员一起分流，由广州市标准环保有限公司承办。（4）公开招标投标阶段（1999年6月2000年3月）。由于经过几年的市场培育，专业清洁公司多了，实力也雄厚了，所以此次改革彻底实现了公开招标投标，择优录用。2000年3月，广州市珠江水上环境卫生管理队将原合同到期的5家承包公司负责的19.844平方公里的江面,保洁作业范围和30 200米长的8条河涌保洁范围，分成5个标段，面向全社会公开招标。这次公开招标投标，社会反响强烈，也特别成功。 这项改革取得了显著成效，珠江保洁质量明显提高，珠江环境得到了改善。近年来，珠江江面飘浮垃圾明显减少，水面污染得到了有效的控制，多年不见的鱼虾又重新出现，珠江岸貌江容得到了改善。,市民对珠江环境的满意率上升到92.3%；外地游客也开始把珠江当做旅游景点。同时培育了环卫市场，环卫成本下降，环卫投入多元化；环境管理引人了竞争机制，提高了职工的积极性；加强了政府的管理功能。,
