1、論文三嚴重急性呼吸窘迫症候群對護理專業的衝擊：質性研究唐婉如 *長庚大學護理系助理教授兩岸生命教育與管理學術研討會22論文三壹、文獻查證與研究目的起源於大陸廣東省的不明肺炎，因防疫知識不足加上中共官方刻意隱瞞，導致這場 21 世紀以來首先造成人類恐慌的流行病，影響所及遍佈全球。 根據世界衛生組織（World Health Organization - WHO）最新（92 年 9 月 26 日）網站資料顯示，直至 92 年 7 月 31 日為止，全球 29 個國家共通報了 8098 位罹患嚴重急性呼吸窘迫症候群（Severe Acute Respiratory Syndrome - SARS）之
2、可能病例（Probable case） ，其死亡率更高達 9.6%。更重要的是 96%以上的 SARS 病例（N=7775）發生於亞洲地區，如大陸、香港、越南、新加坡、及台灣等（WHO, 2003） 。就台灣而言，因地理位置與大陸、香港非常接近加上商務往來頻繁，所以在這一波 SARS 疫情中也難以倖免。首先是廣東一位染煞人士來台探親，造成其兄長的感染，接著是秦姓台商夫婦發病住進臺大醫院。雖然各大醫學中心已注意到 SARS 的嚴重性，紛紛採取保護措施，但不幸的是 SARS 竟已悄悄地在和平醫院中蔓延開來，社會大眾及醫療從業人員親眼目睹和平因爆發院內感染（Nosocomial Infection）
3、而被勒令封院的驚恐過程，其中有護士衝出防鎖線抗議、有家屬在院內上吊自殺、有官員因而下台、更陸續不斷地有醫護人員染煞，甚至死亡的悲慘過程發生。因為醫護人員及家屬是最貼近照顧病患的人，台灣在這一波的疫情中有 20%的確定病例竟是醫護人員，其中絕大多數是護理人員（40%） ，如此高的感染率讓部分醫護人員產生離職的念頭。多數醫護人員不願意照顧 SARS 病人的主要原因為對未知所產生的恐懼與害怕，以及擔心自己與家人可能遭受感染。所以若能透過質性研究深入地了解 SARS 對護理專業的衝擊，應當可以引以為戒，甚至化危機為轉機，為護理專業開拓更光明的曙光。SARS 是一新興疾病，其高度傳染力加上現今航太旅遊十
4、分便捷，所以導至全球疫情快速蔓延，而引起世界各地衛生專家的注意。有鑑於此，WHO 於 3 月15 日正式邀請 11 所位於世界各地的知名實驗室同步進行科學實驗，試圖找出導致 SARS 的致病源，各實驗室研究員透過每日視訊會議及藉由網路來分享研究所得，終於在 4 月 16 日確定新種的冠狀病毒（Coronavirus）是導致 SARS 的元兇（Bloom, 2003; Enserink WHO Multicentre Collaborative Network for SARS Diagnosis, 2003; 藍、程、李、呂、 Enserink, 2003; 嚴重急性呼吸窘迫症候群對護理專業的
5、衝擊：質性研究23論文三Lee, 2003; Lee et al., 2003; McIntosh, 2003; 陳、劉、李，民 92 年） 。 截至目前為止國內外已有不少文獻探討這個新興疾病，有的專注在 SARS的診斷（CDC ，2003；Holmes, 2003; WHO, 2003；黃，民 92 年）及病理學檢查（Wu 陳、劉、李，民 92 年 陽、彭，民 92 年） 、有的注重SARS 的病程進展（ Booth et al., 2003；Donnelly et al., 2003; Peiris et al., 2003；WHO, 2003; 陳、周、蔡，2003 ） 、有些在探討醫護
6、人員遭受的可能因素（Lee et al., 2003 ） 、也有一些是針對 SARS 病患的心理反應所做的研究（Maunder et al.,2003 ） 。但卻沒有任何學者深入地探討 SARS 疫情對護理專業所造成的影響，因此本研究最主要的目的如下：1. 瞭解護理人員面對 SARS 疫情的親身經驗。2. 找出影響護理人員是否願意照顧 SARS 病患的因素。3. 探討 SARS 對於護理專業的影響。4. 探討 SARS 對於護理倫理的衝擊。貳、研究設計與方法本研究主要目的，在於了解 SARS 疫情對於護理專業的衝擊。研究者欲深入探究疫情發生時醫院的情境，想深入瞭解護理人員對此新興傳染病的看法，
7、若採用量性研究方法，無法獲得深入的資料，況且國內外對於此研究主題了解非常有限，少有相關的文獻，故研究者採用質性研究法，進行資料收集與分析，期望能獲得較深入而有意義的資料。本研究採用幾位著名的質性研究學者（Coffey Denzin Lincoln Denzin & Lincoln,1998） 。以下詳述步驟： 1. 建立研究參與者的資料簿：每一受訪者皆有個別的訪談資料，在每份資料的首頁紀錄研究參與者、職級、編號、訪談開始與結束時間、訪談地點、訪談日期、科別等，次頁為訪談紀錄開始。每位研究參與者會有 3份資料，分別為一份提供研究者進行開放性編碼用，一份作為剪貼編碼用，及一份存檔用，以確保資料的安
8、全性。2. 訪談資料分析：因研究參與者包括不同層級的護理人員分別來自不同等級的醫療院所，故有各自的資料編碼，以下詳述步驟。（一）整理訪談內容和執行編碼（code）先將訪談內容整理成書面資料，反覆檢視、閱讀訪談過程記錄，在不加入研究者本身的意念及詮釋之下逐句執行編碼（coding）的動作。編碼時，將研究參與者的詞句與語氣用一個有意義的詞彙，將其標於書面的右側，且標出之詞彙應盡量使用研究參與者所描述的字、詞或語句，以維持研究參與者的原意，或者這些詞彙的選擇應是最能合理地與原始資料聯結，使研究者在看到這些詞彙後就能輕易聯想到訪談資料的內容。嚴重急性呼吸窘迫症候群對護理專業的衝擊：質性研究27論文三（
9、二）步驟二：形成類組（categories）在進行完第一階段的資料編碼之後，為了進行資料的縮減（reduction）將相似的編碼及資料歸在一類（categorizing ） ，使它們成為同一類（ category） 。Strass和 Corbin（1990）提出在發展類組時，要先發展類組的屬性（ property）及屬性的面向（dimension） ，為該類組命名及定義，並彙總於編碼定義一覽表。每一個類組都有其屬性 ，屬性是指類組的特性或特徵，例如：頻率、時間；類組也許會有面向 ，它可以區分出方向，例如：頻率的多少、時間的長短。例如：促使護理人員對 SARS 病人執行直接護理照顧頻率多寡、時間
10、長短的因素 ，和減低護理人員對 SARS 病人執行直接護理照顧頻率多寡、時間長短的因素 。在整個研究過程當中，形成類組並將其命名、定義，此動作更能加深研究者對訪談資料的了解，並思考類組的內容，有助於日後資料的分析或發現更細緻的屬性和面向，進而發展出更貼切、適當的類組。資料收集與資料分析在同步進行的時候，將新的訪談資料中符合定義的編碼納入類組，繼續做歸類，如果出現不曾描述的現象，應另闢新的類組。（三）步驟三：引出核心概念（theme） 。最後一個步驟是整合所有類組群，找出它們之間的相互關係，進而發展出核心概念（theme）來詮釋整個研究現象。研究者不斷地閱覽、浸潤在資料中，進行思考、編碼及形成類
11、組，在每一段原始資料間、編碼與編碼間、類組與類組之間持續不斷地比較，找出有相互關係存在的類組，而這些類組可能是事件的前因、後果，找出彼此間的關係後，即能了解整個事件所要表達的核心概念（theme）為何。五、個案內分析（within-case analysis）將每位受訪者之訪談內容，依據建立編碼的原則，將訪談資料作獨立的個案分析、整理及編碼，透過此分析過程，以瞭解每位受訪者（臨床護理人員及行政主管）對此新興傳染病的看法及建議。六、個案間分析（cross-case analysis）個案間分析主要目的是在提昇研究者分析資料時，對所有受訪者的資料能有兩岸生命教育與管理學術研討會28論文三概括性的瞭
12、解，係將每位研究對象之個案內分析結果，利用表格做一綜合性整理與比較，以找出不同個案群間的相同與相異的概念（theme） ，藉此對概念有更進一步的瞭解（Coffey & Atkinson,1996） 。執行個案間分析時有兩個方向。第一個方向是按照資料分析所產生的theme，比較兩組個案群（醫學中心或區域教學醫院）對 SARS 疫情的看法有何差異。在分析訪談資料後，這兩組個案群有各自的編碼、類組及概念，以兩組中相同的概念（theme）來做個案間分析與比較。假設分析後醫學中心這組有四個概念，區域教學醫院有三個，而其中只有一個概念相同，則取這唯一一個相同的概念做這兩組個案群間的分析比較。個案間分析的第
13、二個方向是比較不同層級的護理人員對 SARS 疫情的看法及建議有何異同。七、資料分析之可信度本研究為保持質性研究的客觀性，採用 Lincon Guba（1985）所提出的資料分析之可信度（trustworthiness） ，以建立質性研究的信度及效度，包括確實性（Credibility） 、可轉移性（Transferability ） 、可靠性（ dependability）及可確認性（confirmability） 。（一）確實性（Credibility）質性研究，關切的是研究者在此情境脈絡（contents）中，收集到的資料是否真實，而研究結果能真實反映出我們所要探討的議題，並能真正表達出
14、研究參與者的主觀經驗和想法。在研究過程中，除了研究者本身的努力外，並其他同儕及研究生定期討論，以不同的觀點分析資料，以增加分析結果的確實性，並藉由同儕質詢（peer debriefing） ，進一步澄清內容的疑慮，來增加資料的真實性。 1. 研究者本身：研究者於收案開始前為了了解自己對此研究主題的主觀看法為何，自行以書面方式紀錄下來（debriefing） ，因為研究者在收集資料時，若無法擺脫個人先前價值結構的影響，容易造成資料收集與分析的錯誤，所以研究者用此法來執行自我檢視，以時時警惕自己不能以自我的思維影響研究參與者的想法（Lincoln & Guba, 1985） ，如此一來，收集的資料
15、才能真實無誤。研究者在收集資料的過程中，亦要求自己集中注意力，能仔察覺研究參與者所要表達的真正意思。嚴重急性呼吸窘迫症候群對護理專業的衝擊：質性研究29論文三2. 同儕的協助：訪談內容完成後，研究者與三位研究生共同執行編碼（coding）的動作，討論內容是否符合研究主題、目的及方向，確認研究參與者是否具有代表性，研究參與者是否提供新的想法是研究者漏缺的，再重新修正半結構式的訪談指引，以便能執行下一位個案之深入訪談。藉由互相討論交換寶貴意見，增加資料收集及分析的確實性。（二）可轉移性（Transferability）在質性研究中，是指研究結果在相似的情境和因果下，是否可被應用（applicabi
16、lity ） （ Lincoln & Guba,1985） 。本研究採 Snowball sampling 方式取樣，選取 12 所醫院不同層級的護理人員來作為研究對象，主要是希望能盡量涵蓋較廣範圍的研究參與者和不同性質的研究機構，而讓研究結果能被轉用。此外厚實的描素（Thick description）能讓質性研究的可轉移性大大地提昇。（三）可靠性（Dependability）質性研究中，可靠性係指資料內容的穩定性和一致性（ Lincoln & Guba,1985） 。在本研究中，為避免因資料收集者不同，而造成收集的結果產生偏差，故整份研究均由研究者一人進行訪談，在訪談後 24 至 48 小
17、時內，請受過訓練的研究助理完成錄音帶逐字、逐行記錄，並寫成書面資料，研究者再進行檢視的動作，以確認訪談內容轉譯無誤，並完成資料的分析，以達資料收集過程之一致性。此外，運用檢核軌跡（audit trail） （包括原始資料、分析過程及結果）建立分析資料的系統，以方便日後追蹤審查及增加研究的可靠性。（四）可確認性（Confirmability）可確認性係指資料的結果是否忠於研究參與者原有的本質與想法，而不受研究者主觀的影響（ Lincoln & Guba,1985） 。所以在資料收集的過程中，研究者要求自己採中立的態度參與研究，不能以自我主觀的想法影響研究參與者的看法，並隨時記錄收集資料過程中的心
18、得、感想，綜合資料收集方法及研究者的備忘錄（memo） ，藉由與同儕及研究生的討論過程中，隨時不斷地修正，以增進資料的可確認性，及確保資料收集過程達到中立性，並將所有的原始資料及分析結果存檔於 word 2000 版及三份不同磁片中，以供日後臨床、行政運用參考的依據。兩岸生命教育與管理學術研討會30論文三參、研究結果一、個案基本資料本研究共有 20 位來自 12 所不同醫療機構之護理人員參與訪談，其中包括14 位護士、2 位護理長、1 位督導、及 3 位護理主任。個案年齡介於 23-44歲之間，平均為 35 歲。多數個案未婚（55%）以本省籍居多（94%） ，個案自認經濟狀況為中等程度足夠（5
19、6.3%） ，教育程度以大學為主（50%） ，而半數個案（50% ）表示沒有宗教信仰。個案多來自區域教學醫院（75%；1/3 來自醫學中心）的不同科別，如急診、門診、加護病房、手術室、麻醉科、內外科、感染科、及護理行政部門等等。大多數個案感覺自己有普通的生活品質（62.5%）及健康狀況（56.3%） ，38%的個案認為 SARS 對她們的護理臨床工作造成很大的影響，有趣的是半數的個案表示SARS 對她們的生死觀影響很小。所有受邀護理人員都參與此份研究，反應率達100%，顯示護理人員對此研究的重視與支持。二、重要核心概念以下就資料分析後所產生之重要核心概念做舉例與說明：核心概念一：鐵達尼沉船92
20、 年 4 月 24 日是一個難忘的日子，在毫無預警之下，和平醫院被下令封院，醫院四周被圍起了黃色警界線，這是台灣醫療史上史無前例之事，一般民眾透過電視媒體了解事件的進展，但媒體的報導是片面的，以下就藉由與和平醫院之護理人員深入訪談的內容來體會當時的恐慌狀況護理人員說：從來沒有想到我工作二十幾年，和平醫院一夕之間就會變成這樣，我覺得，因為以前再有怎麼重大的事件，上面的人都會警告，沒想到這一次會嚴重到這個樣子，當這件事情發生的時候，第一次看到我們院長嚴重急性呼吸窘迫症候群對護理專業的衝擊：質性研究31論文三那種不知道該怎麼辦，開會的時候他束手無策，本來他是非常有權威的人，我發現，那養兵千日，用兵一
21、時為什麼他的醫療主管，突然之間，跟他之間的對話怎麼一點功能都沒有以上的訪談內容說明了當時的亂象。一開始護理人員還搞不清楚狀況，她們覺得：剛開始的感覺是，我覺得我好感激我們的院長喔，知道我生病，還特地通知叫醫生找我回來檢查，結果後來不是，是我們醫院封院了，所有人都要叫回來，當我回到醫院之後，我才知道事態嚴重。當時和平醫院可以說是一個大毒窟，因為很多人感染，然後又重複感染，我現在想起來全身還會發抖，所有發燒的人全部擠在一起，當時我在急診的時候，我們全部 20 幾個都是發燒的，後來才知道，發燒是感染最強的時候，結果原本不是 SARS 的後來也感染啦。說實在的，到後來我對院長有一點點抱怨，因為當初我爸
22、爸生病住在 8B 病房，我就曾看見院長和副秘書他們很神秘的出現在 8 樓，他們聚集在護理站，我也不曉得他們在講什麼，大家都很緊張，都戴著口罩穿著隔離衣，就這樣子。殊不知醫院高層早已知道事態嚴重正在商量如何處理，可悲的是與病人最接近的護理人員竟然一直被蒙在鼓裡，最後導致嚴重的院內感染。封院後護理人員被指派照顧 SARS 病人和處理驚慌失措家屬的情緒，這群可憐的護士說：那天晚上我們有四個一起上班，沒有人教我們怎麼穿戴防護設備，是前面在穿的人還沒上去，我們就問他們怎麼弄、怎麼穿，大家依樣畫葫蘆，結果就這樣硬著頭皮去上班，然後戴那個 P100（高級防護口罩） ，有些人戴著，一班下來整個鼻樑都已經起水泡
23、了.害怕加上佩戴方式錯誤，根本沒有人教啦，就像你有槍沒有人教你怎麼用，我真的好害怕，覺得到那個病房，亂的像什麼似的，加上我們是值大夜班，那種感覺就像鐵達尼號沉船一樣死路一條卻無人相救，覺得真的好悲哀護士也說：它（指髒的床單衣服等）也是算感染物，應該有人清理呀、丟棄呀.結果都沒有，堆的像山一樣高，真的好亂呦，然後晚上沒有空調，兩岸生命教育與管理學術研討會32論文三覺得陰森森的，加上大家又害怕，那種心情無法形容，我們一件又一件（指隔離衣）的穿上來，又熱又悶之下值大夜班，真的是很恐怖。每次交班時，前一班的護士就說，你那間是大毒窟啦，又是 SARS、又是什麼啦一聽就覺得心裡好難過，因為害怕嘛，環境不熟
24、（護士從 A 棟被調到 B 棟上班）加上從未照顧過 SARS 病人，那種恐懼是一般人無法想像的.護士還表示：這環境太可怕了，當時我們這裡亂成一團，沒有一個代理的人，你真的可以看到人心，有些人很自私自己佔據了地方之後就把門關起來，不准任何人進入，妳看有些長官到這樣程度，把我們這些小護士關在外面，置之不理，但是也有人抱著要死大家一起死的心態，願意為大家活動，為大家奔波，那種狀況很難形容大家各自搶位置，沒有好位置的同事都在哭，非常非常多的人在哭和平醫院的醫護人員就在這麼惡劣的環境與巨大的心理壓力下熬過了兩個星期，終於得以出院隔離，如今和平也轉型為 SARS 專責醫院，但歷經劇變之後員工長期的身心反應
25、是需要各界繼續重視與關懷的。核心概念二：將軍與小兵雖然此份研究，研究者並未把醫生部分的資料納入其中，但在研究者另一份進行中的計劃（另一份質性研究探討 SARS 對於醫學專業的衝擊-資料收集與分析尚在進行中）卻有一位區域教學醫院外科主任的訪談內容可以很貼切的表達出核心概念二：將軍與小兵的意念。當時此區域教學醫院亦爆發院內群聚感染，該院內科系醫師不願意完全承擔照顧 SARS 病患的責任，因為大家都怕自己會被感染，甚至危及家人。在一片亂象之中，這位外科主任挺身而出，自願率先照顧 SARS病人。他說：“ 我認為醫療人員今天可以碰到一個難得一見的病，這算是一種挑戰，你要歡喜去接受，而不是去逃避，逃避它不
26、一定就能解決問題，我雖然是外科的醫師，但我願意帶頭去照顧 SARS 病人，這就好比一位將軍帶兵打仗，你要去打敗很多敵人，在這場戰役中護士就像兵，你叫護士衝呀、衝呀.你去照顧SARS 病人，而將軍自己卻躲在後面，你認為這場戰爭打的贏嗎？絕對打不贏嘛，對不對？基本上將軍除了發號施令之外還要以身作則去做，這場戰役才會成功嘛”。不幸的是，在大多數的醫院裡，照顧 SARS 病患的重任幾乎都落在於護士小嚴重急性呼吸窘迫症候群對護理專業的衝擊：質性研究33論文三兵的身上，她們說：最倒楣的是護理人員，因為實際照顧病人的時候，醫生只會出嘴巴，包括很多醫院都一樣，醫生都沒有進去看病人，大部分都是在護理站遙控，然後
27、叫護士進去（指負壓隔離病房）做事雖然如此，護理人員覺得：經過 SARS 疫情之後，社會大眾會開始重視我們這些小兵而另一位護士也表示： 我覺得我們護理很有心，大眾對我們的忠心會再肯定一次，因為醫生都躲在我們後面，真的接觸病人的是護士，大部分醫生都只是要我們去跟他報告病人情況，他們才說好，那我開個 order（醫囑） 。將軍與小兵並非一日形成的現象，長久以來，社會大眾對於醫生和護士抱持著不同的觀感。醫生代表權威、發號施令的決策者，而護士只是默默聽命於人的小兵。這種階級不平等的情形更直接反應在此次 SARS 獎勵金的區別上，醫師每天 10,000 元，而護士每天 5,000 元（剛開始時護士只有 3
28、,000 元）的加給。但當研究者在訪談過程中提及有關獎勵金的問題時，一位和平醫院的護士卻說：3,000 與 10,000 元對我而言沒甚麼差別，我真正關心的是如何把病人照顧好，讓他們早日康復。當辛苦冒險照顧 SARS 病患的護士說出此話時，研究者心中有無限的感慨和感動。研究者認為 SARS 疫情對於護理專業而言雖然是一個危機，卻也是一個轉機。它讓社會大眾及政策制定者再一次看清楚誰才是真正的抗煞英雄。 核心概念三：孰輕孰重當照顧 SARS 病患可能會危及自身生命安全時，護理人員不免會有所掙扎，因為護理人員也是人，也有家庭的牽掛。而當電視媒體一再地播出和平醫院護士衝出防鎖線的畫面時，社會大眾如何解
29、讀這段畫面呢？這對護理專業形象造成多大的傷害。研究者試著由護士眼中來了解事實真相，並進一步思索孰輕孰重的問題（當護理人員面臨自己的安全與病患的利益衝突之下，她們心中的想法為何？） 。從訪談資料中發現僅有一位護士不同意衝出防鎖線的舉動，她說：兩岸生命教育與管理學術研討會34論文三我常跟我的同事說，消防隊員當他要去滅火的時候，是不是要先講條件？是不是太危險了就要抗爭？可是這真的是我們的職責，真的是當護士的職責，她沒有選擇病人權利，而且班排了你就是要去上。絕大多數的受訪護士表示可以體諒和平醫院護士衝出防鎖線的行為，她們說：我覺得我能體會她們的感受耶，因為那是在完全沒有預警之下所做的決定，護士很多事都
30、無法事先安排，例如孩子和公婆的照顧可能真的是情緒會一下子無法控制。甚至有些護理人員表示：我不但是諒解而已，如果我在那邊或許我會跟她們一起衝出去。根據訪談資料顯示，事實上那幾位和平醫院的護士根本沒有衝出防鎖線，而是記者們一再地叫她們出來一點（記者自己不敢進入防鎖線內拍攝，怕被感染） ，而且她們手上拿的聲明稿也是醫生擬的，只是這幾位心繫家庭的護士在不知不覺之中變成眾人皆知的護理界逃兵 。社會大眾沒有看到完整的畫面，這些護士抗議之後，馬上又回到和平醫院裡照顧 SARS 病患，試問這樣子的報導，對她們而言公平嗎？孰輕孰重其實不難，只要政府及醫療院所提供應有的防護設備，做好事先的溝通協調，在無後顧之憂下
31、，所有的護理人員都會秉持白衣天使的信念，盡心盡力照顧病人。但當政府官員全副武裝進入和平醫院，而院內醫護人員身上卻僅僅戴著一個口罩的情況下，我們能苛責這些衝出防鎖線的小護士嗎？核心概念四：一線曙光SARS 讓我們看見了人性，也讓我們重新思索許多問題，這對護理專業而言，不失為一個契機。有些護理人員在此次 SARS 戰役中，萌生退意選擇離開護理專業，她們內心的感受為何？而行政主管又如何看待護士辭職的反應呢？從訪談資料中不難察覺到護理主管與護士在想法觀念上的差距。例如一位護理主任表示：雖然我們不希望因為這樣的事件讓我們的護理人員流失，但我們希望看到，因為這樣的事件，讓我們更看清楚，我們到底需要怎樣的護
32、理人員，我們不要那些臨陣脫逃的護理人員，這些不負責任、不尊重自己嚴重急性呼吸窘迫症候群對護理專業的衝擊：質性研究35論文三專業的護理人員。藉著這次重新洗牌的機會淘汰這些護理人員，未嘗不是件好事。可是護士們卻說今天你不做的話，你哪裡有收入，現在景氣又那麼不好，所以迫使我們一定要繼續做，在一般同事的心態上，如果有其他經濟來源的話，大家可以不做，當然就不做啊。由以上資料顯示，也許重新洗牌之後所留下來的護士也許並不是負責任、有理念的好護士，而可能是需要這份薪水維持生活的護理人員。很明顯的護理主管與護士之間需要更多的溝通，拉近彼此的距離，護理主管們千萬不可因目前護理人力供過於求的現象，就輕易的讓奉獻護理
33、幾十年的護士離開這個專業。為什麼不以身作則，取得護士的信任，並共同為護理專業奮戰呢？在此份研究中，我感受到一位染煞護士願意為和平醫院奮戰的精神，她說：有一天大家在抽籤去照顧病人、有些人不願意，其實我們聽了都很難過啦，當時我就說：其實和平醫院養我二十一年，真的，我真的很感恩，因為和平醫院就如同我的家，我也不知道我真的會得 SARS，但是如果今天要我為和平醫院而死，我也心甘情願，因為它是我的家，裡面的工作人員就像我的家人。我想，不只是我有這種感覺，好多同事都有這樣的心情。可惜的是，目前為止，在此份研究中，並沒有任何護理人員向研究者表達願意為護理專業而戰的精神。如果護理界的領導者、教育者、與醫院護理
34、部主管願意平心靜氣探索原因，進而加強溝通、改革教育、拉近與基層護理人員的距離，相信護理專業會綻放一線曙光，更會有更光明的未來。肆、 結論與建議因為收案時期正值各大醫院 SARS 疫情高峰期，研究者無法親自到醫療院所執行參與式觀察，增加對疫情發生時的情境做更深入的了解，這將成為本研究最大的限制。醫護人員必須時時面對新興疾病的挑戰，SARS 對護理專業人員而言雖然是危機卻也是轉機，它讓社會大眾體會到護理人員的重要性，更讓護理人兩岸生命教育與管理學術研討會36論文三員有一個重新省思護理專業與護理倫理的機會。雖然這是付出沉痛代價，甚至犧牲了幾位優秀護理人員所換來的結果，研究者相信，只要護理人員秉持一貫
35、的服務精神，並且不斷地在護理研究、教育、臨床、及行政上力求精進，將來一定能為護理專業開拓更光明美好的未來。嚴重急性呼吸窘迫症候群對護理專業的衝擊：質性研究37論文三參考資料一、中文部份：陳東昇、周素卿、蔡博文，2003， 疾病、都市與弱勢團體 ， SARS 與台灣社會研討會論文集 ，台北市: 台灣大學社會學系。陳德禮、劉正義、李壽東，2003， SARS 病人的處理、治療、預後及追蹤 ， 臨床醫學 ，51（6） ，399-404。陽光耀、彭瑞鵬，2003， SARS 的胸部影像 ， 臨床醫學 ，51（6） ，393-398。黃怡翔，2003， SARS 的實驗室診斷 ， 臨床醫學 ，51（6）
36、 ，388-392。藍耿欣、程文瑜、李培正、呂信邦、李壽東，2003， 認識全新的冠狀病毒與SARS ， 臨床醫學 ，51（6） ，381-387。二、英文部份：Bloom, B. R., 2003, “Lessons from SARS”, Science, 300. Booth, C. M., Matukas, L. M., Tomlinson, G. A., Rachlis, A. R., Rose, D. B., Dwosh, H. A., et al., 2003, “Clinical features and short-term outcomes of 144 patients
37、with SARS in the greater Toronto area”, Journal of American Medical Association, 289（21）, 2801-2809. CDC., 2003, “Severe acute respiratory syndrome and coronavirus testing-United States”, MMWR, 52, 297-302.Chen, S. C., 2003, “Alert and response system to SARS in NTUM”, 2003 Asia Pacific Inter-city S
38、ARS Forum. Department of Health, Taipei City Government: Taipei. Coffy, A., & Atkinson, P., 1996, Making sense of qualitative data. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.兩岸生命教育與管理學術研討會38論文三Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S., 1998, The landscape of qualitative research: Theory and issues. Thousand Oaks, C
39、A: Sage Publication.Donnelly, C. A., Ghani, A. C., Leung, G. M., Hedley, A. J., Fraser, C., Riley, S., et al., 2003, “Epidemiological determinants of spread of causal agent of severe acute respiratory syndrome in Hong Kong”, Lancet, 361, 1761-1766. Enserink, M., & Vogel, G., 2003, “Differing competi
40、tion, global net closes in on SARS”, Science, 300, 224-225. Enserink, M., 2003, “Searching for a SARS agenda”, Science, 300, 1487-1488.Glesne, C., & Peshkin, A., 1992, Becoming qualitative researchers: An introduction. NY: Longman Publication. Holmes, K. V., 2003, “SARS coronavirus: A new challenge
41、for prevention andtherapy”, The Journal of Clinical Investigation, 111（11）, 1605-1609.Lee, N., Hui, D., Wu, A., Chan, P., Cameron, P., Joynt, G. M., et al., 2003, “A major outbreak of severe acute respiratory syndrome in Hong Kong”, New England Journal of Medicine, 348, 1986-1994. Lee, S. H., 2003,
42、“The SARS epidemic in Hong Kong: What lessons have we learned?”, 2003 Asia Pacific Inter-city SARS Forum. Department of Health, Taipei City Government: Taipei.Lincoln, I. S., & Guba, E. C., 1985, Naturalistic Inquiry. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.Maunder,R., Hunter,J., Vincent,L., Bennett,J.,
43、 Peladeau,N., Leszcz,M., Sadavoy,J., Verhaeghe,L.M., Stteinberg,R.& Mazzulli,T., 2003, “The immediate psychological and occupational impact of the 2003 SARS outbreak in a teaching hospital”, Canadian Medical Association journal,168（10）, 1245-1251. McIntosh, K., 2003, “The SARS Coronavirus: Rapid dia
44、gnostics in the limelight”, Clinical Chemistry, 49（6）, 845-846.嚴重急性呼吸窘迫症候群對護理專業的衝擊：質性研究39論文三Peiris, J. S. M., Chu, C. M., Cheng, V. C. C., Chan, K. S., Hung, I. N. F., Poon, L. L. M., et al., 2003, “Clinical progression and viral load in a community outbreak of coronavirus-associated SARS pneumonia:
45、 A prospective study”, Lancet, 361, 1767-1772.World Health Organization Multicentre Collaborative Network for SARS Diagnosis, 2003, “A multicentre collaboration to investigate the cause of severe acute respiratory syndrome”, Lancet, 361, 1730-33.World Health Organization, 2003, Communicable disease surveillance and response. Retrieved October 8, 2003, from http:/www.who.int/csr/sars/country /table2003_09_23/en/Wu, E. B., & Sung, J. Y., 2003, “Haemorrhagic-fever-like changes and normal chest radiograph in a doctor with SARS”, Lancet, 1520-1521.
