1、1幼兒教師的內團體偏私概況與其相關影響因素之探析A Study on Preschool Teachers In-group Favoritism and those Related Factors周俊良*、李新民*、蔡淑娟*、蔡雅泰*樹德科技大學師資培育中心 助理教授兼中心主任 *樹德科技大學幼兒保育系 副教授 *樹德科技大學幼兒保育系 研究生 *樹德科技大學師資培育中心 兼任講師* Chun-Liang Chou, Assistant Professor, Director of Teacher Education Center*Ya-Tai Tsai, InstructorTeacher
2、 Education Center, Shu-Te University*Hsing-Ming Lee, Associate Professor*Shu-Juan Tsai, Graduate StudentDepartment of Early Childhood Care and Education, Shu-Te University摘要本研究旨在發展幼兒教師內團體偏私評量工具，探討幼兒教師內團體偏私概況，以及相關影響因素。研究者首先根據論述推導，召集主題專家編製幼兒教師內團體偏私測驗，抽樣 80 名高高屏地區幼兒教師進行預試，預試蒐集實證資料進行幼兒教師內團體偏私測驗信、效度考驗，以及
3、幼兒教師內團體偏私測量模式驗證性因素分析。隨後，抽樣高高屏地區 370 名公、私立幼稚園、托兒所幼兒教師，調查其基本資料，進行幼兒教師內團體偏私測驗施測。蒐集所得實證資料進行相依樣本與獨立樣本的變異數分析，結果發現：幼兒教師內團體偏私包含情感偏私與類別偏私兩構面，其中情感偏私顯著多於類別偏私；在相關影響因素部分，年齡越小、任教年資越短的幼兒教師，其類別偏私越明顯；另外，年齡越大、任教年資越久的幼兒教師，其情感偏私也越明顯；與負責人有血緣、姻親關係者，情感偏私較明顯。最後，根據本研究之發現，對幼托機構人力資源管理與未來研究提出相關建議。ABSTRACTThe main purpose of th
4、is study is to explore preschool teachers in-group favoritism and related factors. A questionnaire is conducted with 370 preschool teachers at Kaohsiung County, Kaohsiung City, and Pingtung County. The gathered data is analyzed by confirmatory factor analysis (CFA), and analysis of variance (ANOVA).
5、 The results of CFA shows that preschool teachers in-group favoritism includes both expressive in-group 2favoritism and categorized in-group favoritism. Based on ANOVA, the preschool teachers expressive in-group favoritism is significantly higher than categorized in-group favoritism; the younger and
6、 lesser teaching experience those preschool teachers are, the higher the categorized in-group favoritism is; the older and more teaching experience those preschool teachers are, the higher expressive in-group favoritism is. Those findings will give helpful information to early childhood care and edu
7、cation institutions concerning human resource management and future study.關鍵詞：內團體偏私、情感偏私、類別偏私、幼兒教師Key words: in-group favoritism, expressive in-group favoritism, categorized in-group favoritism, preschool teachers3壹、 緒論一、研究動機關係網絡的建立是華人傳統文化的特色，也是驅動華人社會行為的樞紐。就華人的傳統文化而言，在先民生存經濟（subsistence economy）的生活風
8、格傳承下，沒有重要他人的共存，個人的生命實踐將無法圓通自如；沒有參照團體的認可，個體的自我身份將是面貌模糊（楊國樞，2005; Hwang, 2000） 。畢竟，在以農立國所制約的家族集體主義（collectivism）牽引下，個人必需依附於人情世故交織的人脈，才能求得安身立命的基礎。正如俗諺所云：食果子，著拜樹頭 ，我們總是對各種關係親近的自己人以禮相待，來實踐忠孝仁愛的做人本分，從而界定自我的身分地位。就華人社會行為的啟動而言，在親親之殺，尊賢之等，禮之所由生的庶人倫理箝制下，個人的角色行為每每依賴人際互動的差序格局來表達意象（presenting image） （費孝通，1991; Yu
9、m, 1988） 。而親疏遠近關係的映照，其所反應的正是華人社會秩序的規範脈絡。一如俗語所言：公媽疼大孫，父母疼細囝 ，我們總是透過不同程度的關愛來呈現不對等的關係結構；即使，西風東漸，強調普同化（universality）與非個人化（impersonality）的西方文化，還是無法完全抹滅華人根深蒂固的搞關係（Gao Gaunxi） 作風（楊宜音，2000; Huang, 2000） 。這種搞關係社會現象鑲嵌在組織中的形貌，稱之為內團體偏私（in-group favoritism） ，包含個人主義化的情感偏私（expressive in-group favoritism）以及社會屬性化的類別
10、偏私（ categorized in-group favoritism）兩種取向（美枝、許正聖，1995） 。其對個體在組織社會化過程中的自我定位，以及個人支持系統建構有其正面的功能，就如同傳統文化搞關係的生命實踐與身份識別作用。然而，這種對自己人的徇私作法，往往也造成組織中的小圈圈非正式組織負面效應，以及違反組織公平正義精神的套交情關說弊病（張滿，2000 ；黃宗顯，1998）。幼兒教師身負照顧教育國家未來主人翁的重責大任，依照專業倫理而言，其必須拋棄偏袒徇私的差別心，才能讓幼托機構有效率的運作，以發揮服務家長、照顧幼兒的社會結構功能。但是，組織乃是社會的縮影，在大社會氛圍的滲透下，幼托機構
11、是不可能完全剷除內團體的小圈圈流竄，幼兒教師也不可能毫無內團體偏私的自私心態。吾人必須釐清的是：幼托機構情境中的幼兒教師，是偏向那一種形式的偏私？那些因素造就內團體偏私的斲傷？那些因素加重內團體偏私的程度？如此才能針對實際情形提出建設性的因應改善之道，以鞏固幼托機構應有的社會功能，維繫幼兒教師應有的專業服務效用。二、研究目的承上所述，本研究以幼兒教師的內團體偏私概況與其相關影響因素之探析為題，主要研究目的如下：（一） 發展信、效度良好的幼兒教師內團體偏私測驗。（二） 探究幼兒教師內團體偏私的概況。（三） 解析影響幼兒教師內團體偏私的相關因素。4貳、 文獻探討本研究的主要研究變項是內團體偏私，研
12、究的重心聚焦在幼兒教師內團體偏私的測量與影響因素分析，茲將文獻探討重點放在內團體偏私的意義、可能影響因素之論述，以符應研究主旨，並賦予實證研究分析依循參照的根據。一、內團體偏私的概念定義內團體偏私雖然是諸多心學家研究的一個理論概，然而其實證研究的具體指涉，卻有其文化變異性（cultural variability）。例如，Tajfel 、Billig 、Bundy 和 Flament (1971) 曾採取社會自我認同取向（social identification approach）的西方文化脈絡理論建構模式，將內團體偏私視為一種不同社會類別人群互動關係的自然產物。個體在社會化的過程，經歷不同
13、場域的洗禮，而逐漸掌握我們（we） 與他們（they） 的區別界線之脈絡所在，從而形成一套自我的社會互動關係規範。但是，本土心理學（indigenous psychology）的研究者卻發現，華人所謂的內團體偏私其實是一種特殊情勢的人際互動，其所表徵的乃是一種個體之間的特殊連帶關係（particularistic ties），而非人與人之間普遍性互動的泛泛俗情（鄭伯壎、黃敏萍，2005）；易言之，在華人社會中，我們與他們的界線並不是不可跨越的二元對立結構。我們可以在政治認同關係上成為同路人，卻不一定可以在生產經濟關係中成為自家人；我們可能在生活社區中形同陌路，卻在工作職場呈現緊密連結的夥伴關係
14、；所謂的日頭赤炎炎，隨人顧性命 、一人一家代，公媽隨人拜 ，華人的內團體偏私重點在偏私而非內團體 。循上所述，本土心理學家將華人的內團體偏私分成情感偏私（expressive in-group favoritism）與類別偏私（categorized in-group favoritism） ；前者，指涉個體對於親密關係團體成員的偏好與優惠；後者，表徵個體對於屬性類似團體成員的偏好與優惠（美枝、許正聖，1995） 。情感偏私傾向者，生存在熟人的人際關係脈絡中，其將熟悉的親密私誼列為兩造關係的界定基準，以真情告白（authentic express）的方式來結交生命中的解厄貴人，因而對自己熟識的
15、人呈現違反公平正義的偏袒、掩護、關愛、優惠之舉。類別偏私傾向者，生活在物以類聚的關係連帶中，其將共享的認同視為人際互動的基本準則，習慣透過屬性識別（characteristics identity）的人際交往，尋求成功人生的推手，因而對於和自己社會屬性相同的人表現違背公平正義的偏好、關照、說情、禮遇等行為取向。然而，回歸本研究主題，內團體偏私這種脈絡化的構念該如何測量，測量工具是否具備心理計量的要求，仍有待實證研究證實。二、內團體偏私的發展緣由物以類聚的類別偏私，疏不謀親的情感偏私，普遍存在我們的庶民文化之中。而人生在世不能孤獨，人人都需要朋友，也是眾人皆知的常理；畢竟，心情憂鬱時，我們需要私
16、密好友舒緩受創的心靈，事業受阻時，我們需要貴人及時拉拔脫離險惡。誠如楊中芳、彭泗清（2005）所言，華人的人際交往脫離不了工具交換的義務和情感交流的真誠。情感偏私乃是以熟悉性、親近性為基礎，透過情感交流的依附連結，讓個體滿足人情世故所需的真情告白，從而在此一你情我願的互動中，獲得感情的寄託場域，維繫個體生命實踐的基礎動能。而類別偏私則是以相似性、類同性為基礎，透過族群認同感召的工具交換，讓個體滿足社會生存所需的身分認可，從而在此一禮尚往來的互助中，求得互相依賴的人脈，維持個人生存於社會之中的合法性、正當性。申而言之，內團體偏私的雙重人際互動連結型態，其所真實映照的5是自我的雙重面貌關係我（re
17、lational self）與集體我（collective self） （張滿，2000; Brewer Sidanius, Pratto, & Rabinowitz, 1994） 。在常民文化中，網路部落格（weblog） 中同是天涯淪落人的文章分享，古語：我見猶憐，何況老奴所展現的英雄惜英雄、美人愛美人寓意，俗諺：人不親土親表達的同鄉人好感，在在都說明了類別偏私透過身分的認可，賦有協助個體尋求肯定與支持自我的生命貴人之作用。目前國內有關內團體偏私的實證研究，往往採取資源分配的實驗研究，以理解受試者是傾向優惠熟人還是同類人 。在為數有限的研究中，美枝（1993）、美枝、許正聖（1995）與張
18、滿（2000 ）的實驗研究皆發現：關係偏私多於類別偏私。這些研究的結果說明，塑造華人內團體偏私形貌的核心成分乃是關係我，而華人搞關係的小傳統常民文化實已滲入社會場域裡的種種組織氛圍中。回歸本研究主題，幼兒教師在其工作職場中是否也呈現類似的偏私現象？仍有待實證資料的檢驗分析。三、內團體偏私的影響因素一如上述，目前有關內團體偏私的實證研究偏向社會心理學的實驗研究，往往將研究重心聚焦在受試者內團體偏私傾向類型的操弄（manipulation） ，而忽略了造成內團體偏私的可能背景脈絡因素，吾人只能從理論推導來論述內團體偏私的可能影響因素。若從西方理論跨情境的建構角度切入，可由所謂的關係人口統計學（re
19、lational demographics）加以思索；而如果考慮文化變異性，根基本土心理學的思考軸線，則可深入所謂的文化心理學（cultural psychology）來加以挖掘。就關係人口統計學的解析而言，內團體偏私是一種分辨個體屬性的社會比較（social comparison）變項，強化變項之個體自我意象的社會資本（social capital） 。一如 Coleman（1998） 、Yamagishi 和 Yamagishi（1994 ）的人際信任、互惠性社會交易（s ocial exchange）之說，內團體偏私反應的其實是關係我的個人主義化（individualization） ，
20、以及集體我的普同性社會化模式。表徵個人自利算計能力與互惠交易籌碼的年齡、教育程度、薪水等等人口統計條件越佳，則個人越有可能透過關係偏私的形式展現其獨特的社會生活風格；反之，則只能接受結構分明的社會運作系統之歸類作用，在既有的分類模式中選擇適合自己的定位框架。代表個人和組織關係的年資、職位等人口統計變項，反應的個體和組織關係愈是密切直接，則個體與組織之間的人脈存摺越充實豐碩，愈有進行關係偏私的人際信任效用；相反的，則只能在既定組織小團體疆域中安分6守己。換言之，內團體偏私所彰顯的優待偏好自己人型式，符應著個體的社會經濟地位和組織合作關係，社經地位越佳的人越能憑藉雄厚的社會資本以遂行關係偏私，以及
21、組織合作關係越長久的人越能仰仗個人長期信用以施展關係偏私。而社經地位較差和組織合作關係較薄弱的人，則只能被動地接受組織中的社會區隔分類機制，從類別偏私的團體依附中，累積個人的社會資本。就文化心理學的解析而言，內團體偏私可謂是華人關係（Guanxi）的真實展現，其有別於西方一神論所產生的關係普遍性與科技理性衍生的人際互動合理性，華人的關係是建構在親疏遠近序列和人情面子的名份之上。一如費孝通（1991）的差序格局 、翟學偉（1995）的臉面觀之說，內團體偏私反應的其實是關係我的私密情誼等級序列，以及集體我的面子地位名分。表徵親疏序列的血緣、姻親關係等背景因素，乃是建立情感偏私人際互動取向的楔子，缺
22、乏這種攀親帶故條件的組織成員，只能依賴社會類別相似性所提供的拉關係管道。表徵面子地位名分的宗教信仰、族群、政黨偏好等等背景因素，則是發展類別偏私的引子，缺乏這種身分識別條件的組織成員，只能割捨小團體動員的捷徑，從親密關係建立廣結善緣的人脈，以渡化、美化個人的身分地位。無論如何，在長期傳統文化薰陶下，內團體偏私無異是費孝通（1991）所謂的人情關係漣漪核心之展示，以及利己中心主義（egocentric）需求之配置。值得觀察的是，在政治操弄族群意識，宗教信仰化育常民生活習性，以及人不自私天誅地滅的社會風氣帶動下，不同血緣關係、政治偏好、宗教信仰、個人族群背景，是否在情感偏私、類別偏私造成差異？終究
23、，劇烈變異的台灣社會，維繫傳統的力量已然遭受疆域毀壞（boundary separation） 的衝擊，以漢人人口為主，菁英階級為基礎的人情等級序列、面子地位名分，是否一體適用不同血緣、政治、宗教、族群的個體，實不無疑問。總結上述，內團體偏私普遍存在我們的生活環境中，舉凡家族關係、人情請託、地緣鄉親隨處可見；但是，何種因素塑造此種內團體偏私形貌，卻從未被認真探討過。而在傳統保守的幼兒教師族群中，上述關係人口統計學和文化心理學的論述推導是否成立，更有待實證研究釐清。參、 研究方法一、研究架構根據研究目的以及上述文獻探討論述推導，本研究的初步概念架構如圖 1 所示。就測量模式而言，此概念架構表徵幼
24、兒教師的內團體偏私，包含情感偏私和類別偏私兩個構面類型；就結構模式而言，此概念架構彰顯人口統計與文化背景影響因素所造成之幼兒教師內團體偏私的類型差異。圖 1 研究架構內團體偏私情感偏私類別偏私人口統計文化背景7二、研究假設承接上述，本研究實證資料統計所欲考驗的假設有三：（一） 幼兒教師內團體偏私係包含情感偏私與類別偏私的二向度心理概念。（二） 幼兒教師的情感偏私和類別偏私兩者之間有顯著差異。（三） 不同背景幼兒教師的內團體偏私有顯著差異。三、研究樣本本研究以高雄縣、高雄市及屏東縣合法立案之公、私立幼稚園與托兒所的幼兒教師為研究對象。根據教育部統計處、內政部兒童局以及高雄縣、高雄市、屏東縣政府提
25、供的數據，高高屏地區幼兒教師總數約為 6,485 人，以此為本研究標的母群體（target population or universe）。依照母群體比例進行樣本大小推估， n= Z2p(1-p)/ 2，在 = .05，p= 0.5，= .05 時，所需最少樣本數在 384 以上。若根據 Krejcie 和 Morgan（1970）的抽樣曲數值分析估計，應抽取樣本數 364 人。考慮有效樣本比率在 80%以上，本研究實際抽取樣本數為 400 人。抽樣數決定之後，研究者採取多階段抽樣（multistage sampling） 策略，先依照高高屏地區公、私立幼稚園與托兒所分布比率，抽取公立托兒所3
26、所、私立托兒所 60所、公立幼稚園9所、私立幼稚園33所，再依照園所規模大小，從每一園所抽取1至12 人，扣除拒絕接受施測、無效資料之後，實際研究 樣本數為370 。其中公、私立之比例為 1: 2.03，幼稚園、托兒所之比例為 1: 1.25，樣本卡方考驗並未達顯著差異，樣本代表性尚可接受。四、研究工具本研究以基本資料調查表與幼兒教師內團體偏私測驗為研究工具，茲分述如下：（一） 基本資料調查表基本資料調查表包括：年齡、婚姻（已婚、未婚、離婚） 、任教年資、教育程度（高中職、專科、大學以上） 、宗教信仰（佛教、道教、基督教、天主教、一貫道、其他） 、族群（閩南、客家、外省、原住民） 、政黨偏好（
27、泛藍或泛綠） 、與園所負責人關係（血緣、姻親、無關係） ，以及月薪。其中，除了年齡、任教年資、月薪由受試者直接填寫數字之外，其他題項皆以名義尺度（nominal scale）編擬，由受試者依據實際情況勾選。（二） 幼兒教師內團體偏私測驗幼兒教師內團體偏私測驗由研究者參考偏好測驗（preference tests）形式，召集主題專家（subject matter experts, SMEs）合作編擬，選取 80 名受試者進行預試，蒐集實證資料之後，透過探索性因素分析（exploratory factory analysis, EFM）及內部一致性（internal consistency）分析來
28、建構量表信、效度。測驗內容包含 10 個有關內團體偏私的虛擬故事，每個虛擬故事之下有 A、B 兩個選項，要求受試者強迫選擇其中之一備選答案，A 選項是優惠有關係的人，B 選項是優惠社會類別相似的人，分別評量情感偏私及類別偏私 ，其填答計分方式採取有無勾選給 2 分或 1 分的計分方式。根據探索性因素分析以及內部一致性分析結果，10 個 A 選項和 B 選項所分屬的 情感偏私與類別偏私兩個構8面，其信、效度考驗結果如表 1 所示。題目內容，詳見附錄。表 1 幼兒教師內團體偏私測驗信、效度考驗結果摘要因素構面 題項代號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量% Cronbachs 1A .7932A .8
29、303A .7784A .8465A .7326A .7677A .7598A .7879A .783情感偏私10A .7666.706 33.532 .8691B .8112B .8533B .7834B .8975B .7836B .8057B .7798B .7899B .801類別偏私10B .7226.405 32.024 .802五、實施程序（一） 組織主題專家團隊研究者邀請熟悉幼兒教師生態的幼托機構評鑑輔導委員4人、就讀相關科系在職碩士班研究生 4人，榮獲公部門獎勵的資深幼兒教師16人，由資深幼托機構行政人員 10人組成主題專家團隊，協助研究者進行研究工具設計以及抽樣、施測的工作
30、。（二） 研究工具發展本研究工具幼兒教師內團體偏私測驗由研究者邀請主題專家訪談 50 位幼兒教師，根據訪談資料發展模擬故事與選項。初稿完成之後立意抽樣 80 名高高屏地區幼兒教師進行預試，蒐集所得實證資料透過探索性因素分析、Cronbach 係數分析，建立心理計量品質。（三） 抽樣過程研究者透過主題專家的協助，取得高高屏地方政府實際可掌握的合格幼兒教師人數，以此研究母群體作為樣本大小估計依據。接著在政府公部門人士以及民間幼教協會的協助下抽取 93 所公私立幼稚園、托兒所，然後在園所長或負責人協助下抽取幼兒教師進行施測。（四） 施測過程施測過程由研究者聯絡被取樣幼稚園、托兒所商討適當的施測時間之
31、後，由研究者與主題專家對取樣的幼兒教師進行基本資料調查和幼兒教師內團體偏私測驗的測量工作。（五） 資料分析透過實際施測蒐集實證所得實證資料，進行以下統計分析：1. 驗證性因素分析（confirmatory factor analysis, CFA）9藉由驗證性因素分析，確立幼兒教師內團體偏私的因素結構，以建立統計分析的漸近合理性。分析同時進行適配度評鑑，以釐清測量模式品質。2. 相依樣本變異數分析（variance analysis of dependent samples）以相依樣本變異數分析來考驗幼兒教師在內團體偏私不同因素構面的差異，同時呈現描述統計以說明幼兒教師內團體偏私的概況。3.
32、多變量變異數分析（multivariate analysis of variance）以背景變項為自變項，內團體偏私為依變項，比較不同背景幼兒教師在內團體偏私之不同因素構面的差異。多變量變異數分析達顯著時，進一步進行單變量變異數分析以及事後比較考驗。在進行多變量變異數分析的同時估計關聯強度 2，以便了解分析解釋量。肆、 結果與討論一、幼兒教師內團體偏私的因素結構研究者效法Williams和Anderson (1994) 的作法，以合成分數（composite score）作為觀察指標，將情感偏私和類別偏私20 個選項各自隨機分成四組觀察指標，以8 個觀察指標進行單階驗證性因素分析。驗證性因素分
33、析結果如圖2所示，模式適配度評鑑結果如表 2所示。圖 2 幼兒教師內團體偏私 驗證性因素分析路徑圖（標準化解）.78.77.80.79.79.81.83.85-.18情感偏私類別偏私X1X2X3X4X5X6X7X8.38.34.31.28.39.41.36.3810表2 驗證性因素分析模式適配度評鑑摘要適配度指標（理想數值） 本研究模式卡方值 2（越小越好）自由度 dfp 值（.05）卡方自由度比 2/df (.9)調整後適配度指標 AGFI (.9)常態適配度指標 NFI (.9)非 常 態 適 配 指 標 NNFI (.9)比 較 適 配 指 標 CFI (.9)增值適配度指標 IFI (
34、.9)簡效常態適配度指標 PNFI (.5)簡效適配度指標 PGFI (.5)36.47219.0671.919.111.908.826.902.891.926.929.585.501根據表2的模式適配度評鑑結果， 2= 36.472 (p= .067)，未達顯著水準，理論模式與觀察資料未有顯著差異存在。卡方自由度比 2/df= 1.919，低於3的理想門檻，表示考量模式複雜度之後，模式的適配度仍趨近完美契合。在其他適配指標方面，就絕 對 適 配 量 測 （ absolute fit measures） 而 言 ， 漸 進 誤 差 均 方 根 RMSEA (root mean square e
35、rror of approximation)= .111，未達到小於 .10 的基本要求，此一現象與樣本數偏少造成RMSEA數值高估不無關係，然 RMSEA 所代表的概念（誤差）仍值得謹慎處置；適 配 度 指 標 GFI (goodness of fit index)= .908， 大 於 .90 的 門 檻 值 ， 模 式 可 以 解 釋 的 共 變 數 百 分 比 趨 近 於 1； 調 整 後 適 配度 指 標 AGFI (adjusted goodness of fit index)= .826，未大於 .90 的 門 檻 值 ， 考 慮 模 式 複 雜 度 之 後 ， 假 設 模 式的
36、 解 釋 力 稍 嫌 不 足 。 就 增 值 適 配 量 測 （ incremental fit measures） 而 言 ， 常態適配度指標 NFI (normed fit index)= .902， 超 過 .90 理 想 數 值 門 檻 ； 非 常 態 適 配 指 標 NNFI (non-normed fit index)= .891， 已 趨 近 於 .90 的理 想 數 值 ； 比 較 適 配 指 標 CFI (comparative fit index)= .926， 增 值 適 配 指 標 IFI (incremental fit index)= .929， 都已 超 越 .9
37、0 門 檻 值 ； 增 值 適 配 量 測 指 標 的 評 鑑 顯 示 驗 證 性 因 素 分 析 假 設 模 式 和 無 任 何 共 變 關 係 的 獨 立 模式 相 比 較 已 經 有 效 改 善 。 就 簡效適配量測（parsimonious fit measures）而言，簡效常態適配度指標 PNFI (parsimonious normed fit index)= .585，簡效適配度指標 PGFI (parsimonious goodness of fit index)= .501， 皆 大 於 .50 的 理 想 門 檻 值 ， 簡效適配量測 指 標 的 評 鑑 顯 示 驗 證
38、性 因 素 分 析 假 設 模 式 的精簡程度已在可接受範圍。綜言之，本研究提出的假設模式在大多數指標的評鑑都已超越理想門檻值，或是趨近理想數值，整個模式的品質尚稱理想，研究假設一可以成立。根據圖 2，檢視模式內部參數發現情感偏私和類別偏私有輕微的負相關，相關係數 -.18，但未達顯著水準。而根據標準化徑路係數估算，觀察指標所 測 量 潛 在 變 項 （ 構 面 ） 之 成 份 信 度 （ composite reliability） 分 別 為 .891 與 .865， 皆 大 於 .6 的 理 想 數 值 ； 平均變異抽取（a verage variance extracted）分 別 為
39、 .673 與 .616， 皆 大 於 .5 的 理 想 數 值 。 可 見 內 團 體 偏 私 測量構面的心理計量品質尚稱理想。總言之，內團體偏私包括關係偏私、類別偏私兩個分離的因素結構已然成立。本研究所提出的幼兒教師內團體偏私二向度的心理構念，此一假設性測量模式與實證資料分析結果尚稱符合。而此一發現無疑為後續分析奠基統計上的漸近合理性，鋪陳實務運用解析的底層脈絡。11二、幼兒教師內團體偏私不同構面的差異幼兒教師內團體偏私兩構面差異如表 3 所示，其中 F= 14.279，已達 .001 顯著水準，根據平均數差異比較，情感偏私顯著多於類別偏私。本研究所提出幼兒教師情感偏私、類別偏私有顯著差異
40、此一假設獲得支持。表3 幼兒教師內團體構面差異變異數考驗摘要 構面 平均數 標準差 F情感偏私 16.767 8.67 14.279*類別偏私 13.324 9.06* p(4)(3)(2)(1)(1)(2)(3)(4)(5).05312任教年資(1)5 年以下(2)6-10 年(3)11-15 年(4)16 年以上 情感偏私類別偏私.929*7.044*3.925*(4)(3)(2)(1)(1)(2)(3)(4).036婚姻狀態 .987 .007教育程度 .989 .006宗教信仰 .992 .008族群 .996 .004政治偏好 .992 .008與負責人關係(1)血緣(2)姻親(3)
41、無.966*4.403*.251(1)(3),(2)(3).017月薪 .995 .002* p.05, * p.01, * p.001就關聯強度 2 所呈現的資訊而言，影響幼兒教師內團體偏私差異的解釋變異量或者效果量（effect size），達顯著差異的 3 個背景脈絡影響變項：年齡、年資和與負責人的關係，其效果量依序分別是5.3%、3.6%與 1.7%，都已經超越 .01 的低效果值門檻，而年齡的影響力更已經趨近於中度效果量 .06 的門檻，三者的影響力實不容小覷（Cohen, 1988）。無論如何，此一研究發現可從以下三點來加以討論：其一，從關係人口統計學所彰顯的社會交易理論精神來看，
42、年齡與任教年資所累積的社會資本，讓年長與資深的幼兒教師有更多的籌碼進行關係偏私，而缺乏社會資本籌碼的幼兒教師，就只能依賴類別團體偏私來滿足自己在幼托機構組織中人情世故交往的需求；然而，這種資深組織成員依賴個人社會算計能力進行小團體活動，而資淺組織成員依賴組織社會框架安身立命的現象，極有可能造成幼托機構組織內的代溝 ，以及幼托機構人際關係網絡的二元化建構，因而影響組織的訊息傳達、溝通與權力運作之正常化。其二，從關係人口統計學所彰顯的相似/ 吸引（similarity/ attraction）社會比較寓意來看有血緣、姻親關係者越傾向情感偏私，則幼兒教師以和負責人的私人關係為進行社會歸類的區隔依據，
43、此一現象無異彰顯幼托機構家族式經營的自己人人事管理面貌，有關係的自己人成為核心團體的會員，無關係的外人則自行依賴其他特性定位自我在組織中的地位、功能，乃至生活實踐意義。這種與負責人相似背景者高度吸引的情感偏私現象，無疑讓幼托機構組織裂解成親信人馬與外圍組織工作者，不但組織的公平正義遭受傷害，組織運作的互信機制也將遭受嚴厲挑戰。其三，從文化心理學的序列名位來看資深、年長和有關係者傾向情感偏私，資淺、年輕者傾向類別偏私，則幼托機構小規模組織成員的組成形式，其實無異於親親則別，愛私則險的描繪。在人員稀少，工作互相依賴程度密切的幼托機構中，其等級序列的建立依靠客觀的年齡、服務年資，以免組織運作崩潰，其
44、名分地位依賴與負責人親密關係來區別家臣和客卿之等差，以免家族式經營被外人篡奪。此一現象，在華人社會脈絡中誠然可解；但是， 愛私則險的後遺症，無疑是加深幼兒教師對於關係（Guanxi）此一特殊連帶的信仰，無人事背景的新手幼兒教師注定成為組織中的邊緣人，其對組織的忠誠與付出也勢必有所保留。無論如何，針對上述幼兒教師內團體偏私影響因素，該如何破解或是巧妙操作，方能將內團體偏私的負面功能轉向，乃至借力使力協助幼托機構巧妙運作幼兒教師內團體偏私，以求正面價值之彰顯，實有進一步論述的解析進路。13伍、 結論與建議一、結論本研究旨在建構幼兒教師內團體偏私的測量，探析幼兒教師內團體偏私的因素構面差異以及影響因
45、素，茲依據本研究主要發現，臚列研究結論如後：（一） 幼兒教師內團體偏私的評量適用偏好測驗評量型式過去有關內團體偏私的實證研究並未發展出適切的評量工具，每每以社會心理學的實驗方式來操弄受試者的內團體偏私傾向；此一作為，既無法探析真實情境的內團體偏私傾向，又有操弄個人心理傾向的研究倫理傷害之潛在威脅。而本研究採取偏好測驗型式發展的幼兒教師內團體偏私測驗，其在傳統的信、效度分析之心理計量品質表現良好，驗證性因素分析所呈現的模式與觀察資料適配度評鑑尚在可接受範圍，成 份 信 度 以 及 平均變異抽取都在理想數值以上。凡此種種皆顯示，幼兒教師內團體偏私測驗的心理計量、理論應用皆有不錯的統計合理性，幼兒教
46、師內團體偏私的評量實可適用偏好測驗評量形式。（二） 幼兒教師情感偏私強於類別偏私實證資料的相依樣本變異數分析結果顯示：幼兒教師的情感偏私顯著多於類別偏私；此一現象所反映的華人關係本位人際互動特色，以及情感徇私對組織公平正義的可能危害和積極因應之路，實值得學術研究者暨實務工作者重視。畢竟，幼兒教師的內團體偏私概況本即無相關研究探析，而幼兒教師的自家人關係建構實際風貌，也未受到幼兒教保工作社群的注意。（三） 年長幼兒教師傾向情感偏私，年輕幼兒教師傾向類別偏私多變項變異數分析以及單變項變數分析、事後比較顯示：年齡越大的幼兒教師，越傾向情感偏私；年齡越輕的幼兒教師，越傾向類別偏私。年長幼兒教師憑藉社會
47、資本的人脈存摺，進行情感性的內團體偏私；年輕幼兒教師依賴客觀的年齡組距，作為組織身分識別的建立依據，此一組織人員的代溝恐有斲傷組織訊息溝通與人員工作互動正常化之虞。（四） 資深幼兒教師傾向情感偏私，資淺幼兒教師傾向類別偏私多變項、單變項變異數分析以及事後比較結果顯示：任教年資越短的幼兒教師，其類別偏私越明顯；任教年資越久的幼兒教師，其情感偏私越明顯。資深幼兒教師憑藉其與幼托機構組織的長期合作關係，進行個人主義化的情感偏私，而資淺幼兒教師在缺乏人際信任籌碼的侷限下，只能依賴類別偏私完成其組織社會化需求，此一個體與組織合作時間長短影響內團體偏私的現象，恐有礙組織的正式權力運作，乃至加重人際關係網絡
48、的二元化建構，製造幼托機構的組織內部對立。（五） 與負責人有血緣、姻親關係的幼兒教師傾向情感偏私實證資料的變異數分析以及事後比較考驗結果發現：與負責人有血緣、姻親關係者，其情感偏私程度強於無關係者。這種背景相似、互相高度吸引的親信關係，以及親親則別的差序格局，說明新時代的疆域毀壞自由穿越生活風格；惟，無法突破幼托機構慣性的家族關係經營風格。幼兒教師對組織的忠誠、承諾、信任與犧牲奉獻，在此利己中心主義需求配置下徹底扭曲變形，缺乏組織名分地位的幼兒教師，不但是組織的邊陲，更是缺乏長久生命週期的組織工作零件。14二、建議本研究歷時一年完成，研究期間雖然力求嚴謹完善，但畢竟是幼兒教師內團體偏私相關議題
49、的初步研究，疏漏之處仍在所難免。茲根據主要研究發現以及後續研究可以努力的空間，提出相關建議。（一） 幼兒教師內團體偏私評量工具的應用本研究所發展的內團體偏私測驗，可以作為幼兒教師甄選與幼托機構人力資源管理之評量工具，藉此工具探測幼兒教師的內團體偏私傾向，以作為用人取才、人事管理之參照資訊。正所謂人不自私天誅地滅，華人的關係（Guanxi ）連帶根深蒂固，幼托機構必須考慮其對人員的內團體偏私傾向之容忍界線，選擇可以接受的內團體偏私傾向人員進入機構。針對已經身處幼托機構人員的內團體偏私理解而言，關係脈絡的偏私傾向之掌握，實可提供經營管理者追求組織生態平衡，維護組織公平正義的操作拉槓思考依據。無論如何，有關內團體偏私的現象雖普遍存在，卻缺乏重視與量測，透過幼兒教師內團體偏私評量工具的應用，幼托機構的經營管理將不致遺漏此一攸關組織人際網絡建構的珍貴訊息。（二） 幼兒教師內團體偏私差異現象的運用內團體偏私所
