从发达国家的理论和实践看我国的政府规制与电信竞争.doc

1、研究类型 趣贿北4硕士学位论文2003023挣 M.子 mngm twivKiiiTT学 科门 举 经济学学 科专 / 世界经济指 导教 师 肖德 教授硏 究 牛 燕论 文题 从发达国家的理论和实践看我国的政府规制与电信竞争二00六年五月廿八11n辩丨欺摘要在全国政协会议的小组讨论中，曾身居电信行业要职的杨贤足委员说：“电 信网络存在？重的重复建设和资源浪费，其浪费数额相当于几个三峡了。”这个 骇人听闻的消息不禁让人觉得在电信这样的自然垄断性行业要弓丨入竞争是要付 出相当大的代价的。正如拉丰和泰勒尔（2001)所提到的“电信市场的竞争并不 容易产生”。但是电信竞争是不可避免的，如何利用政府的力

2、量适当地引入竟争 是我们所关注的焦点问题。政府规制通常会被认为是反竞争的，然而至少就封闭经济而言，尤其是在电 信这样一个具有自然垄断性的特殊行业中，政府规制恰好是推动电信竞争的重要 动力，因为垄断企业是没有动机与进入者来共同分享收益的，因此他们通常会极 力阻止进入。从这个角度来说，政府激励性的规制会是推动竞争更为有效的方式。 本文从政府规制促进电 信竞争这个角度来展开论述，这也是本文的创新之 处。第一部分主要是从理论上论述政府规制（包括市场准入规制、互联互通规制 和资费规制等）是可以促进电信竞争的，第二部分从美英曰等发达国家的实践看 政府规制是如何促进电信竞争的，接着第三部分从我国的实践加以论

3、证，但是同 时也指出在我国政府规制促进电信竞争的过程中仍然存在不足的方面,第四部分 根据我国政府规制的不足方面提出政策建议。关键词：政府规制电信竞争发达国家互联互通资费规制ABSTRACTIn a panel discussion of the Chinese Peoples Political Consultative Conference, the telecommunications industry Yang Xianzu member said : “There have been serious repeat telecommunications network construct

4、ion and waste of resources that are equivalent to the several Three Gorges. “ This shocking news can not help people feeling that this natural monopoly in the telecomimiiucations industry to introduce competition is to pay a high price. As Jeaa-Jacques Laffbnt and Jean Urole (2001) referred to “The

5、competition of telecommunications market is not easy.“ But telecommunications competition is inevitable, how to use the power of the govemmtsnt to introduce competition is our concerning. The government rules and replations usually considered to be anti-competitive, but at least in a closed economy,

6、 particularly in telecommunications such a natural monopolies special industries, The government rules and regulations exactly promote telecommanications competition, because monopolies dont have the motive to share profits together with entrants, they usually tried hard to prevent the access. From

7、this perspective, government regulation will be more effective way to promote competition. This thesis competes this angle from the government rules and regulations promotion telecommunication to launch the elaboration. The first part mainly theoretically elaborates the government rules and regulati

8、ons promote the telecommunication competition; the second part is from the practice of the developed country including United States、Britain and Japan etc to analyze how the government rules and regulations do promote the telecommunication competition; The third part meets to perform from Chinese pr

9、actice to prove, but simultaneously also pointed out that still had the aspect in our government rules and regulations promoting telecommunication competition process which was insufficient; the fourth part put forward the policy proposal according to Chinese goverament rules and regulations insuffi

10、cient aspect.Key words； Government Rules and Regulations; Telecommunication Competition; Developed Countries; Interconnection; Price Regulation湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或 集体己经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律后果由本人

11、承担。jJfc 时间月24日学位论文使用授权说明 本人完全了解湖北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本： 学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务: 学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文； 在不以赢利为目的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。 (保密论文在解密后逋守此规定）论文作者签名：论文作者签名导师签名： 签名R期：左月签名日期：年月引言在全国政协会议的小组讨论中，曾身居电信行业要职的杨贤足委员说：“电 信网络存在严重的重复建设和资源浪费，其浪费数额相当于几个三峡了，”这个 骇人昕闻的消息不禁让

12、人觉得在电信这样的自然垄断性行业要引入竞争是要付 出相当大的代价的。正如拉丰和泰勒尔（2001)所提到的“电信市场的竟争并不 容易产生“。但是电信竞争是不可避免的，如何利用政府的力量适当引入宽争是 我们所关注的焦点问题。政府规制通常会被认为是反竟争的，然而至少就封闭经济而言，尤其是在电 信这样一个具有自然垄断性的特殊行业中，政府规制恰好是推动电信竞争的重要 动力，因为垄断企业是没有动机与进入者来共同分享收益的，因此他们通常会极 力阻止进入。从这个角度来说,政府激励性的规制会是推动竞争更为有效的方式 有关电信规制的研究主要有：De Bijl and P;itz(2002t傅到了关于 对称性接 入

13、定价的政策建议；De Bijl and Peite(2004：)研究了不同的进入策略和规制政策， 以及讨论了在不同的政策下进入者的投资动机；MartinPeite(2003)fF究了电信市 场的对称性接入定价规制。而有关电信竞争的研究首先出现在Annstrong(i998)、Laffont-Rey-Tiroie (1998a,b)和Cartel and Wright(1999)三篇文章中 主要是关于在对称的前提下，网 络互联的接入性定价，目前，大部分研究文献是建立在这三个模型基础上，因此 这三个模型已经成为研究电信竞争的标准模型。近来的一些有关电信竞争的文献 有Carter and Wrigh

14、t(2003),关于存在 对称性品牌忠实度的前提下，运营商对于 不同类型的互惠性接入定价规则的偏好。王俊棄(1998)认为 政府应以有效竞争作为制定自然垄断产业竞争政策的目 标导向；陈建军、叶讳宇（2002)结合政府规制的理论和实践，提出了应该利用 激励性规置（如最高限价法）来促进我国的电信资费改革，推动电信竞争；王成 华（2003) 通过对我国电信业市场结构、市场行为及市场绩效进行分析，阐明了 在我国进行电信管制的必要性，提出要通过管制，以实现电信企业的有效竞争， 最终使我国电信业得到健康发展。张明德（ 2002)提出要加强电信管制实现有效中因信息界，2005年3月25 0 .竟争的观点。但

15、是都没有从政府规制促进电信竞争这个角度来详细论述和证明的，所以这 也是本文的创新之处。本文的第一部分主要是从理论上论述政府规制是可以促进 电信竞争的，第二部分从美英日等发达国家的实践看政府规制是如何促进电信竟 争的，接着第三部分从我国的实践加以论证（包括实证分析)，同时也指出在我 国政府规制促进电信竞争的过程中仍然存在不足的方面,第四部分根据我国政府 规制的不足方面提出政策建议。一、发达国家政府规制推动电信竞争的理论分析目前发达国家政府规制所涉及的范围相当广泛，主要包括市场准入规制、互 联互通规制、普通服务规制、资费规制、资源规制和服务质量规制等方面（张明 德，2002),其中，市场准入、互联

16、互通和资费规制这三个方面是最能体现政麻规 制能够引入电信竞争的。因此，本文将重点放在了这三个方面的理论分析上。(-)市场准入规制对促进电信竞争的理论分析通过对国外电信市场准入制度的研究发现，任何国家都需要对电信市场进行 准入监管，尤其是在基础电信领域，这是由电信亚自身的特点决定的。在市场 准入方面，目前总的趋势就是要简化许可证分类，简化准入程序，但这并不意味 着运营商的义务的减少。从欧盟一般授权的条件可以看出，虽然准入的门溢降低 了，但运营商的义务丝毫没有减少，这就要求监管部门密切跟踪新技术、新业务 发展，适时对业务分类进行调整，从而进行科学的管理，同时，针对不同的业务 特点实行有紧有松的市场

17、准入政策。对基础电信业务市场，实行“审惧准入、逐 步放开“的准入政策：对增值电信业务市场，实行“宽松准入、高效服务，的准入 政策，这也符合当前全球电信业管制的发展趋势。市场准入规制是通过引入新的竞争者来引入竞争的。以往研究連断性行业， 我们通常会用到垄断模型、古诺双寡头竞争模型，而本文在此基础上将古诺模型 推广到了多寡头的情形。1首先.电信愦it 涉及 a家安全其次电 信行it 的固定成本投资規模较大而边际 成本较小如晨不进 行准入监管，就会造成资源大量地浪费。1.对垄断行业引入竞争的理论分析 (1)垄断模型假设垄断企此的不变单位成本C 20，即c:(G)-0c。逆需求函数为 那么利润函数为：

18、于是垄断企业所面临的最大化的利润为：求得垄断企业的最优产量为： 垄断利润为：4(2)古诺双寡头竟争横型假设，两个企业有相同的不变单位成本C 8=0，即逆需求函数为/03)-3-(1+41),那么利润函数为： 那么，最优化的一阶条件分别为：J反应函数为：也就是说，企业1每增加1个单位的产量，企业2将减少1/2单位的产量。 解两个反应函数，我们得纳什均衡为：2(92)每个企业的纳什衡理论分别为：很显然，垄断企业的最优产量丨O i-c)小于双寡头的最优产量而2d J垄断利润-c) 2却髙于双寡头的利润之和I (fl cf。 (3)古诺多寡头竞争棋型假设个企业有相同的不变单位成本c jsO,即C;(f

19、tc,。逆需求函数为 no-e-那么利润函数为：因此各厂商的利润为：Ti - (a - cX - ql -秘-Ms - “(fl 秘-iTSi -吼-Jr,分 别对 q”q”jq,的一阶导数为0，得-Q-Qa-c n(a c) a +nc=7, -p -n+1 n+1 n+1Xt-解。由此可见引入 竞争会增加总产量，降低产品价格，减少企业利润，从而得 到了大的消费者剩余。巧,-c)-解方程得:(a-cf (n+lf=双2由于在电信这样的自然垄断性行业，政府通常会对电信资费加以规制，而且 电信网络的利用率都不会达到100%，在电信网络建成以后，竞争性的电信公司 所面临的是争取用户的竞争，因此在开

20、始的分析中，我们首先将电信企业的竞争 简单地理解为 数量竟争。通过对垄断模型-双寡头古诺模型-多寡头古诺模型的 分析中可以看到，市场准入规制允许更多的竞争者加入到竞争中来，竞争的结果 使得产量增大，价格降低，进而是消费者剩余得到增加，因而市场准入规制促进 了电信竞争。2.电信行业垄断与双塞头Armstrong和DavW(2004辦电信垄断和双寡头市场进行了比较。电信垄断相 对于双寡头竞争而言，最明显的优势就是避免了双倍的固定成本。当规摸经济存 在的时候，随着运营规模的增加，平均生产成本下降，因此当电信市场上仅有一 个公司来满足整个行业需求的时候，该行业的成本最小化。相比之下，双寡头模 型的优势

21、在于：（1)更有可能产生较低的边际成本；(2)对手的存在降低了行业 生产者的信息优势；M,(1998)的附录中将单向互联问题做了论述：假设A和B 分别是长途电信运营公司，和是两个电信公司长途服务的价格；网络A处于主导地位并受到管制，Pd在整个分析 中被认为是不变的；用户选择一个电信公司来提供该用户所有的长途服务如 果网络t的长途电话服务价格为ft.，那么对长途电话服务的需求为vOO 为与需求函数欢)对应的消费者剩余。A的长途用户数量为B 的长途用户数量为；网络A是唯一一个与用户直接连接的 网络，给用户提供单个电话接入的成本为0，表示两种银务的替代程度。假设消费者的类型是均勾分布的，因此，S是线

22、性的，假 设|、-H, sa，如果2 2ou zug+a, Siji-l： iPWj, M!is-0 =因为网络A的用户数量为网络B 的用户数量为 所以，网络A的电话呼出数fi*s(rU，)9(/J-KvOJ-vOMMpJ,而网络 B 的电话呼出数量为1-(, -l-0， 进入者有正的利润。假设互联费为（。Z 为正，因为进入者比在位者提供更低的价格。给定接入费f ，网络运营商选择 B最大化（1 )式中的利润：对上式关于Pf求 导得：b 却 B 消费者剩余加上产业利润得：其中，是当B的零售定价为时的，消费者剩余的加总.对上式关于P。求导得：昔參勢a念(“） 联立（1) (2)式求得福利最大化时的

23、接入费用广为-dzidp, -dzldp,上式与单向互联时的情形相同，第一项为A提供互联的直接成本，第二项 为A的机会成本，最后一项为负 表示为了克服市场力量而给B的补贴3-结论我们由以上的分析可以看出，无论是有规制的单向互联还是有规制的双向互 联，其接入费用的计算方法是相同的，这给政府制定接入价格也提供了方便。接 入费用由三部分组成，第一部分为互联的直接成本，第二部分为提供互联的机会 成本，而最后一项为负表示为了克服市场力量而给进入者的补贴。政府在电信网 络的互联互通中起到了极其重要的作用，尤其是在接入价格的制定方面，因为如 果政府不对此介入的话，被接入方和接入方是很难达成一致的，所以政府对

24、于接 入费的制定将直接影响到接入双方的即得利益，如果政府制定的接入费大于社会福利最大化时的接入费广，则会使主导运营商A的利润增加，垄断性加强；反之，如果政府制定的接入费小于广，则会使运营商B的利润增加，运营商A的垄断性减弱，但又会严重伤害到A的积极性。只有当* 广时，既可以减弱运营 商A的垄断性，又可以促进公平竞争。(三）资费规制对促进电信竞争的理论分析 1.公正报酬率规制电信属于公益事业，对其盈利需要给予适度限制，于是产生了公正报酬率。 公正报酬率规制方式曾在美国、英国、曰本等国的资费规制中得以广泛应用。在公正报酬率规制方式下，总成本是规制机构批准公正报酬及报酬率的基 础。这里的总成本不仅包

25、括业务运营的直接成本，如营业税、折旧、税金、公积 金等，还包括诸如贷款利息、自有资本利润等资本收益。因此，它与我们通常所 谓的成本不同，更趋于“毛收益”，即总成本等于资费总收益。. 报酬率=资费总收益(或总成本)/被认可的资产(或资本） 其中：被认可的资本包括借入资本和自有资本。实践中，公正报酬率是诸多 运营者的平均利润率，或是行业平均利润率。例如某运营者现有被认可的资产为 1000亿美元，认可的公正报酬率为8%,那么公正报酬为80亿美元。换句话说， 若该运营者的资费总收益为80亿美元，那么其业务资费是以成本为基础的。但是公正报_率规制使得企业的成本是由用户来承担的,企业增加的产品成 本都可以

26、转嫁到用户头上，企业只需通过简单的妒大再生产就能增加其利润，从 而导致受管制企业的成本高、效率低、缺乏创新，因此就很有必要设计出激励性 规制让运营商 们有更多的自由去针对标准商业实践来设定资费。在讨论激励性规制时，规制效能是一个关键概念，只有高效能的激励性规制12方案才能达到促进企业提高效率、降低成本的目的。如果公司的成本增加一元， 它的净收入就相应地减少一元，也就是说公司承担着成本的绝大多数，这样公司 就会充分考虑成本的节约问题，这就是高效能的激励规制，如面定价格合同就属 于高效能的激励性规制方案，而下面提到的最高限价规制是它的著名应用范例。2.蕺高限价规制最商限价规制实际上就是受管制的电信

27、企业所有受规制业务的加权价格被 限制在一个范围内。假设企业面对一个平均最高展价,权重为(Hi，.,/,),则：kPtp除此之外，企业可以自由地最大化其利润。也就是说，价格水平是受限制的， 但价格结构不受限制。如果权重等于预期实现的数量（用表示)， 则企业出于最优化的考虑必然在结构上推导出Ramsey定价。收益基准由最商限价决定。如果所选的最髙限价太低，则企业会出现财政赤字：如果定得太髙，则企业可以获得收益。最高限价规制与公正报_率规制有一个很大的不同之处在于规制者只要制 定一个合适的最髙限价，而不必去制定企业每一项业务的具体价格，企业可以根 据自身的成本状况、市场供求等信息灵活地选择其价格结构

28、。这无疑大大减轻S了 政府的规制负担，降低了规制成本。因为公正报_率規制需要政府掌握充分的有 关企业成本的信息，而这往往是不现实的，企业拥有的信息永远都比政府拥有的 多。因此，在信息不对称存在的情况下企业会操纵成本而使所报成本远远大于 真实成本，导致消费者承担了很多的虚拟成本社会福利受到损害，从而使得规 制失效。但在最髙限价规制下，企业的成本由企业来承担，企业获得更多利润的 有效方式就是提髙效率降低成本，因此，成本上的信息不对称不会对政府和消 费 者有太大的影响。从国外对最高限价的实施情况看，效果也是相当不错的。英国对电信业实施 最高价格限制的具体办法是英国电信（British Telecom

29、,以下简称BT)受管制的 电信业务价格加权增长必须保持在以零售物价指数计算的通货膨胀率以下ji个 百分点，即：14PIiRPI-X%其中：p/表示受管制之 电信业务的价格加权增长率：m表示零售物价指数； JT表示效率指数，随生产效率提髙而增大BT在这样的价格 约束下，只有通过提高生产效率来获得更多的利润，从而 刺激BT大幅度提高生 产效率。同时，由于该管制方式给予了 BT相当程度的资 费自主权，使BT 能够根据市 场需求和市场竞争的兼要及时调整资费，极大地提 髙和锻炼了 BT的市场竞争能力。另一方面，在最高限价规制下，英国电信管制 机构OTTEL (Office of Telecommunic

30、ation)只需注意各种 电信业务的价格是否 控制在上限以内，而并不喬要审定每项具体业务的成本，制定它们的具体价格， 因而极大地节约了规制成本。同时，最商限价法可以有效地降低资费总水平，这 要归功于X这个效率指数，这 个指数解释了效率提高弓丨起的实际费用下降。当 企业在最髙限价规制下提髙效率引起实际成本下降时,企业将会由此获得大量利 润。但规制者可以定斯调节X 指数，在企业效率提髙Br,相应调高X 值，使得 最高限价PI下降，从而使企业的一部分利润被消费者分享，有效降低了资费水 平。3. RamseyBoiteux 定价在最高限价规制下，企业能够自主决定价格，选择资费结构。那么，在这种 规制下

31、产生的资费结构又是怎样的呢？在经济学中有一个基本原理，当产品的价 格等于产品的边际成本时，社会效益将被最大化。然而，在如电信这样固定成本 极高、而边际成本极低的产业中，若以边际成本来定价，企业想要实现收支平衡 是不可能的，因此，他们必须收取比边际成本更高的费用才能实现预算平衡。假设一家电信运营商提供项服务 fc = :U2，. ，n,其数量为0*(劣， .。价格向量 /(A，. ，p J的需求函数为9 广2 力i ，.,i O。 广表示服务 fc的需求弹性。在需求独立的情况下，迅仅仅是pt的函数。该运营商的收入为： 假设C(g,，.，g ,)表示成本函数。如果联合和共同成本为f c。，不变的边

32、际成本为Ci，.C, 则 C(名，- k, + 办假设表示消费者剩余，则：！”tRamsey-Boiteux定价问题将在预算约束下使社会剩余最大化，即：MaxSq)-Cqi 1J满足约束R (q)-Cig)0或等同于，在提供满足Ramscy-Boiteux基准的社会福利的基础 上使公司的 利润最大， BP:MR(q)-C(q)满足约束： S-C(9)aS(0-C:(9式中的星号表示Ramsey-Boiteux基准。在下一公式中， 设1 /X表示约束的影 子价格，与乐对应的一阶条件是：16特别地，对独立需求有：Pk 1 + K像电信这样的公共事业收费价格与服务的需求弹性是成反比的，这是与竞争 相

33、容的。因为在竞争市场中，如果竞争激烈，则产品的滞求弹性髙，为了占有市 场，价格就必须比较 低。同时，Ramsey Boiteux定价也减弱了处务价格和成本 之间的联系因为业务价格主要是根据业务的需求弹性而不是成本确定的，所以 一 项业务的价格并不一定能完全回收该项业务 的成本。Ramsey Boiteux定价强 调的是“单一成本回收”，即将公司各种业务的成本看作一个整体总成本是通过 所有业务的价格回收的，但不同需求弹性的业务所承担的回收成本的负担不同， 弹性小的服务承担着较高的回收成本负担，成本的回收结构即价格结构必须反映 需求弹性的结构。在最高限价规制下企业受极大化利润的目标驱使，利用其可

34、以确定各种业务价格的 自由，就可以得到符合效率原则的RameyBoiteux价格 结构从而可以根据弹性差别实现差别价格，使得成本回收的社会扭曲最小化。17同时，受管制企业有很强的动力去了解市场，利用需求信息。但是如果企业错误 判断了需求弹性，或不能按需求弹性信息行动，则企业的利润将大大减少。资费规制是大多数电信产品消费者最关心的问题，因为资费规则的制定和执 行将直接关系到消费者的利益。从公正报酬率规制到最髙限价规制体现了政府通 过规制手段来提髙电信企业的竞争力，从而促进电信行业的竞争水平。Ramsey -Boiteux定价法为企业进一步 实施最高限价法给出了理论的支持。总之，无论是从市场准入规

35、制、互联互通规制还是资费规制都可以看出，政 府可以通过各种规制手段来促进电信竞争的。市场准入规制是通过引入新的竞争 者来促进电信竞争的；互联互通规制是通过确定主导运营商的价格和最优接入价 格来促进电信竞争的；资费规制则是通过改革电信企亚的资费结构来促进电信竞 争的。各国政府，尤其是一些发达国家的政府正在通过各种规制来促进电信行业 的竞争。二、从美英日等国的实践看政府规制与电信竞争 (一）美国美国电信政策和法规并不是由联邦政府制定，而是由独立的电信监管机构 美国联邦通信委员会（Federal Communications Conunission,以下简称FCC)和各州公共事业委员会（Public

36、 Uti丨ity Commission,即PUC)制定。 1.市场准入方面美国电话电报公司（AT&T) 直垄断着美国电信行业，直至1984年，在 政府的反垄断政策干预下,AT&T被分解为一个长途公司和 7个地方贝尔子公司。 1996年美国国会通过了新的 电信法案，新的电信法要求本地经营公司开放其网 络，包括互联、提供网络元素的租用等。按照新电信法的规定：允许小贝尔在向 竞争者开放其本地市场后经营长途业务：本地市场除向长话公司开放外，也向有 线电视公司开放，收取接入费用；允许公司、公共事业单位、代销商等通过批发 转售网络容量和有利于竞争的互联互通进入电信市场；允许有线电视服务提供者 与电话运营者

37、之间的互相参股；继续保证普遍提供电话服务等。电信产业的放松衷分拆在位查断企业的办法来形成市场竞争在国际上通常被称为“美国模式规制带来了竞争，电信市场从此敞开大门，引入各种竞争，厂商逐步摆脱限制， 一切全靠市场竞争说话。经过几年的放松规制后，美国电信市场长期形成的法定进入壁全被取消了， 整个电信市场向着新电信法所设定的竞争方向发展垄断的打破降低了电信的服 务价格，促进了电信业务量的成倍增长，吸引了众多投资者，可见，美国的电信 业之所以能够如此迅猛发展，一方面是新技术层出不穷，另一方面是美国联邦政 府放松了电信规制，鼓励新兴电信运营商进入市场。19但是,就在电信竞争进入新的阶段时,美国的电信企並掀

38、起了全球兼并浪潮。 2005年1月 31日美国西南 贝尔通信公司（SBC)宣布，同意以160亿美元收购 美国电话电报公司（Ar&T),由此，曾经显赫一时的ArAT终于走完了其跌荡 起伏的百年历史，虽然AT&T 的品牌价值还在，但作为独立的运 营主体的AT&T 已经不复存在。值得强调的是SBC并购AT&T并不是对电信朝着自由化竞争的 改革方向的否定，而是表明分业经营思路的错误。2. S联 互通方面从1943年开始，F CC就一直使用成本分 摊方法制订长途电信服务对本地电 信服务的价格补贴政策，从而维持了本地电信服务的低价格。成本分摊的任务就 是要将与提供长途服务有关的成本从本地电话网络跟务的总成

39、本中分离出来。从 1942年引入第一个成本分摊手册到20世纪80年代开始实施接入收费改革为止， FCC对成本分 摊 的方法进行了 7次大的修改，每次修改都提髙了长途业务收入 补偿本地电话成本的比例。1984年AT&T解体后，FCC釆用了接入收 费办法取代了此前的成本分摊方 法，目的是通过接入费的办法回收一部分本地网络成本。具体又分为两类：对业 务使用敏感的成本和对业务使用不敏感的成本。对亚务使用不敏感的成本（包括 用户设备、室内线路、室外线路、用户环路设备和分摊在跨州业务上的普遍服务 基金）只能通过固定收费来回收。对业务使用敏感的成本主要向长途电信公司征 收，这部分成本的回收方法是，首先根据相

40、应的收入和所有业务的使用总时间确”應因是在1996年新电信法实旅以后美国联邦通讯委员会也向A T&T保证，在经 營本地电该的小贞尔 公司们进入长话市场前本地电话市场会先行开放，然而实际锖况是 AT&T在轻信了政府的承诺放升 1长1 法市场后，自己却因贝尔公司收取的高额租金使其无法实现盈利，而无法进入本地网。到后来长话 市场的竟争越演越烈，而市话市场的份額的绝大部分仍由贝尔公句占有.定价格，再分摊到每种业务每一分钟来回收。1996年新电信法通过后，为了解决公共线路的成本回收问题，FCC于1997 年再度进行了接入收费改革，目的是要使接入收费接近真实经济成本， 本地引入 竞争后使用前瞻性成本。在新

41、的接入收费计划中，对业务不敏感的成本通过三种 方式回收：（1)用户接入线收费，这是根据最高限价法规定的全年收入要求除以 总接入线数再分摊到每个月得到的；（2)预定长途接入线收费，即用户选定的长 途线路收费，是针对长途电信公司接入线征收的固定月费：（3)公共电信公司线 路收费，按使用时间计收。前两种收费都是固定月费方式，受最髙限价法管制， 通过这两种固定收费方式不能回收的对业务使用不敏感的成本将通过第三种方 式回收，当前两种收费方式足以回收这些成本时，第三种收费将取消。现在，美国网间结箅的指导原则是全要素长期増量成本，包括可预期的、副 除风险 的资 金成本。在本地竞争法令中,要求按Long Run Inaemental CostLRIC (长期增量成本） 进行接入收费，但 FCC主张使用TELMC (全要素长期增量 成本)。如果州政府在规定时间内未能把成本研究清楚，FCC将为州政府制订最 髙限价及可变动的范围。