中国对“一带一路”沿线地区投资风险分析.docx

1、1IIS | International Investment Studies中国社会科学院世界经济与政治研究所国际投资研究室Policy Brief No.201804 March 14, 2018王碧珺刘 瑶中 国 对 “一 带 一 路 ”沿 线 地 区 投 资 风 险 分 析 近年来， 我国对 “一带一路” 沿线国家直接投资规模稳步增加， 但该地区的 投资风险不容忽视。 整体而言， “一带一路” 沿线国家投资风险更高， 尤其是政 治风险和经济风险令人担忧。 尽管与 “一带一路” 国家保持良好的双边关系有利 于降低投资风险， 但我国政府和企业仍应积极加强风险管控。 对于企业而言 ， 对 外

2、投资要审慎抉择、 量力而行； 对于政府而言， 应在保护中国企业海外投资利益 方面提供更好的制度供给，并积极引导、规范中资企业境外投资行为。中国对“一带一路”沿线投资的基本特征中 国 已 是 全 球 第 二 大 对 外 直 接 投 资 国 ， 2017 年 受 多 种 因 素 影 响 ， 我 国 对 外 直接投资大规模缩减，然而对“一带一路”沿线国家直接投资规模却保持稳定。 据商务部数据显示， 2017 年， 我国境内投资者共对全球 174 个国家和地区的 6236家 境 外 企 业 新 增 非 金 融 类 直 接 投 资 ， 累 计 实 现 投 资 1200.8 亿 美 元 ,同 比 下 降

3、了 本文部分章节已发表于中国外汇 IIS 财 经 评 论229.4%； 共对“一带一路”沿线的 59 个国家 实现非金融类直接投资 143.6 亿美元，同比下降 1.2%， 占同期总额的 12%， 较上年提升了 3.5 个百分点。 同时， 在对外 承 包 工 程 方 面 ， 我 国 对 “一 带 一 路 ”沿 线 国 家 的 优 势 更 为 明 显 。 2017 年 ， 我 国 企业在 “一带一路” 沿线的 61 个国家新签对外承包工程项目合同 7217 份， 新签 合 同 额 1443.2 亿 美 元 ， 占 同 期 我 国 对 外 承 包 工 程 新 签 合 同 额 的 54.4%， 同

4、比 增 长 14.5%；完成营业额 855.3 亿美元，占同期总额的 50.7%，同比增长 12.6%。从区域分布来看， 中国对 “一带一路” 沿线的投资主要集中在东盟和中亚地 区 。 据 商 务 部 数 据 显 示 ， 2017 年 ， 我 国 企 业 对 “一 带 一 路 ”沿 线 国 家 的 投 资 主 要 投 向 新 加 坡 、 马 来 西 亚 、 老 挝 、 印 度 尼 西 亚 、 巴 基 斯 坦 、 越 南 、 俄 罗 斯 、 阿 联 酋 和 柬 埔 寨 等 国 。 事 实 上 ， 过 去 十 年 间 ， 东 盟 地 区 是 我 国 在 “一 带 一 路 ”沿 线 投资最多的地区。

5、此外，我国也是中亚地区最大的投资国。2000-2016 年间，中国 在中亚地区已完成将近 100 亿美元的跨境并购交易，特别是在 2013 年后并购规 模迅速扩大。从行业分布来看， 中国对 “一带一路 ”沿线地区的大型投资以能源、 原材料 为重点， 近年来不断扩展至服务业、 高新技术等多元化领域 。 总体而言， 能源行 业仍是支柱行业，占到总投资额的一半以上。但在 2008 年之后能源行业的占比 已 经 有 所 下 降 ， 对 交 通 、 金 融 、 高 新 技 术 、 不 动 产 投 资 显 著 增 长 。 以 信 息 技 术 行 业为例，该行业跨境并购金额占比由 2000-2008 年间的

6、 1.82%上升至 2008-2016 年 间 的 13.07%。 这 反 映 了 我 国 企 业 在 “一 带 一 路 ”沿 线 国 家 寻 求 开 拓 市 场 和 进 行高科技投资的新需求。从投资者结构来看， 中国对 “一带一路 ”沿线地区的投资者以国企为主， 并 且 大 部 分 是 央 企 。 在 地 域 上 ， 来 自 北 京 、 上 海 、 广 东 、 浙 江 的 企 业 占 据 了 八 成 。 就投资偏好而言， 民企的投资领域更加多元化， 而央企、 地方国企和企业联合体 的投资领域相对集中，主要分布在能源和交通领域。“一带一路”沿线地区投资风险普遍较高我国企业不断扩大对 “一带一路

7、” 沿线地区投资的同时， 需要注意该地区的 投资风险。IIS 财 经 评 论3 数据来源于对外投资与风险蓝皮书：中国对外直接投资与国家风险报告（2 017） 。IIS 财 经 评 论4AA AA 否 34AA AA 否 35AA - AA 否 36BBB - BBB 是BBBBBBBBBBBB是 是2018 年 1 月， 我们团队 发布 了 “2018 年度中国海外投资国家风险评级 ”报 告。 该报告从中国企业和主权财富的海外投资视角出发， 构建了经济基础 、 偿债 能力、社会弹性、政治风险和对华关系五大指标、共 41 个子指标全面量化评估 了中国企业海外投资所面临的战争风险、 国有化风险、

8、政党更迭风险 、 缺乏政府 间协议保障风险、金融风险以及东道国安全审查等主要风险。我们的评级体系纳入了 57 个评级国家进入样本，全面覆盖了北美洲、大洋 洲、 非洲、 拉丁美洲、 欧洲和亚洲， 占到除避税港外中国全部对外直接投资存量 的 83.5% 。这 57 个 评 级 样 本 中 包 括 了 35 个 “一 带 一 路 ”沿 线 国 家 ， 占 中 国 对 所 有 “一 带 一 路 ”沿 线 国 家 海 外 直 接 投 资 规 模 的 99.89%。 这 35 个国家以新兴经 济体为主，只有新加坡、以色列、捷克、匈牙利和希腊 5 个发达经济体。“一 带 一 路 ”国 家 评 级 结 果 显

9、 示 （ 见 表 1） ， 低 风 险 级 别 （ AAA-AA） 仅 有 新 加坡一个国家；中等风险级别（A-BBB）包括 27 个国家，占 35 个国家的绝大多数； 高风险级别 （BB-B） 包括 7 个国家。 发达经济体评级结果普遍好于新兴经济 体，最终得分比新兴经济体高 12.8%。表 1 中 国 海 外 投 资 国 家 风 险 评 级 结 果风 险 排 名 上 年 “一带 风 险 排 名 上 年 “一 带排 名 国 家 一路” 排 名 国 家 一路”评 级 变 化 级 别国 家 评 级 变 化 级 别 国 家1 德国 AAA - AAA 否 30 巴基斯 坦 BBB BBB 是2 新

10、西兰 AA - AA 否 31 老 挝 BBB BBB 是澳大利3亚 AA - AA 否 32塔吉克 斯 坦乌兹别BBB BB 是4 美国 AA - AA 否 335 加拿大6 荷兰7 韩国克斯坦 印 度 希 腊 柬埔寨BBB BB 是8 法国 AA A 否 37 斯里兰 BBB BBB 是卡9 新加坡 AA AA 是 38 南非 BBB BBB 否 隶 属 于 中 国 社 会 科 学 院 世 界 经 济 与 政 治 研 究 所 ， 团 队 成 员 主 要 有 张 宇 燕 、 姚 枝 仲 、 张 明 、 王 永 中 、 王 碧 珺、张金杰、李国学、韩冰、潘圆圆、刘瑶、朱子阳和李曦晨。IIS 财

11、 经 评 论5我们评级暂不纳入香港、开曼群岛、英属维尔京群岛、卢森堡等国际自由港。IIS 财 经 评 论623 菲律宾 BBB BBB 是 52 吉尔吉 BB BB 是斯斯坦24 俄罗斯 BBB BBB 是 53 埃 及 BB BB 是孟加拉16 匈牙利 A A 是 45 BB BB 是国17 捷 克 A A 是 46 蒙 古 BB BBB 是印度尼25 BBB BBB 是 54 苏丹 BB BB 否西 亚委内瑞26 泰 国 BBB BBB 是 55 B B 否拉27 墨西哥 BBB BBB 否 56 伊拉克 B - B 是28 土耳其 BBB BBB 是 57 安哥拉 B BB 否10 日本

12、 A A 否 39 越 南 BBB BBB 是11 英国 A AA 否 40 缅 甸 BBB BBB 是12 意大利 A A 否 41 肯尼亚 BBB BBB 否埃塞俄13 阿联酋 A A 是 42 BBB BBB 否比亚14 以色列 A A 是 43 伊 朗 BBB BBB 是15 波 兰 A A 是 44 赞比亚 BB BBB 否马来西 尼日利18 A A 是 47 BB BB 否亚 亚罗马尼19 A A 是 48 阿根廷 BB BB 否亚保加利20 BBB亚 BBB 是 49 乌克兰 BB B 是沙特阿21拉 伯哈萨克BBB BBB 是 50白俄罗 斯 BB - BB 是22 BBB B

13、BB 是 51 巴西 BB BB 否 斯 坦土库曼29斯 坦 BBB BBB 是注 ： 表 示 与 去 年 相 比 ， 相 对 排 名 没 有 变 化 的 国 家 ； 表 示 与 去 年 相 比 ， 相 对 排 名 上 升 的 国 家 ； 表 示 与 去 年 相 比 ， 相 对 排 名 下 降 的 国 家 。 全 样 本 中 包 含 了 35 个 “一 带 一 路 ”沿 线国家。从具体国家来看， 和上年相比， 泰国、 保加利亚、 塔吉克斯坦和菲律宾的排 名提升最快，分别提高了 11、 6、5 和 5 位，而柬埔寨、蒙古、伊朗和希腊的排 名下降最快，分别下降了 12、7、6 和 5 位，排名最靠

14、前的 3 个国家新加坡、阿IIS 财 经 评 论5联 酋 和 以 色 列 没 有 发 生 变 化 。我们再将 35 个 “一带一路” 沿线国家评级结果与主报告 57 个全样本评级结 果 进 行 对 比 （ 见 表 1） 。 主 报 告 中 低 风 险 级 别 （ AAA-AA） 共 包 括 9 个 国 家 ， 占 比 为总样本的 16%，其中只包括 1 个“一带一路”沿线国家；高风险级别（BB-B） 共 包 括 14 个 国 家 ， 占 比 为 总 样 本 的 26%， 并 且 半 数 为 “一 带 一 路 ”沿 线 国 家 。 我们可以清楚地看出 “一带一路” 沿线地区的投资风险显著更高 。

15、 因此， 政府和 企业需要加强风险防范。经济基础和政治风险尤其令人担忧为更准确地评价“ 一带一路” 国家的投资风险， 我们需要将其还原到整体样本 中去。如表 2 所示，从总分来看， “一带一路”国家的投资风险较全样本更高。 那风险高在哪里呢？具体来看五大指标， 尽管 “一带一路” 国家偿债能力和社会 弹性较全样本差一些，但相差不太大。表 2 “一 带 一 路 ”沿 线 国 家 和 全 样 本 的 评 分 比 较总 分 经 济 基 础 偿 债 能 力 政 治 风 险 社 会 弹 性 对 华 关 系 一 带 一 路 0.579 0.547 0.583 0.528 0.663 0.575全 样 本

16、0.595 0.569 0.595 0.579 0.667 0.564注：分数越低，代表风险越高。差别主要体现在经济基础和政治风险方面。经济基础包含 10 个子指标，其 中： GDP、 人均 GDP、 基尼系数衡 量了一国的经济规模 和 发展水平； 经济增长率 、 通货膨胀率和失业率衡量了一国 的经济绩效 ； GDP 增速的波动系数衡量了一国经 济增长的稳定性；贸易、投资、资本账户三个方面衡量了一国的开放度。在 经 济 基 础 方 面 ， “一 带 一 路 ”沿 线 国 家 得 分 比 整 体 低 3.9%。 “一 带 一 路 ” 国家人均收入较低， 收入分配差距较大， 经济结构相对单一， 经

17、济增长多数依靠 外需拉动而不是内生驱动。 同时， 贸易和投资保护主义相对其他国家而言更为严 重，这就使得投资企业在目标国难以获得预期收益。政治风险包含 8 个子指标 ， 其中： 任期还剩多少年、 政府执行所宣布政策的 这里的排名是在 35 个“一带一路”沿线国家中的风险评级排名。IIS 财 经 评 论6能力以及保持政权的能力、军事干预政治三个子指标反映了一国政府的稳定性； 政治体系的腐败程度、 政府对民众诉求的回应、 公共服务和行政部门的质量反映 了一国政府的治理质量； 法制水平是契约和产权保护的重要保证。 一国政府的稳 定性和治理质量越高、 法制环境越健全、 外部冲突越小， 中国企业在其投资

18、的风 险越低。具 体 来 说 ， “一 带 一 路 ”沿 线 国 家 的 政 治 风 险 评 分 比 整 体 低 8.8%，在整体 57 个国家排名中处于中等偏低位置。由于“一带一路”沿线国家多为新兴经济体， 相比于发达国家， 它们普遍缺少法治观念和契约精神， 社会和政局动荡不安 ， 党 派纷争不断， 军政府干政和利益集团同时存在， 武装冲突时有发生 ， 宗教极端势力和地区分裂势力横行。 在政权更迭的背景下， 中国企业同前任政府签署的合约 很容易被后来者撕毁， 中国企业在 “一带一路” 沿线国家面临显著的地缘政治和 政府信用风险。对华关系更好可以在一定程度上降低投资风险不论是经济基础、 偿债能

19、力， 还是政治风险和社会弹性， “一带一路” 沿线 国家的表现都更差， 但对华关系却好于总体水平， 这有助于在一定程度上降低投 资风险。在我们的评级体系中， 对华关系包含 6 个子指标。 第一个子指标是双方是否 签 订 了 投 资 协 定 （ BIT） 以 及 该 协 定 是 否 已 经 生 效 。 如 果 中 国 与 该 国 签 署 了 BIT， 将有助于降低中国企业在当地的投资风险。 第二个和第三个子指标分别衡量了投 资受阻程度和双边政治关系， 较低的投资受阻和较好的双边政治关系， 有助于降 低中国企业在当地进行投资的风险。 后三个指标分别为两国的贸易依存度和投资 依存度， 以及用以衡量对

20、方对中国公民发放签证便利程度的免签情况变量。 我们 的评级结果显示， “一带一路” 沿线国家中， 对华关系得分最高的前六位依次为 巴基斯坦、老挝、塔吉克斯坦、缅甸、土库曼斯坦和伊朗。事实 上， “一带 一路” 沿线 国家与 我国保持 密切的 双边关 系和经 贸往来 离不 开“一带一路”倡议和相关政策的大力支持。自 2014 年 5 月，习近平主席在亚 信峰会上提出 “一带一路” 倡议以来， 各级地方政府纷纷响应号召， 国家相关部 门也出台了一系列支持性配套政策措施， 包括财政税收支持、 金融支持 、 投资贸IIS 财 经 评 论7易合作支持、海关支持、交通运输支持等。 尤 其 是 ， 我 国

21、为 “一 带 一 路 ”建 设 提 供 了 必 要 的 金 融 支 持 。 国 家 层 面 上 ， 我国发起筹建了亚洲基础设施投资银行，发起设立丝路基金，强化中国-欧亚经济 合作基金投资功能； 同时， 我国也在推动银行卡清算机构开展跨境清算业务和支 付机构开展跨境支付业务。 地方层面上， 不少省份尝试设立 “地方版” 丝路基金 和其他类型基金， 例如， 福建省福州市政府和国开行福建分行、 中非发展基金合 作， 推动设立总规模近 100 亿元的基金， 通过市场化运作， 支持企业积极参与 “21 世纪海上丝绸之路”建设。对企业和政府的建议然而， “一带一路” 沿线地区更好的对华关系和我国政府的政策

22、支 持并不能 掩盖该地区的投资风险。我们从企业和政府两个角度提出了如下风险管控建议：对于企业而言，对外投资要审慎抉择、量力而行，具体来说： 其一，要从行业和具体项目层面加强对“一带一路”沿线国家的风险识别、评 估 与 预 警 ， 避 免 “拍 脑 袋 做 决 策 ”， 完 善 经 营 管 理 体 系 ， 成 立 专 门 专 业 的 风 险 防 控 部 门 。 同 时 ， 应 与 我 国 驻 当 地 使 领 馆 、 东 道 国 （ 地 区 ） 政 府 有 关 部 门 建 立 经 常性沟通渠道， 建立健全应急处置机制， 通过完善境外安全保障措施 ， 最大限度 地保护企业人员和资产安全。其二， 完善

23、投资策略， 扩展投资领域 。 目前， 中国企业的重点投资领域仍集 中在能源等少数垄断行业， 这给不少 “一带一路” 东道国造成了中国企业倾向于 投资资源和敏感行业的误判。再加上“一带一路“倡议有被泛化与虚化的问题， 容易引起东道国社会团体和民众的误解。 因此， 中国企业不要盲目追求大规模的 投资项目， 多元化投资领域 ， 减少因高曝光度引起不必要的政治风险和社会安全 风险。对于政府而言，应在保护中国企业海外投资利益方面提供更好的制度供给， 并积极引导、规范中资企业境外投资行为。第 一 ， 我 国 政 府 应 积 极 修 改 并 与 更 多 国 家 签 订 双 边 投 资 协 定 。 目 前 仍

24、 有 少 数 “一带一路” 国家并未与中国签订双边投资协 定 ， 应加快与这些国家签订协定 。 此外， 由于中国之前签署的不少投资协定主要以投资输入国角度拟定， 对中国作 为投资输出国的合法权益兼顾不够，因此，这些协定需要及时做出修改和调整，IIS 财 经 评 论8我国政府还应积极支持企业在海外投资运用正当手段维权。 第二， 应完善海外投资保险制度， 为企业建筑最后一道防火墙 。 我国应加快海外投资保险法 的立法进程， 以适应我国企业在 “一带一路” 地区的强劲投 资需求。 同时， 明确承保对外投资保险业务的机构， 大幅提高中国出口信用保险 公司的注册资金规模，显著强化其海外投资保险业务。II

25、S 简 介 ： 国 际 投 资 研 究 系 列 （ International Investment Studies） 是 中 国 社 会 科 学 院 世 界 经 济与政治研究所国际投资研究室的研究成果。该室的主要研究领域包括跨境直接投资、 跨 境 间 接 投 资 、 外 汇 储 备 投 资 、 国 家 风 险 、 国 际 收 支 平 衡 表 与 国 际 投 资 头 寸 表 等 。 国 际 投 资 室 的 成 员 为 张 明 、 王 碧 珺 、 张 金 杰 、 李 国 学 、 潘 圆 圆 与 韩 冰 ， 定 期 参 加 国 际 投 资 室 学术讨论和报告写作的成员还包括姚枝仲、李曦晨、刘瑶、朱子阳、衷子雅和李修宇。 我 们 的 主 要 产 品 包 括 ： 中 国 跨 境 资 本 流 动 季 度 报 告 、 中 国 对 外 投 资 季 度 报 告 、 国 家 风 险 报告、工作论文与财经评论等。责 任 条 款 ： 本 报 告 非 成 熟 稿 件 ， 仅 供 内 部 讨 论 。 报 告 版 权 为 中 国 社 会 科 学 院 世 界 经 济 与 政 治 研 究 所 国 际 投 资 研 究 室 所 有 。 未 经 许 可 ， 不 得 以 任 何 形 式 翻 版 、 复 制 、 上 网 和 刊 登 。 本报告仅代表研究人员的个人看法，并不代表作者所在单位的观点。