族群冲突的理性主义逻辑及其对中国的启示.docx

1、127族群冲突的理性主义逻辑 及其对中国的启示 焦 兵【 内 容 提 要 】 对 于 由 某 一 族 群 主 导 的 中 央 政 府 与 国 内 其 他 族 群 发 生 的 族 群 冲 突 ， 通 常 的 理 论 解 释 主 要 关 注 后 者 对 前 者 的 不 满 以 及 其 武 装 反 抗 能 力 。 但 是 ， 这 种 研 究 路 径 不 能 解 释 为 什 么 冲 突 双 方 不 能 达 成 反 映 双 方 实 力 对 比 的 妥 协 方 案 以 避 免 族 群 冲 突 。 为 了 解 答 这 一 疑 问 ， 有 必 要 关 注 冲 突 双 方 的 战 略 互 动 。 在 战 略 互

2、 动 过 程 中 ， 族 群 冲 突 双 方 对 彼 此 实 力 、 意 图 和 战 争 决 心 的 评 估 方 面 的 信 息 不 对 称 ， 阻 碍 双 方 达 成 基 于 真 实 实 力 对 比 的 和 平 协 议 ； 即 使 双 方 掌 握 对 称 信 息 ， 但 由 于 担 心 彼 此 不 能 真 正 履 行 和 平 承 诺 ， 同 样 阻 碍 和 平 协 议 的 达 成 ； 更 为 重 要 的 是 ， 冲 突 双 方 争 执 的 核 心 问 题 可 能 具 有 不 容 妥 协 、 不 可 分 割 的 价 值 。 和 平 谈 判 的 失 败 意 味 着 族 群 冲 突 的 爆 发 。

3、 因 此 ， 要 防 止 族 群 冲 突 的 发 生 或 重 建 战 后 和 平 ， 第 三 方 的 调 解 和 安 全 保 证 至 关 重 要 ， 这 对 于 中 国 介 入 非 洲 的 族 群 冲 突 具 有 重 要 启 示 。【 关 键 词 】 族 群 冲 突 战 略 互 动 和 平 协 议 讨 价 还 价 非洲【 作 者 简 介 】 焦 兵 ， 中 国 社 会 科 学 杂 志 社 助 理 研 究 员【 中 图 分 类 号 】 D81【文献标识码】A【 文 章 编 号 】 1006-1568-(2015)02-0127-19【 DOI 编 号 】 10.13851/ki.gjzw.201

4、502009感谢 国际展望 匿名评审专家和编辑部老师的宝贵意见，文中错漏由笔者负责。12820 15 年 第 2 期第 二 次 世 界 大 战 结 束 以 来 ， 国 际 冲 突 的 显 著 特 征 是 内 战 （ civil war） 比 国 家 间 战 争 （ interstate war） 发 生 得 更 加 频 繁 、 持 续 时 间 更 长 、 造 成 的 伤 亡 更 加 惨 重 。 而 且 内 战 发 生 的 数 量 以 及 持 续 的 时 间 总 体 上 呈 现 上 升 态 势 ， 1994 年， 内 战 爆 发 数 量 达 到 最 高 峰 ， 当 年 共 爆 发 44 场 内

5、战 ， 波 及 国 际 体 系 中 近 四 分 之 一 的 国 家 ； 此 后 ， 内 战 爆 发 的 频 率 有 所 下 降 ， 但 仍 然 在 高 位 徘 徊 。 而 在 内 战 的 类 型 方 面 ， 族 群 冲 突 （ ethnic conflict） 则 是 主 要 的 形 式 ， 而 且 族 群 冲 突 比 非 族 群 冲 突 持 续 的 时 间 更 长 。 据 统 计 ， 自 1946 年 以 来 ， 64%的 内 战 属 于 族 群 冲 突 ， 例 如 在 伊 拉 克 、 黎 巴 嫩 、 布 隆 迪 、 叙 利 亚 、 苏 丹 、 乌 干 达 、 卢 旺 达 、 尼 日 利 亚

6、 、 巴 基 斯 坦 、 格 鲁 吉 亚 等 国 爆 发 的 族 群 冲 突 ； 从 持 续 时 间 上 看 ， 从 1946 年到 2005 年 ， 族 群 冲 突 持 续 的 时 间 平 均 为 13.7 年 ， 而 非 族 群 冲 突 持 续 的时间 平 均 为 8.3 年 。 从 地理分 布 上 看， 亚洲 和非 洲是 族 群冲 突爆 发的 主要 地 区 ， 据 统 计 ， 在 1989 年至 2013 年 爆 发 的 全 球 军 事 冲 突 中 ， 亚 洲 和 非 洲 始 终 是 军 事 冲 突 的 主 要 地 区 。 由 于 族 群 冲 突 是 战 后 全 球 军 事 冲 突 的

7、主 要 形 态 ， 族 群 冲 突 问 题 引 起 了 决 策 部 门 和 学 术 界 的 广 泛 关 注 。 对 族 群 冲 突 为 何 发 生 、 如 何 解 决 、 怎 样 重 建 战 后 和 平 等 问 题 的 研 究 ， 既 具 有 学 理 层 面 的 价 值 ， 又 有 着 关 乎 世 界 和 平 的 现 实 意 义 。 对 于 中 国 来 说 ， 随 着 国 家 海 外 利 益 的 扩 展 ， 相 关 国 家 内 部 发 生 的 族 群 冲 突 势 必 影 响 中 国 的 国 家 利 益 特 别 是 族 群 冲 突 发 生 最 为 密 集 的 地 区 亚 洲 和 非 洲 ， 与

8、中 国 的 海 外 合 法 权 益 息 息 相 关 。 亚 洲 国 家 作 为 中 国 的 近 邻 ， 其 内 部 发 生 的 族 群 冲 突 也 可 能 导 致 中 国 周 边 的 不 稳 定 ， 甚 至 外 溢 到 中 国 自 身 的 族 群 关 系 。 而 非 洲 地 区 是 中 国 近 年 来 海 外 投 资 的 重 要 目 的 地 ， 非 洲 地 区 的 族 群 冲 突 可 能 殃 及 中 国 在 非 石 油 产 业 和 劳 工 的 安 全 。 因 此 ， 参 与 其 他 国 家 族 群 冲 突 的 解 决 ， 是 中 国 未 来 必 将 面 临 的 重 要 课 题 。 鉴 于 此

9、， 本 文 从 族 群 冲 突 双 方 的 战 略 互 动 层 面 ， 论 述 阻 碍 冲 突 双 方 达 成 妥 协 的 主 要 因 素 ， 并 探 讨 该 研 究 路 径 对 中 国 参 与 族 群 冲 突 解 决 的 政 策 启 示 。 James D. Fearon, “Why Do Some Civil Wars Last So Much Longer than Others?” Journal of Peace Research, Vol. 41, No. 3, 2004, pp. 275-276. Elaine K. Denny and Barbara F. Walter, “E

10、thnicity and Civil War,” Journal of Peace Research, Vol. 51, No. 2, 2014, pp. 199-201. Lotta Themner and Peter Wallensteen, “Armed Conflict, 1946-2013,” Journal of PeaceResearch, Vol. 51, No. 4, 2014, p. 543, Table II.129族群冲突的理性主义逻辑及其对中国的启示一、战略互动与族群冲突本 文 探 讨 的 “族 群 冲 突 ”不 是 一 般 意 义 上 两 个 族 群 之 间 的 矛

11、 盾 和 冲 突 ， 而 是 将 “族 群 冲 突 ”作 为 内 战 的 一 种 类 型 加 以 分 析 。 关 于 “内 战 ”的 界 定 ， 学 术 界 一 般 将 其 定 义 为 ： 一 国 由 某 一 族 群 主 导 的 中 央 政 府 与 国 内 其 他 群 体 之 间 发 生 的 军 事 冲 突 ， 而 且 反 政 府 一 方 必 须 具 备 进 行 有 组 织 武 装 反 抗 的 能 力 ， 因此， 一 场 内部 冲突 至少 造成总 数 1,000 人的 死亡 、 并且双 方至 少都 遭受 总数100 人 的死 亡方 能称 为“ 内战” ，这 样才 能证 明反 政 府一方 具备

12、有组 织抵 抗的 能 力 。 由 此 推 之 ， 族 群 冲 突 是 指 由 某 些 族 群 主 导 的 中 央 政 府 与 国 内 其 他 族 群 之 间 的 武 装 冲 突 ， 其 中 可 能 还 涉 及 支 持 某 一 方 的 国 外 势 力 。 其 他 族 群 之 所 以 反 对 中 央 政 府 ， 可 能 是 由 于 经 济 上 遭 到 剥 削 、 政 治 上 遭 受 不 公 或 者 文 化 上 遭 到 歧 视 ， 因 此 他 们 诉 诸 族 群 冲 突 ， 以 此 谋 求 经 济 利 益 、 政 治 文 化 权 利 或 控 制 国 家 政 权 ， 有 的 甚 至 寻 求 地 区 自

13、 治 或 民 族 独 立 。关 于 族 群 冲 突 爆 发 的 原 因 ， 传 统 理 论 主 要 有 如 下 几 种 ： 一 是 “古 老 的 仇 恨” （ ancient hatred） ， 认为 族群 冲 突是 两个 敌对 族群 历史上 长期 积怨 的结 果 ； 二 是 现 代 化 理 论 ， 认 为 现 代 化 的 成 果 在 不 同 族 群 之 间 的 不 平 衡 分 配 造 成 了 族 群冲突 ； 三是相 对剥 削感 （r elative deprivation） ，认 为族群 之间 相对 政治 或 经 济 地 位 的 变 化 会 在 弱 势 族 群 中 产 生 相 对 剥 削 感

14、 ， 从 而 为 争 夺 稀 缺 资 源 而 发 生冲突； 四 是 精 英 操 纵 （ elite manipulation） 理 论 ， 认 为 政 治 人 物 为 获 得 政 治权力 而 利 用民 族主 义来 煽动族 群间 的对 立和 冲突 ； 五是 安全 困境 （s ecurity James D. Fearon and David D. Laitin, “Ethnicity, Insurgency, and Civil War,” American Political Science Review, Vol. 97, No. 1, 2003, p. 76. 代 表 性 文 献 参 见

15、Edward Shils, “Primordial, Personal, Sacred, and Civil Ties,” BritishJournal of Sociology, Vol. 8, No. 2, 1957, pp. 130-145。 参见 Donald Horowitz, Ethnic Group in Conflict, Berkeley, L.A.: University of California Press, 1985。 对 现 代 化 理 论 的 述 评 参 见 Saul Newman, “Does Modernization Breed Ethnic Politic

16、al Conflict?” World Politics, Vol. 43, No. 3, 1991, pp. 451-478。 代表性著作参见 Ted Robert Gurr, Why Men Rebel? Princeton: Princeton University Press, 1970。 参 见 Paul Brass, Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison, New Delhi: Sage Publications, 1991; V. P. Gagnon, Jr., “Ethnic Nationalism and Inter

17、national Conflict: The Caseof Serbia,” International Security, Vol. 19, No. 3, 1994/95, pp. 130-166。13020 15 年 第 2 期dilemma） 理 论 ， 认 为 中 央 政 府 的 衰 败 导 致 族 群 必 须 依 靠 自 身 维 护 安 全 ， 从 而 陷 入 极 易 引 发 冲 突 的 族 群 安 全 困 境 。 上 述 理 论 为 解 释 族 群 冲 突 的 原 因 提 供 了 重 要 见 解 ， 但 它 们 或 者 存 在 无 法 解 释 的 “反 常 ”现 象 ， 或 者 存

18、 在 理 论 上 的 漏 洞 。 例 如 “古 老 的 仇 恨 ”理 论 不 能 解 释 前 南 斯 拉 夫 在 爆 发 族 群 冲 突 之 前 很 长 时 间 内 ， 其 境 内 不 同 族 群 之 间 一 直 和 平 共 处 甚 至 不 同 族 群 之 间 进 行 通 婚 的 事 实 。 而 精 英 操 纵 理 论 则 不 能 解 释 政 治 人 物 为 什 么 能 够 成 功 地 操 纵 族 群 冲 突 。 对 于 现 代 化 理 论 、 相 对 剥 夺 感 和 安 全 困 境 理 论 来 说 ， 它 们 不 能 解 释 为 什 么 族 群 冲 突 方 之 间 不 能 通 过 谈 判 解

19、 决 矛 盾 ， 毕 竟 为 了 安 全 和 财 富 而 诉 诸 战 争 的 成 本 极 其 高 昂 ， 而 谈 判 解 决 则 可 以 避 免 付 出 高 昂 的 代 价 。 实 际 上 ， 上 述 五 种 理 论 的 一 个 共 同 缺 陷 是 ： 它 们 主 要 是 从 冲 突 方 的 意 图 角 度 来 进 行 解 释 ， 换 言 之 ， 一 个 族 群 对 中 央 政 府 的 各 种 不 满 ， 引 发 了 族 群 冲 突 。 然 而 ， 一 个 族 群 要 与 中 央 政 府 展 开 武 装 冲 突 ， 必 须 具 备 有 组 织 的 反 抗 能 力 ， 仅 仅 具 有 不 满 的

20、 意 图 并 不 足 以 促 使 一 个 族 群 发 起 武 装 斗 争 。 例 如 ， 南 美 的 土 著 族 群 是 世 界 上 遭 受 歧 视 最 严 重 的 群 体 之 一 ， 但 他 们 与 中 央 政 府 之 间 并 没 有 发 生 族 群 冲 突 。 因 此 ， 有 学 者 尝 试 从 族 群 发 动 武 装 斗 争 必 须 具 备 的 条 件 的 角 度 ， 来 解 释 族 群 冲 突 发 生 的 原 因 。通 常 来 说 ， 一 个 族 群 如 果 要 与 中 央 政 府 展 开 武 装 斗 争 ， 它 必 须 占 有 一 定 的 据 点 ， 招 募 相 当 数 量 的 战

21、斗 人 员 ， 拥 有 进 行 持 续 武 装 斗 争 的 财 力 。 占 有 一 定 人 口 聚 居 的 据 点 ， 有 助 于 招 募 士 兵 ， 躲 避 中 央 政 府 的 追 捕 ； 而财力支 持 可 能 来 自 国 外 势 力 的 援 助 、 散 居 海 外 的 族 群 同 胞 的 资 助 ， 也 可 能 来 自 族 群 自 身 生 产 农 产 品 甚 至 从 事 毒 品 交 易 所 获 得 的 收 入 。 除 了 族 群 自 身 的 实 力 外 ， 如 果 中 央 政 府 能 够 挫 败 族 群 的 武 装 反 抗 ， 后 者 仍 然 很 难 发 起 斗 争 。 因 此 ， 只 代

22、表性论文参见 Barry Posen, “The Security Dilemma and Ethnic Conflict,” Survival, Vol. 35, No. 1, 1993, pp. 27-47。 Scott Gates, “Recruitment and Allegiance: The Microfoundations of Rebellion,” Journal of Conflict Resolution, Vol. 46, No. 1, 2002, pp. 113-130. Paul Collier, Breaking the Conflict Trap: Civil

23、War and Development Policy, Oxford: OxfordUniversity Press, 2003. 参 见 Karen Ballentine, The Political Economy of Armed Conflict: Beyond Greed andGrievance, Boulder, CO: Lynne Rienner, 2003; Macartan Humphreys, “Natural Resources, Conflict, and Conflict Resolution: Uncovering the Mechanisms,” Journal

24、 of Conflict Resolution, Vol. 49, No. 4, 2005, pp. 508-537。131族群冲突的理性主义逻辑及其对中国的启示有 那 些 地 处 偏 远 、 中 央 政 府 很 难 控 制 的 地 区 ， 更 可 能 发 生 族 群 冲 突 。 族 群 对 现 状 的 不 满 及 其 所 拥 有 的 开 展 武 装 冲 突 的 条 件 ， 使 其 具 备 了 反 抗中 央 政 府 的 动 力 和 资 本 。 但 是 ， 这 仍 然 不 能 充 分 地 解 释 族 群 冲 突 爆 发 的 原 因 。 即 使 一 个 族 群 建 立 了 反 抗 中 央 的 武

25、装 力 量 ， 但 如 果 中 央 政 府 愿 意 作 出 让 步 ， 向 对 方 提 出 双 方 可 以 接 受 的 妥 协 方 案 ， 族 群 冲 突 也 是 可 以 避 免 的 。 因 此 ， 解 释 族 群 冲 突 爆 发 的 原 因 ， 除 了 关 注 族 群 冲 突 方 的 意 图 和 能 力 外 ， 还 要 在 战 略 互 动 层 面 考 察 冲 突 双 方 为 什 么 选 择 族 群 冲 突 而 不 是 和 平 谈 判 来 解 决 它 们 之 间 的 分 歧 。关 于 冲 突 双 方 为 什 么 不 能 采 取 和 平 地 讨 价 还 价 的 方 式 而 必 须 诉 诸 战 争

26、 ， 研究国 家 间 战争 的 “讨 价 还价 理 论” （b argaining theory） 提 供 了重 要的 理论 见 解 。 就 国 家 间 战 争 而 言 ， 双 方 之 所 以 诉 诸 战 争 而 不 是 战 前 达 成 妥 协 ， 是 因 为 双 方 在 战 略 互 动 过 程 中 面 临 三 个 重 要 问 题 ： 信 息 不 对 称 （ information asymmetry） 、 不可 信 的承诺 （i ncredible commitment） 和问题 的 不可 分割 性 （i ssue indivisibility） 。 “信 息 不 对称 ”是指 冲 突双 方

27、 不能 准确 地 掌 握 对 方的 信 息， 因 此 双 方 都 可 能 高 估 了 自 身 的 实 力 和 战 争 决 心 ， 而 低 估 了 对 方 的 实 力 和 决 心 ， 因而都 看 好 自身 的战 争前 景。 “不 可信 的承 诺” 是指 即使在 信息 对称 的情 况下 ， 由 于 担 心 对 方 不 能 严 格 履 行 谈 判 做 出 的 妥 协 承 诺 ， 因 而 冲 突 一 方 或 双 方 不 愿 意与对 方 达 成妥 协。 “问 题 的不可 分割 性” 是指 冲突 双方争 执的 问题 涉及 重大 利 益 ， 以 至 于 不 容 妥 协 ， 一 旦 作 出 让 步 ， 可 能

28、 会 殃 及 其 他 重 要 利 益 。 上 述 每 一 个 问 题 ， 都 构 成 和 平 谈 判 的 重 要 障 碍 。尽 管 国 家 间 战 争 和 内 战 属 于 不 同 类 型 的 军 事 冲 突 ， 但 实 际 上 ， 国 家 间 谈 判 面 临 的 上 述 问 题 ， 同 样 存 在 于 族 群 冲 突 双 方 的 战 略 互 动 中 ， 而 且 族 群 冲 突 面 临 的 某 些 问 题 甚 至 比 国 家 间 战 争 更 为 严 重 。 就 信 息 不 对 称 而 言 ， 尽 管 关 于 政 府 的 相 关 信 息 是 公 开 的 ， 但 是 族 群 冲 突 中 反 政 府

29、一 方 的 武 装 力 量 、 资 金 来 源 、 民 意 支 持 等 信 息 ， 政 府 一 方 很 难 准 确 地 获 取 ， 而 且 反 政 府 一 方 也 会 故 意 向 政 府 一 方 隐 瞒 这 些 信 息 。 就 不 可 信 的 承 诺 而 言 ， 与 国 家 间 的 谈 判 不 同 ， 族 Kathleen Gallagher Cunningham and Nils B. Weidmann, “Shared Space: Ethnic Groups, State Accommodation, and Localized Conflict,” International Stud

30、ies Quarterly, Vol. 54, No. 4, 2010, pp. 1035-1054. 对 “战争的讨价还价理论” 的开创性研究，参见 James Fearon, “Rationalist Explanations forWar,” International Organization, Vol. 49, No. 3, 1995, pp. 379-414。13220 15 年 第 2 期群 冲 突 双 方 达 成 的 协 议 往 往 要 求 反 政 府 一 方 解 除 武 装 甚 至 交 还 领 土 ， 如 果 政 府 违 背 承 诺 ， 向 反 政 府 一 方 发 动 军 事

31、 进 攻 ， 反 政 府 一 方 将 处 于 难 以 防 御 的 危 险 境 地 ， 因 此 相 对 于 国 家 间 战 争 ， 族 群 冲 突 中 的 反 政 府 一 方 对 承 诺 是 否 可 信 极 为 敏 感 和 脆 弱 。 就 问 题 的 不 可 分 割 性 而 言 ， 族 群 冲 突 双 方 在 谈 判 中 的 要 价 可 能 具 有 重 要 的 战 略 意 义 或 象 征 意 义 。 比 如 ， 对 于 反 政 府 一 方 提 出 的 单 独 控 制 中 央 政 权 的 要 求 ， 政 府 一 方 很 难 做 出 妥 协 ； 而 对 于 政 府 一 方 提 出 的 统 一 领 土

32、 或 实 行 统 一 的 宗 教 信 仰 的 要 求 ， 由 于 可 能 涉 及 反 政 府 一 方 的 族 群 安 全 和 文 化 认 同 或 身 份 象 征 ， 反 政 府 一 方 势 必 不 会 妥 协 。由 于 国 家 间 战 争 和 族 群 冲 突 在 战 略 互 动 层 面 存 在 同 样 的 谈 判 难 题 ， 因 此 ， 一 些 从 事 国 际 安 全 研 究 的 学 者 ， 尝 试 将 战 争 的 讨 价 还 价 理 论 运 用 于 内 战 和 族 群 冲 突 研 究 中 。 与 族 群 冲 突 的 传 统 理 论 相 比 ， 这 种 研 究 路 径 还 具 有 一 个 明

33、显 的 理 论 优 势 。 按 照 传 统 理 论 的 解 释 ， 族 群 对 政 府 的 不 满 以 及 族 群 所 具 备 的 反 抗 能 力 导 致 了 族 群 冲 突 的 发 生 ， 但 它 们 却 无 法 解 释 此 类 族 群 有 时 为 什 么 会 与 政 府 达 成 和 解 而 避 免 了 族 群 冲 突 。 实 际 上 ， 族 群 与 政 府 关 系 紧 张 ， 但 同 时 可 以 和 平 共 处 的 现 象 更 为 普 遍 ， 相 比 之 下 ， 它 们 之 间 诉 诸 武 力 的 现 象 是 非 常 罕 见 的 。 正 如 詹 姆 斯 费 伦 （ James Fearon

34、） 和 戴 维 德 莱 廷 （ David Laitin） 所 说 ， 一 个 好 的 族 群 冲 突 理 论 ， 不 仅 能 够 解 释 族 群 冲 突 ， 而 且 应 该 能 够 解 释 族 群 间 的 和 平 。 而 将 讨 价 还 价 理 论 运 用 于 族 群 冲 突 研 究 ， 原 则 上 可 以 同 时 如 ： James Fearon and David Laitin, “Explaining Interethnic Cooperation,” American Political Science Review, Vol. 90, No. 4, 1996, pp. 715-73

35、5; James Fearon and David Laitin, “Ethnicity, Insurgency, and Civil War,” American Political Science Review, Vol. 97, No. 1, 2003, pp. 75-90; Rupen Cetinyan, “Ethnic Bargaining in the Shadow of Third-Party Intervention,” International Organization, Vol. 56, No. 3, 2002, pp. 645-677; Barbara Walter,

36、“Information, Uncertainty, and the Decision to Secede,” International Organization, Vol. 60, No. 1, 2006, pp. 105-135; Monica Duffy Toft, The Geography of Ethnic Violence: Identity, Interests, and the Indivisibility ofTerritory, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2003。 国 际 互 动 （ Internatio

37、nalInteractions） 杂 志 2009 年第 3 期专门策划了一组讨论国际关系理论运用于内战研究的文 章 ， 其 中 重 点 探 讨 了 “讨 价 还 价 理 论 ”在 内 战 研 究 中 的 运 用 ， 参 见 Patrick M. Regan, “Civil War and Territory? Drawing Linkages Between Interstate and Intrastate War,” International Interactions, Vol. 35, No. 3, 2009, pp. 321-329; Christopher Bulter and

38、Scott Gates, “Asymmetry, Parity, and (Civil) War: Can International Theories of Power Help Us Understand Civil War?” International Interactions, Vol. 35, No. 3, 2009, pp. 330-340; T. David Mason, “International Relations Theory and How Civil Wars End,” International Interactions, Vol. 35, No. 3, 200

39、9, pp. 341-351。 Fearon and Laitin, “Explaining Interethnic Cooperation,” American Political Science Review, p. 715.133族群冲突的理性主义逻辑及其对中国的启示解 释 冲 突 和 合 作 行 为 ， 因 为 该 理 论 将 冲 突 视 为 谈 判 失 败 的 后 果 ， 而 将 合 作 视 为 谈 判 成 功 的 结 果 。二、信息不对称与族群冲突在 某 一 族 群 与 主 导 政 府 的 族 群 冲 突 中 ， 对 于 双 方 能 否 达 成 战 前 妥 协 具 有 至 关 重

40、要 作 用 的 信 息 是 族 群 一 方 的 政 治 目 标 、 经 济 实 力 和 军 事 实 力 ， 以 及 政 府 一 方 诉 诸 武 力 的 决 心 （ 即 针 对 族 群 提 出 的 政 治 要 求 是 否 做 出 妥 协 以 及 做 出 多大程 度 的 妥协 ） 。 从理 性 主义的 逻辑 来看 ， 如 果双 方 都准 确地 掌握 对方 的上 述 信 息 ， 那 么 作 为 挑 战 方 的 族 群 会 根 据 自 身 的 实 力 以 及 政 府 可 接 受 的 谈 判 底 线 ， 提 出 不 超 过 自 身 实 力 、 不 逾 越 政 府 底 线 的 政 治 要 求 ， 因 此

41、政 府 一 方 也 愿 意 做 出 妥 协 而 满 足 挑 战 者 的 合 理 要 求 ， 在 这 种 情 况 下 ， 族 群 冲 突 显 然 是 可 以 避 免 的 。 但 是 问 题 的 关 键 在 于 ， 双 方 并 不 能 准 确 地 掌 握 对 方 的 信 息 （ 即 信 息 不对称 ） ， 因而 不能 达成 一 个双方 均可 以接 受的 谈判 方案， 以至 于冲 突变 得不 可 避 免 。对 于 政 府 一 方 来 说 ， 它 很 难 确 定 挑 战 者 的 真 实 目 标 ， 因 为 作 为 一 种 谈 判 策 略 ， 挑 战 者 一 开 始 往 往 会 抬 高 报 价 以 利

42、于 实 现 其 真 实 的 目 标 。 而 且 ， 政 府 更 难 准 确 评 估 作 为 挑 战 者 的 族 群 的 实 力 ， 挑 战 者 的 经 济 实 力 可 能 来 自 对 自 然 资 源 的 占 有 、 外 贸 走 私 、 海 外 同 胞 的 资 助 、 外 国 政 府 的 支 持 ， 这 些 活 动 可 能 都 是 被 政 府 禁 止 的 ， 挑 战 者 只 能 秘 密 地 进 行 ， 因 此 政 府 很 难 掌 握 。 挑 战 者 的 军 事 实 力 至 少 包 括 武 器 装 备 的 水 平 、 军 队 的 组 织 结 构 、 族 群 内 部 的 凝 聚 力 和 战 斗 力

43、。 在 一 个 国 家 内 部 ， 政 府 绝 不 允 许 个 人 和 组 织 拥 有 私 人 武 装 ， 因 此 私 人 武 装 如 果 要 长 期 存 在 下 去 ， 它 必 然 具 有 很 强 的 隐 蔽 性 ， 尽 可 能 地 躲 避 政 府 的 监 视 ， 这 给 政 府 评 估 挑 战 者 的 实 力 设 置 了 很 大 的 障 碍 。 对 于 作 为 挑 战 者 的 族 群 来 说 ， 它 也 很 难 准 确 估 计 政 府 到 底 愿 意 冒 多 大 的 战 争 风 险 、 是 否 愿 意 做 出 妥 协 以 及 愿 意 做 出 多 大 程 度 的 妥 协 。 通 常 情 况

44、下 ， 对 于 挑 战 者 的 要 求 ， 中 央 政 府 往 往 会 做 出 绝 不 妥 协 的 强 硬 姿 态 ， 尽 量 打 消 挑 战 者 从 政 府 手 中 获 得 让 步 的 希 望 ， 而 且 政 府 凭 借 对 全 国 绝 大 部 分 武 装 力 量 和 物 质 资 源 的 占 有 ， 往 往 高 估 自 身 的 胜 算 几 率 ， 因 而 进 一 步 坚 定 了 其 战 争 决 心 。13420 15 年 第 2 期使 情 况 更 加 复 杂 的 是 ， 冲 突 双 方 不 仅 不 能 准 确 掌 握 对 方 的 信 息 ， 而 且 双 方 均 有 误 传 信 息 、 夸 大

45、 自 身 实 力 的 战 略 动 机 。 误 传 私 人 信 息 的 动 机 至 少 存 在 于 如 下 三 种 环 境 下 ， 在 每 一 种 环 境 下 ， 向 对 方 传 递 真 实 的 信 息 都 会 削 弱 自 身 获 得 利 益 的 能 力 。第 一 ， 当 族 群 冲 突 双 方 围 绕 一 组 问 题 进 行 讨 价 还 价 时 ， 而 且 当 双 方 均 相 信 通 过 欺 骗 可 以 获 得 利 益 时 ， 误 传 私 人 信 息 的 动 机 就 会 存 在 。 通 过 夸 大 自 身 的 实 力 、 掩 盖 自 身 的 弱 点 、 传 递 虚 假 的 偏 好 ， 族 群

46、冲 突 双 方 试 图 实 现 更 加 有 利 于 自 身 的 资 源 分 配 方 案 。 但 是 ， 通 过 这 种 欺 诈 ， 冲 突 方 就 增 大 了 谈 判 失 败 和 战 争 发 生 的 风 险 。第 二 ， 族 群 冲 突 一 方 或 双 方 可 能 确 实 具 有 侵 略 性 的 目 标 ， 但 任 何 一 方 都 不 想 被 贴 上 侵 略 者 的 标 签 。 它 们 可 能 会 试 图 避 免 内 部 的 反 对 意 见 ， 或 者 规 避 国 际 共 同 体 的 谴 责 。 尽 管 其 他 国 家 仅 仅 只 会 对 它 们 进 行 最 低 程 度 的 制 裁 ， 但 是

47、 大 部 分 族 群 仍 然 会 设 法 避 免 被 贴 上 “侵 略 者 ”或 国 际 规 范 “违 背 者 ”的 标 签 ， 因 为 一 旦 被 贴 上 这 种 标 签 ， 他 们 很 可 能 将 面 临 政 治 孤 立 。第 三 ， 当 族 群 冲 突 双 方 同 时 在 进 行 谈 判 和 备 战 两 手 准 备 时 ， 为 了 促 成 妥 协 而 让 每 一 方 解 释 其 打 算 如 何 赢 得 战 争 胜 利 的 计 划 ， 都 会 严 重 地 降 低 战 场 取 胜 的 可 能 性 。 因 此 ， 族 群 冲 突 双 方 不 可 能 明 确 说 明 它 们 的 战 略 或 准

48、确 预 测 其 成 功 的 可 能 性 。 吊 诡 的 是 ， 每 一 方 的 自 我 利 益 都 会 促 使 自 己 隐 藏 谈 判 所 需 的 关 键 信 息 。 由 于 提 供 任 何 有 关 如 何 保 护 自 己 或 进 攻 他 人 的 信 息 都 可 能 将 自 己 置 于 劣 势 地 位 ， 冲 突 双 方 将 不 会 为 达 成 一 个 相 互 满 意 的 妥 协 而 传 递 上 述 必 要 的信息。 上 述 信 息 失 灵 的 现 象 普 遍 存 在 于 族 群 冲 突 之 中 。 以 一 国 境 内 中 央 政 府 与 族 群 少 数 集 团 围 绕 民 族 自 决 而 爆

49、 发 的 族 群 冲 突 为 例 ， 根 据 尼 尔 斯 彼 得 格 莱 蒂 奇 （ Nils Petter Gleditsch） 等 学 者 的 统 计 ， 这 种 性 质 的 族 群 冲 突 几 乎 占 到 20 世 纪 80 年代 以来 所有 军事 冲 突的 一半 。 从理论 上说， 对于 族群 少数 集团 David Lake and Donald Rothchild, “Spreading Fear: The Genesis of Transnational Ethnic Conflict,” in David Lake and Donald Rothchild, eds., The International Spread of Ethnic Conflict: Fear, Diffusion, and Escalation, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1998, p. 12. Nils Petter Gleditsch et al., “Arme