1、第三讲 国际关系研究方法刘丰2011 年 9 月 14 日一、变量操作化（一）操作化包括若干个子范畴、属性或亚概念被称为变量（variable） 。在社会科学研究中，理论也可以说是由变量语言构成的，其目的是描述不同变量及其不同属性之间所存在的某种逻辑的关系。变量操作化是将抽象概念转化为具体可观察指标的过程。经济实力（变量）国内生产总值（指标）指标能否准确反映变量的内涵决定了研究的可信性。经济实力（变量）国内生产总值/增长率/ 财政收支状况 /对外贸易（指标）国家实力（变量）人口总量、城市人口数量、军费开支、军队人数、钢铁产量、能源消耗量（指标）（二）变量衡量定类衡量性别：男性、女性化宗教：基督
2、教、伊斯兰教、佛教、其他政党：共和党、民主党、其他定序衡量国家实力：强国、中等国家、弱国教育程度：小学、初中、高中、大专、大本、研究生定距衡量温度：10-20 度，30-40 度里程：10-20 公里，30-40 公里定比衡量收入水平：0, $1000, $2000, $3000, $4000贸易依存度：0, 10%, 20%, 30%（三）信度与效度信度：衡量的可靠性。用同样的衡量指标，以同样的方式去衡量同样的观察对象，无论由何人重复多少次，都得到同样的结果，这样的衡量就是可靠的。效度：衡量的准确性。衡量指标能够在多大程度上准确地反映被衡量概念的真实含义。衡量的效度取决于衡量的直接程度，衡量
3、越是直接其效度就越高。（四）变量控制变量控制的目的是控制可能干扰自变量和因变量关系的因素，创造一个研究条件相同或相似的环境，以便于观察和检验研究假设提出的变量关系。实验组和对照组二、因果关系（一）构成要素1时序：因先于果2相关：A 出现则 B 出现，或 A 出现3排伪：不由第三变量导致4机制：作用方式下雨的机制：水受到阳光照射水蒸汽高空遇到冷空气凝结成水滴水滴聚集当重量大于空气浮力时下落帝国主义战争的机制：资本主义发展到垄断阶段生产过剩与资本过剩海外扩张与殖民地争夺帝国主 义国家之间的战争均势生成的机制：一个或几个大国权力上升其他国家感受到安全威胁通过结盟或者发展军备权力向均衡方向发展（二）主
4、要类型1直接因果关系性别 收入水平2间接因果关系：因果链性别受训领域 职业 晋升机会 收入水平3复杂因果关系：直接与间接因果的环节受训领域 职业性别 收入水平家庭责任（扶养小孩） 全职工作/兼职工作三、案例研究方法（ case study research）（一）原理案例研究主要运用于理论假说的推导、厘清或检验。国际关系研究中的案例一般而言是具体的国际事件，但是与历史学家对事件的关注不同，社会科学研究的是某一事件（案例）相对于其所属的样本总体的意义，即特定案例的一般意义。比如，古巴导弹危机可以看作国家间冲突和外交危机这类事件中的一个案例，研究它的目的是考察国家在冲突和危机中的决策模式和行为方式
5、。案例研究需要考察历史事件，但并不局限于事件本身，而是其中的某一方面以及其中的变量与变量之间的关系。（二）案例选择控制干扰因素：（1）选择背景情况相同的案例进行比较；（2）选择研究变量具有极大值或极小值的案例（三）分析技巧比较案例研究：包括纵向（跨时间）和横向（跨空间）的比较，是社会科学研究中最常用的方法之一，可以用来创建和检验理论。跨案例比较：根据穆勒的因果逻辑进行不同案例间的加控比较。一致性比较，包括第一类型，即用研究案例同典型期待值比较；以及第二类型，即从同一案例内部的变量共变观察某一变量的效果。历史过程追踪，即探寻历史事件中的因果链，以揭示其因果机制。（四）举例1单个案例研究古巴导弹危
6、机与外交决策模式2最具相似性比较拉美地区的革命（1956-1970 年）个案 古巴 委内瑞拉 危地马拉 哥伦比亚 秘鲁 玻利维亚主要农民团体屯垦农 契作农民 佃农 契作农民 农奴 小地主被解释的结果支持叛乱 支持叛乱 支持叛乱 支持叛乱 支持叛乱 不支持叛乱来源：T. Wickham-Crowley, Guerrillas and Revolution in Latin America, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993.3最具差异性比较两战期间欧洲国家的政体类型第一组个案 英国 法国 瑞士 比利时 荷兰阶级联盟 中产阶级（强）与劳
7、工阶级（弱）对立中产阶级（强）与劳工阶级（弱）对立中产阶级（强）与劳工阶级（弱）对立中产阶级（强）与劳工阶级（弱）对立中产阶级（强）与劳工阶级（弱）对立结果 自由主义 自由主义 自由主义 自由主义 自由主义第二组个案 丹麦 挪威 瑞典 捷克斯洛伐克阶级联盟 劳工阶级与中等所得农民结盟劳工阶级与中等所得农民结盟劳工阶级与中等所得农民结盟劳工阶级与中等所得农民结盟结果 社会民主 社会民主 社会民主 社会民主第三组个案 德国 意大利 西班牙阶级联盟 中产阶级与中等所得农民结盟中产阶级与中等所得农民结盟中产阶级与中等所得农民结盟结果 法西斯主义 法西斯主义 法西斯主义来源： Gregory M. Lu
8、ebbert, Liberalism, Fascism, or Social Democracy: Social Classes and the Political Origins of Regimes in Interwar Europe, New York: Oxford University Press, 1991.四、统计分析方法（statistics）（一）原理利用统计方法检验变量间有无相关关系、确定相关强度并从样本统计推测总体参数，从而进行假设检验。（二）分析工具统计分析的运用在很大程度上依赖于相关数据库。描述统计：通过图表或数学方法，对数据资料进行整理、分析，并对数据的分布状态、
9、数字特征和随机变量之间关系进行估计和描述的方法。分为集中趋势分析和离中趋势分析和相关分析三大部分。集中趋势分析主要靠平均数、中数、众数等统计指标来表示数据的集中趋势。离中趋势分析主要靠全距、四分差、平均差、方差、标准差等统计指标来研究数据的离中趋势。相关分析探讨数据之间是否具有统计学上的关联性：单一相关关系与多重相关关系；直线相关关系与复杂相关关系（A Y B*X） ；正相关与负相关；相关系数。推论统计：研究如何根据样本数据去推断总体数量特征的方法。它是在对样本数据进行描述的基础上，对统计总体的未知数量特征做出以概率形式表述的推断。更概括地说，是在一段有限的时间内，通过对一个随机过程的观察来进
10、行推断的。推论统计中最常用到的指标为 Z 分数（大样本研究） 、T 分数（小样本研究） 、P 分数（二项分布研究） ，检验方式主要有 Z 检验、T 检验） 。（三）举例五、形式建模方法（formal modeling）（一）形式理论（formal theory）形式理论又称数理形式理论或形式化建模，其主要内容是利用形式化(formalization) 的方法将理论要素转化为数学语言中的符号，由此构建出一套公理系统。形式理论也是一种数学方法，与统计分析不同之处在于，前者运用演绎法，从一套公理系统中推导出结果；后者则采用的是归纳法，收集数据建立起相关关系。形式理论的基础是理性选择理论，假定个体具有
11、外生的偏好，个人的决策是根据这些偏好排序而作出的，目标导向的理性是进行形式化建模的前提。倾向于形式化建模的学者通常认为，数学语言优于日常语言，这是因为日常语言是含混不清的，而数学语言简洁明晰，因此利用数学语言建立的理论更加简明和准确、保证逻辑上的严密和一致。（二）举例1理查德森军备竞赛模型三个因素影响国家的军费开支：A 、对手的军费开支；B、先前的经济负担；C、对对手的“不满”x = a y mx + ry = b x ny + s a, b：称作恐惧系数，如果对方发展一个军备， a, b 表示自己需要多少个军备才能消除对方给自己的带来的恐惧； m, n：限制参数，表示自己原有军备可以继续使用
12、的程度，大体相当于（1 - 折旧率）； r, s ：表示为满足基本安全要求所要建立的军备数量2博弈论猎鹿博弈古代的村庄有两个猎人。当地的猎物主要有两种：鹿和兔子。如果一个猎人单兵作战，一天最多只能打到 4 只兔子。只有两个一起去才能猎获一只鹿。从填饱肚子的角度来说，4 只兔子能保证一个人 4 天不挨饿，而一只鹿却能让两个人吃上 10 天。这样两个人的行为决策可以形成两个博弈结局：分别打兔子，每人得 4；合作，每人得 10。这样猎鹿博弈有两个纳什均衡点，那就是：要么分别打兔子，每人吃饱 4 天；要么合作，每人吃饱 10 天。在这个矩阵图中，每一个格子都代表一种博弈的结果。具体说来，在左上角的格子
13、表示，猎人 A 和 B 都抓兔子，结果是猎人 A 和 B 都能吃饱 4 天；在左下角的格子表示，猎人 A 抓兔子，猎人 B 打鹿，结果是猎人 A 可以吃饱 4 天，B 则一无所获；在右上角，猎人 A 打鹿，猎人 B 抓兔子，结果是猎人 A 一无所获，猎人 B 可以吃饱 4 天；在右下角，猎人 A 和 B 合作抓捕鹿，结果是两人平分猎物，都可以吃饱 10 天。 囚徒困境1950 年，由就职于兰德公司的梅里尔弗拉德（Merrill Flood）和梅尔文德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问阿尔伯特塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境
14、” 。经典的囚徒困境如下： 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检举对方（相关术语称“背叛”对方） ，而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监 10 年。 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作” ） ，则二人同样判监半年。 若二人都互相检举（互相“背叛” ） ，则二人同样判监 2 年。用表格概述如下： 甲沉默（合作） 甲认罪（背叛） 乙沉默（合作） 二人同服刑半年 甲即时获释；乙服刑 10 年 乙认罪（背叛） 甲服刑 10 年；乙即时获释 二人同服刑 2 年 典型的囚徒困境博弈模型向人们揭示，在不完全信息和两方单次博弈的条件下，理性选择的结果（均衡点）只能是双方均不合作。现实主义以此说明无政府条件下国际合作的难以达成。但自由主义以国际机制可以提供信息并增加背叛成本为由，认为典型的囚徒困境于国际合作并无代表性可言。
