1、郑和下西洋航海图的是是非非郑和$和原名马和,云南昆阳(今晋/,宁)人,世称“ 三保(宝)太监“, 是举世闻名的大航海家.他从永乐三年(1405 年) 至宣德八年(1433 年 )的 28 年间,与副使王景弘等率领庞大的船队,先后 7 次远渡重洋,遍及亚非 30 多个国家和地区.郑和下西洋这一盛事不仅是中华民族历史上的伟大创举,也是世界航海史上的辉煌壮举.今年是郑和下西洋 6OO 周年,各界纷纷开展纪念郑和下西洋的活动.其中有一个问题凸显出来,引起人们的关注,这就是郑和航海图的问题.笔者不揣孤陋,试对郑和航海图略陈管见.刘大夏焚毁档案?从目前来看,学界大多认为是刘大夏焚毁了郑和下西洋形成的档案材
2、料,以至于造成郑和下西洋历史文献的严重匮乏.向达先生叹息不已:“ 所以现在研究三宝下西洋的事迹,并无正式的公家文移报告可据,所有者只不过几部译人的记载和文人编纂的几部非正式的书籍而已“.d=事实是否如此呢?笔者对前人的论着进行研读,发现其实不然.万表的灼艾余集卷下说:“成化间,朝廷好宝玩 ,中责有迎合上意者,言宣德间尝遣王三保(原文如此引者注)出使西洋等番,所获奇珍异物无算.上然之,命一中贵至兵部查三保至西洋时水程.时项公忠为兵部尚书,刘公大夏为车驾司郎中,项尚书使一都吏于库中检旧案,刘郎中先入检得之,藏口张会超匿他处.都吏检之不得.项尚书笞责都吏,令复入检.如是者三 El,水程终莫能得.刘郎
3、中亦秘不言.会科道连章谏,其事遂寝.后项尚书呼都吏诘日:库中案卷,焉得失去? 刘郎中在旁微笑日:三保太监下西洋时,所费钱粮数十万,军民死者亦以万计,纵得珍宝,于国家何益?此一时弊事,大臣所当切谏者.旧案虽在,亦应毁之,以拔其根.尚足追究其有无邪?项尚书悚然 r4-,对刘公再拜而谢之日:公阴德不细,此位不久当属公矣.后刘公果至兵部尚书.“按 灼艾余集的后记作于嘉靖十五年(1536), 这也就应是它的成书年代.灼艾余集的各条记事都录自他书,此条注张铁郊外农谈.呵惜笔者没能找到郊外农谈,无从考索这一说法的来源.成书于万历二年(1574)的严从简殊域周咨录卷 8“古里 “,成书于万历四十六年(1618
4、) 的焦兹玉堂丛语卷 5“识鉴“ 门 ,约成书于万历二十年(1592) 的陆树声长水日抄和李贽(15271602)的续藏书以及刘忠宣公年谱所载,都与上引灼艾余集大致相同.只是文字略有差异.笔者查对了一番,发现在藏匿郑和航海档案这个核 L-问题上并没有什么出人.到了顾起元(15651628) 那里,事情就起了变化.他在客座赘语卷 l“宝船厂 “条里说:“成化中,中旨咨访下西洋故事,刘忠宣公大夏为郎中,取而焚之.意所载必多爿爿恢诡谲怪,辽绝耳目之表者;所征方物,亦必不止于殉酱,邛仗,蒲桃,涂林,大鸟卵之奇.而星槎胜览,纪纂寂廖,莫可考验,使后世有爱奇如司马子长者,无复可纪.惜哉!“成书于顺治十五年
5、(1658) 的谷应泰明史纪事本末卷 22“安南叛服“中,却说刘大夏藏匿的乃是关于永乐年间在安南(今越南)用兵的兵员人数册籍:“成化十六年(1480),安南国王黎灏侵占城.至是,太监汪直用事,好边功,议讨之.职方郎中陆容上言:安南臣服已久,今事大之弄 L 未亏,叛逆之形未见.一旦加兵,恐遗祸不细.直意犹未已,传旨索永乐中调军数甚急.时刘大夏在职方,帮匿其籍,徐以利害告尚书余子俊力阻,事得寝.“ 同书卷 37“汪直用事“也说:“(成化十六年 )秋七月,汪直议征安南.时刘大夏在职方,故匿其籍,徐以厉害告尚书余子俊,力言阻之,事乃寝.“ 明史?刘大夏传记载的也是这件事,并没有涉及到郑和下西洋的档案.
6、明代专门记载历代皇帝言行的实录也记载了刘大夏任兵部侍郎时,为实现“闭关自保“ 政策 ,对一些外国资料实行藏匿的事情.而冯梦龙(15741646)在 智囊一书中则记载了与刘大夏有关的这两件事,并评论道:“此二事 ,天下阴受忠宣公之赐而不知“.分析以上史料,可以发现大多数的记载都是说刘大夏藏匿了出使档案与建设 2005/447的“ 水程 “.尽管刘认为 “旧案虽在,亦应毁之“,但并没有史料进一步说他焚毁了郑和下西洋的档案,我们不能推理出刘焚毁了水程.只有一则史料直接说他“取而焚之 “,现在尚不清楚顾起元的史料是否有确切的出处以及其用意如何.根据历史研究的原则,论从史出,如果史料冲突,就要考镜源流,
7、辨别真伪,实在有困难,不同的说法都要列出.不过孤证不立,顾的说法又晚于其他人的,因此可信度不高,说服力不强.所以我们相信,刘大夏藏匿而不是焚毁了郑和下西洋的水程档案.至于他藏匿永乐时用兵安南的案卷,根据史书的记载应该是可信的.刘大夏不可能焚毁郑和出使水程,这可以根据刘大夏的为人处事和当时的历史情况得出.刘大夏是明朝中期的一位重臣,先后辅佐英宗,宪宗,孝宗,武宗 4 位皇帝.是德高望重的四朝元老.其人做事果敢,在宫廷的改革和黄河的治理方面建立了不少功勋,明史中有刘大夏的传记,而且篇幅不小,可见他在明朝的地位.他和王恕,马文升并称“弘治三君子“. 再说明代法律对官员极为苛严.按照大明律的规定,明朝
8、官吏遗失“事关军机钱粮 “的文书档案,不但要停发俸禄,而且要承受残酷杖责.无意遗失尚且如此,更何况是故意焚毁呢?况且,当时宦官和朝臣斗争激烈,作为反 x,l-宦官的刘大夏也不可能授人以柄.这一切都使刘大夏焚毁航海档案看起来是被冤枉了.今天在没有确凿的证据时,我们不能说刘大夏焚毁了郑和航海图甚至整个郑和下西洋形成的档案材料.刘大夏藏匿了郑和出使西洋的水程,但那也只是存放于兵部档案库内的一部分,并非郑和下西洋时形成的所有档案.咽此,今天我们不能把郑和下西洋文献的匮乏全归咎到刘大夏身上.乾隆帝是罪魁祸首?据南京日报)2oo4 年 8 月报道:如果刘大夏并没有焚毁档案而只是藏匿,那么这些档案在以后的数
9、百年中又到哪里去了呢?这个问题困扰着明史专家,南京大学潘群教授.他在校对明史时发现了郑和档案流传后世的蛛丝马迹.南京图书馆古籍部的明史稿抄本是最早成书的明史列传稿本,在这部稿本的郑和传中有一些关于郑和舰队的描述,都是已知明代史料中没有出现的,在成书后的明史中也被删去了.这些描述是否来自神秘的郑和档案呢? 如果保管郑和档案的官员也像他们的前任刘大夏一样,让郑和档案深深藏匿在府库之中,从未流落到民间,那么这些档案会不会和其它大内档案一起仍然被藏在中国第一历史档案馆中呢?目前一档馆保存的明代档案只有 3620 余件,它们几乎都是明末天启,崇祯两朝的,明初和中期的档案都没有.学者韦庆远解释说:“明代档
10、案所以保存不多,一因明清之际的战乱,二因清代乾隆时期修撰明史之后,按照当时惯例,对所依据的档案史料往往弃置甚至烧毁掉.“ 潘群教授分析说,如此说来 ,一切就迎刃而解了I 大夏因为一句赌气的话而被冤枉了 400 余年,而毁掉郑和下西洋档案的也许就是乾隆o笔者并不认为应该把责任推到乾隆身上,原因有如下几点:明史没有记载刘大夏藏匿郑和出使水程,只-N 了他藏匿在安南用兵的册籍.而此前早已有人记录了刘大夏藏匿郑和出使水程的事,修史的人不可能看不到这一事件的叙述,而之所以没有采用,恐怕是因为当时已经没有档案文献可供佐证而造成此事不确切的缘故.如果有档案记录的话,这么大的一件事不可能不收入史册.可以推断,
11、修明史时郑和下西洋的档案文献已经销声匿迹了.这完全是有可能的.在郑和下西洋后,朝廷上屡有反对再次出使的朝臣,赞同派和反对派斗争激烈.很有可能危及到郑和下西洋档案的继续保管;而以后明朝海禁更盛,这些郑和出使档案已失其重要性.无人照顾及刻意保存,不知不觉中就逐渐散失了;历经明末农民大起义,李自成进北京和清军人关继而进占北京,乃至以后清朝大兴文字狱和编修明史,这些都可能对郑和航海档案造成毁灭性的打击;屡有火灾等天灾的发生,也可能是郑和下西洋档案损失殆尽的缘故.再说编史修志的事,古代编纂工作完成之后,“ 焚稿椒园“ 是惯例,但焚的是草稿,而不是档案原件.嘶以修完明史后不可能把档案销毁掉的.如果没有确切
12、的证据,就不能把抱怨发泄到乾隆身上.真假郑和航海图目前存世的一幅与郑和下西洋有关的明代航海图.学界称之为郑和航海图.郑和航海图见于明人茅元仪编辑的武备志卷二百四十,图的原名是自宝船厂开船从龙江关出水直抵外国诸番图.过去使用此图的人嫌原名太长,不能一目了然,所以省为郑和航海图.武备志是茅元仪寓居金陵时所作,于明毅宗朱由检崇祯元年(1628)进呈 .武备志所收航海图,茅元仪在序里没有说明其来历,只说明成祖朱棣派人出使海外诸国,“当是时臣为内竖郑和,亦不辱使命焉.其图列道里国土,详而不诬“云云 .至于此图是否郑和所用,或出于何人何时,序文一字不提.嘉靖二十六年(1557), 胡宗宪为浙江巡抚,为着防
13、御倭寇,曾请郑若曾等人搜集海防材料,编辑筹海图编O 茅坤(茅元仪祖父)在胡宗宪幕府里参加过筹海图编的编纂工作,见到一些与海防有关的材料;他又做过兵部的官,也可能见到兵部的档案.茅元仪秉承家学,着述等身,武备志里的航海图如不是出自兵部档案,就是从胡宗宪那里得来的,一定是渊源有自之作.其次,这一部地图所表现的大概就是宣德五年(1430) 郑和最后一档案与建设 2005/4次下西洋,图上的航程,地理,与祝允明前闻记所记郑和最末一次下西洋相合.所以武备志里的这部航海图,可以假定为 15 世纪中叶传下来的.在中国地图学史上,就海图而言,这要算是最早的了.15世纪以前,我们记载亚,非两洲的地理图籍,要以这部航海图的内容最为丰富了.从近代地图学的观点看,航海图上有些地方表现的大小比例不很对但是我们不要忘记这是 15 世纪以前留下来的唯一的一部中国所绘包括亚,非两洲在内的航海图.学术界大多据此认为,郑和航海图是总结郑和船队及前人的远航经验,以最末一次远航路线为依据,经过加工整理而成的作品.也有人认为,这份航海图就是郑和诸次下西洋后,守备南京时所绘制的.但是也有人提出完全不同的看法,认为前人推考此图之阶梯,乃构成一关于此图之联环系表:阿剌伯人航海图一郑和航海图一星槎胜览(原本 )郑和航海图一茅元仪武备志郑和航海图一菲力卜思
