Abaqus 使用点滴2.doc

1、论坛汇总第二部分- 1 -1 我做地基中桩、土、承台相互作用。 先算得重力作用下每个单元中心的六个应力，然后作为初始应力加到 inp 文件中，但我的 inp 文件是在 CAE 操作后得到的，所以 part 的单元结点编号以及各个 module 的特征在此 inp 文件中很明显，请问应该把 initial conditions,type=stress 这个 keywords 加在哪个位置合适呢？老是提示我关键词位置错误，那位大侠碰到过这个问题或者知道怎么解决，请告诉小弟啊，比较急。 谢谢啦insert before *STEPANSYS http:/2 【讨论】*initial conditio

2、ns,type=stress,geostatic 选项的功能各位高人请指教： 在土工计算中，初始地应力是通过给出一点的竖向应力和侧压力系数来计算的，并假定竖向应力按静水压力分布。从ABAQUS 帮助文件中知，ABAQUS 中的*initial conditions,type=stress,geostatic 选项可以实现这一功能，然后用*Geostatic求解程序来协调初始应力和外荷载之间的平衡，在这里初始应力主要是重力。这样求解以后，理想状态下位移应该为 0。但我在应用中用*Geostatic 求解后，位移总是很大，并且应力分布也不符合规律，不知为什么？ 初始应力的关键字和语句行如下（平面应

3、力） *Initial conditions, type=stress, geostatic strip1,0.0,8,-76.5e3,2,0.9 即：单元集，竖向应力值 1，与竖向应力值 1 相应的高程，竖向应力值 2，与竖向应力值 2 相应的高程，侧压力系数 重力荷载选项如下 *Dload _PickedSet60, GRAV, 9.81, 0., -1. 请问以上语句操作和语句有什么错误？附件里有我做的一个简单模型。 多多指教！ 68948-Geostatic_test.inp (0.0k)我看你的 node set 和 element set 都用相同的名字，这样对操作不好的。同时只要

4、对节点操作就可以，如果名字相同的话，就表示节点和单元都同时操作了。请检查你的边界条件。的确使用平面应变单元得出的结果不一样、但是在 GEOSTATIC的回代计算中、我发现土的侧压力系数的设定影响到最后的变形极大。不知道 seansheu 大虾有没有办法把我附件中的例子、调整到 GEOSTATIC 完成后变形结果接近为 0。 73087-cotwo.inp (0.0k)你这个是用的 SI 单位制吗？若不是，而长度单位用 mm 吗？请予以说明。 1 个人觉得你的网格有点小问题，四边形单元对网格形状敏感，而你用 femap 产生的网格质量并不高 2 geostatic step 不用 unsymm,

5、也不用 nlgeom, 只要一个增量步即可完成，本身不存在非线性过程。3 我对你的数据文件稍微修改，我做得结果如图。单位是 SI 单位制 论坛汇总第二部分- 2 -我修改了你的模型将 P3 和 p5 合成了一层，inp 文件如下。 73547-cotwoJob.inp (0.0k)这个问题我想请教以下：应用 yzf1111 大侠的 inp 计算的结果： 地表的沉降量是很小，可是地表和地底的竖向正应力和 initial conditions里的值不符 。不知什么原因？能否改为一致？ 非常感谢 yzf1111 师兄的热情帮助、 谢谢你辛勤的工作、我在计算中的单位是 SI。我发现你使用 HyperM

6、esh 重新生成了一个正规四边形网格的模型。这对节理的考虑可能不确切。既然 GhostFP 阁下没有时间了、我再上传另外一个关于 GeoSTATIC 施加方法的 INP(部分)、同样能达到初始应力和变形Near Zero 的水平。 80956-small_sato.inp (0.0k)论坛汇总第二部分- 3 -不同意楼上。node set 和 element set 当然可以用一样的名字。其实，初始应力的施加还不是那么简单，比如说有接触问题时，或者有的结构部分不需要加初始应力。好像 ABAQUS 有加接触应力，不知上面的兄弟有没有用过。对于不需要加初始应力的结构部分，如何考虑它的刚度影响，不知

7、有没有人考虑过你的 element type 有問題，雖然土工我不太熟，不過土工計算應該用 plane strain element type，應該用 CPE8R 而不是 CPS8R，我改過後，得到的結果與你假設相符.變形圖 但是在 3D 问题中，地压平衡这一步与土的弹性模量有很大关系，比如对天津这边来说，用 5MPa，地压平衡基本是建立不起来的。但是若改成 500MPa，就可以建立起来，不知道大家注意到没有， abqus 中给的例子土的弹性模量都是在100MPa-1000MPa 范围内的，所以这个问题还请大伙进一步讨论， Dr cafe,你们既然用的是正版，可以向 abaqus 工程师咨询一

8、下的。 在下先谢过了，呵呵还有要注意单位的匹配，一定要注意，要么用国际单位，要改都要改！和变形模量的大小是没有关系的，主要是你初始应力加对了没有要用有效应力！有一陈子没来这里了，看到这个话题还在，看来岩土里的初始应力平衡还确实不容易。请问那位高手有没有在用 modified cam clay model 情况下的初始应力平衡的例子呢？以前我试过一个，好象初始的不平衡位移达几个 cm 甚至几十个 cm.Geostatic 的使用是非常简单的 ,但是要分清楚不同的岩土解析要求,有稍微的改变。我在这个贴子的前面曾经 Post 过一个非常自由网格的模型,yzf1111 曾经给了回答,但那仅仅是其中的一

9、个方面。其实要复杂的多。本人仔细的研究了各位朋友的 INP 文件发现了我现在正在思考的一个问题就是侧压力系数的不同对分析结果影响的问题，我认为侧压力系数的计算可以按照“高等岩石力学”（周维垣著）地应力章节中的计算公式计算。我在把 XIEJIABI 朋友的INP 文件中三个相同的侧压力系数按照所使用的公式计算后进行分析发现和上面的图形在形式上没有发生大的变化，可是在应力和位移的数值上发生了变化。对于侧压力系数的设定，我个人认为在条件允许的情况下可以使用仪器来测定，但是对于一般的土工工程或计算而言利用周维垣书中的计算公式来计算就已经足够满足要求了，当然这是我对这个问题的理解和看法。下面我把应力图和

10、位移图上穿。由于在 XIAJIABI 朋友的 INP 文件中的*MODEL CHANGE 关键词那里书写的错误，致使这个关键词没有发生作用我一并修改了。但是同时我也发现了一个问题就是位移图矢量图中位移的方向是不是正确呢？因为我认为在开挖以后位移的矢量图中的位移方向应该是指向基坑的，可是在坑边上的位移方向并不是这样的。所以我个人认为这里还是有些问题，对于这个问题我将继续关注和研究，也希望有兴趣的朋友一起来解决，当然更是希望 XIAJIEBI论坛汇总第二部分- 4 -朋友来一起探讨了。并将矢量图上穿，请参考。 204313-model2s.tif (0.0k)位移图 开挖应力图 论坛汇总第二部分-

11、 5 -开挖位移图 位移矢量图 應力圖 论坛汇总第二部分- 6 -我下一个问题就上面的位移矢量图中位移的方向问题进行探讨。我觉得位移方向有些问题，在基坑的边上部分，方向应该是指向坑底的，在坑底的位移是向上的。可是从上面的图形中看并不是如此，请有兴趣的朋友来讨论这个问题。关于 CONDITIONS INITAILS 小弟也研究了一段时间，现在有个问想请教，如果一个土层位于一个可近似认为刚体的斜坡上，比如水库，或坝体的斜坡上，如何做 GEOSTATIC，特别是初始应力，空隙压力，等。还有是如大家所说，土体的模量一定要比较大，不然变形很大，不知道大家的解决方法是什么。看你的结果很符合 ABAQUS

12、对 SOIL GEOSTATIC 初始应力的假定，由于土体的力学参数很低，致使在计算中会出现重力作用下位移很大的情况，确实应该用 plane strain element。应该就是这么样了1 是单元形式问题 2“ABAQUS 对 SOIL GEOSTATIC 初始应力的假定” 这个初始应力是你假定的 3“由于土体的力学参数很低，致使在计算中会出现重力作用下位移很大的情况“ 这个我不同意力学参数跟 geostatic 能不能平衡没有多大关系，就算在你的例子中把模量调成混凝土的级别，就算量级变小，但结果一样不合理。ABAQUS 中对于土体的初始地应力用 *INITIAL CONDITIONS, T

13、YPE=STRESS, GEOSTATIC 选项定义，与目前工程设计一致，但这并不能完全满足土体内部的应力平衡。 所以总是需要用*Geostatic 求解程序来协调初始应力和外荷载之间的平衡，理想状态下，希望位移为 0，并且总是依据这一标准来判断初始地应力是否合理。因为 ABAQUS 是假定土体单元的应力是均匀，经过 *Geostatic 求解程序以后，我个人认为因为应力转移必然存在二次加载的问题。由于土体的力学参数很低，特别是在非线性的情况下，可能在计算中会出现初始应力场作用下位移很大的情况。我做过一些试算，结果总是在几厘米的量级上就算量级变小，但结果一样不合理。改过单元类型后，seansh

14、eu 兄的结果很合理，而在你的例子中随便把弹模改成多大，结果还是槽糕，你可以试试，我试过。不要把什么问题都往参数上推，它好无辜啊，呵呵。而且地压平衡这一步，就用一个增量步就应该完成，我觉得不会出现非线性吧三、 model change 的疑问在做隧道开挖模拟时，分几步 romove 问题出现的是，好象只执行了第一步 romove，后面的 romove 好象没有发挥作用，（在odb 文件中，只看出移去了第一 romove 步的单元， ）但执行的总 step 总是符合的，就是结果不对。后来我把第一步 romove 后的所有 step 删掉重算，结果和原来一样（除了 step 少了） ，这说明只执行

15、了第一个 romove。请问为什么会这样？在什么样的情况下 abaqus 会终止 romove 的执行呢？希望能得各位高手的指点。谢谢！下面是这个问题完整的inp 文件 197393-tuneling2.inp (0.0k)论坛汇总第二部分- 7 -看了一下你的 inp，在分析 inp 过程中就有较多的 warning，所以这部分应该改一下，看是不是与之相关？另，你在remove the lining element 时，BEAM_CH 用 SHHEA,SHBEN,SHINV 代一下试试！四、 【讨论】关于隧道开挖的例子ABAQUS 岩土问题讲座（完全）.pdf 中 L6.129 页的 Tun

16、neling Problem，我原封不动拷了讲座中给的 INP 文件，却出现问题，请问大侠们，问题出在了哪里？多谢！相关 INP 文件和 DAT 文件见附件！ 324640-tunnel.inp (0.0k)dat 文件 324641-tunnel.dat (0.0k)cafe 老大在本论坛上有一个修改后的 tunnel.inp，楼主可以搜索一下本论坛。 324845-cafe_tunnel.inp (0.0k)hhucwj 你好，popeyecn 所提供的附件内容就是正确的 INP 文件，原文件中错误在于所有*ELCOPY 命令行的不合理换行，将内容写到一行即可。哦，知道了，谢谢你！讲座中的

17、其他算例调试过吗，好像也有问题，比如重力坝应力、土坝渗流等，都有问题，你用过吗？五、关于重力荷载施加后 Geostatic 步中 equilibrium 讨论我作了个分层填土固结的例子，用体力（bodyforce)施加填土荷载，在 Geostatic 步中 equilibrium 计算所得位移极小 10e-15 级，说明平衡的很好；但用 *Grav 代替*BY 施加填土重力荷载,则 Geostatic 步中位移达到 10e-2(即 cm)级，显然不合理，不知怎么处理。 问题一：看 manual 6.7.1-2 中*density 好像指干密度，不知对否？ 一方面是因为你的模型不是水平的，这个好

18、像 abaqus 很难处理！另一个可能是你建模中本身有问题。希望和你探讨！问一下，大侠你是作基坑方面研究？我觉得 cafe 的如下回答有误： “其实你要明白你求解的应该是有效应力解 ,因此不要使用 GRAV。干密度和湿密度在土工上才有区别。你可以采用任何一个。 ”从 ABAQUS 帮助文件中可以看到，初始应力的平衡使用的是 GRAV，从土工地应力的概念也可以知道。当然了，重力是体力的一种。从帮助中还可以知道，如果体力使用 GRAV，则孔隙压力是总应力继续接着 mcliu2002 大侠的问题问： 在确定初始的岩土地基环境（岩土受自重，及地基有自重应力场，同时地表沉降基本为零）时，究竟选择重力还是

19、体力？重力或体力两着有什么差别吗？我觉得建模应该没有问题吧？难道*Grav 与地面水平与否有关吗？建模有问题怎么用*BY 加载可以得到较好的计算结果？论坛汇总第二部分- 8 -问题二：initial conditions, type=stress,geostatic 中应力是不是指有效应力？问题三： initial conditions, type=pore pressure 成层土中初始孔压该怎么计算？我不是做基坑开挖的，我是作填土的，有共同之处，你是挖土我是填土。Grav 应当与地面水平有关. geostatic 中应力是指有效应力. pore pressure 可以根据的你的模型通过公式

20、计算得出。挖土和填土虽然是一字只差,但是并不是可逆 process。 欢迎斑竹 cafe0519 等来此讨论，我附上*.inp 文件。 107212-bridge-con2.inp (0.0k)先回答你第一个问题。 其实你要明白你求解的应该是有效应力解,因此不要使用 GRAV。 干密度和湿密度在土工上才有区别。你可以采用任何一个。 看来还是 cafe0519 斑竹确实是高手，不过仔细看看我的*.inp 文件就会知道，在 Geostatic 步中我将上部填土已移除，地面应该是水平的。这有一个剑桥大学做的固结例子，采用的就是*Grav 加载，计算的当然是总孔压，但应力是有效应力。剑桥的例子在附件

21、107293-con4b.pdf (0.0k)相应 inp 文件在附件 107294-1Dconsolidation.inp (0.0k)我刚才看了一下 cafe0519 给 thirdstone 修改 inp 文件后计算 geostatic 的结果，位移 U2 达到 10e-6 还算可以，能不能给我修改 bridge-con2.inp 文件呢？我可以帮助你改文件,如果你不急的话。 我上次答应 raulee 的 3D 问题的修改还没有做呢?在此说声对不起。我最近月底结束当前项目后就相对自由一些了。 please call me cafe! 六、 【讨论】请教*MODEL CHANGE,ADD=

22、 WITH STRAIN我想用这个来实现我在基坑开挖中支撑施加预应力的目的，但是查了一下帮助，没有这个命令的数据输入格式，然后试了一下，后面不加数据时能通过，但要是加了就通不过，我想请教大侠：如果激活时有应变的话就应该有一个应变的数值吧，它是以什么格式输入的？或者有否这方面的例子？也把我的 INP 拿到网上，请大家帮忙！ 241082-a2.inp (0.0k)七、我们在边坡和基坑开挖的时候，为了防止他们出现破坏，一般都要进行支护。而锚杆和锚索是我们经常使用的支护体，但是合理的设计它们就是一个很值得我们大家探讨的问题，现在我们的设计一般都是经验性质的公式来计算参数，致使产生大量的浪费，有时又产

23、生新的破坏，究其原因来说是我们对支护机理还没有弄清楚，比如我们在应用预应力锚索的时候，如何模拟它与锚固对象之间的相互作用问题，锚索和粘结体之间的模拟问题，粘结体和岩体之间的模拟问题，还有锚索与锚索之间的群锚的相互作用问题，等等问题我们现在都没有得到一个大家都共识的结果，这就需要我们继续对这个问题进行深入的研究。而我们计算的目的就是为了得到合理的解释。但是在计算前我们必须弄懂它们。下面我提出几个问题： 1. 如何模拟锚索和粘结体之间的作用问题。这个问题涉及到我们选择什么单元，对于锚索，粘结体，以及它们之间的接触单元的选取，对锚索施加的预应力的问题，边界问题，等。2.如何模拟粘结体和岩体之间的作用

24、问题。这个问题和上面谈到的问题异曲同工。 3.锚索与锚索之间的相互作用问题。现在这个问题大家做的比较少，单锚索的作用机理和群锚索的作用机理是不同的，而且对于群锚索也不能简单的对单锚索进行迭加，这个问题我们在推导群锚索的本构方程的时候就涉及到，到现在为止我还没有发现一个单锚的本构方程，群锚的本构方程，本人想在这个问题上有所突破，但是难度很大，还希望有志于此的同行和我交流。我们对他们进行模拟的目的不是仅仅看看它们的结果，而是通过结果我们得到我们想要的本构方程和实际情况是否相符的答案。模拟其实就是对我们推导的本构方程的检验和实现。通过这些我们来得到合理的设计参数，比如合理的锚固长度，合理的锚固角度，

25、合理的预应力等等。现在的难点我觉得有下面的几点： 1.根本的问题是我们还没有得到一个合理的本构方程。所以我们应该继续努力首先得到它，因为有很多所谓的有限元高手（他们是操作大型有限元软件的人）在计算很多问题的时候，根本不知道这个问题的本构是什么，但是一样可以得到和好的结果。 2.就是模拟操作的问题，这个问题对上面说的高手来说是小菜一碟，但是对于问题中单元的选取是否是最优的呢？边界条件是否是最合理的呢？对于想要得到的结果是否就是我们想要的呢？还有很多的必要的提高。在此我想诚恳地请教高手们，能否给与指点一二，谢谢！八、 【讨论】为什么 CAE 里面的结点编号和其生成的 inp 文件中的结点编号会不同

26、？怎么让他们一致，因为我想根据 CAE 中的结点编号来修改 inp 文件？碰到问题郁闷，没有高手回答问题，更郁闷啊。高手都在忙啥那，抽点时间帮帮小弟。而且里面不同 part 生成的结点竟然在 inp 文件里面相同，都是从 1 开始的。我要根据 CAE 里面的编号来找 inp 里的相应结点，以便修改。这样子那里找得到啊？请问管理员有没有办法让他们编号一致呢？论坛汇总第二部分- 9 -估计这是不太可能的，CAE 里生成结点的方法很单一，也可以说很“笨”的那种，只能是一个 part 一个 part 的写，一个结点一个结点的写，所以通常 CAE 写出的 inp 比较大，就是这个原因，它可没那么技巧像手

27、写 inp 那样一个 keyword 加一个数据行可以生成 n 个结点那样方便，如果它也可以的话，那 CAE 的智能程度不知该有多高呀，那样我学手写 inp 就异常的方便，CAE 建模，找出 inp 来看，那该有多爽呀！ （不过，对于这个 abaqus 倒可以对 CAE 发展的目标也未尝不可！： ）实在想照你说的改的话，只能模型是一个 part，那样不就可以根据号来改了嘛？不尽然, 其实 CAE 生成的 INP 文件完全可以不包括 parts 和 assemblies 信息, 有两种办法可以实现此目标: (1) 运行 CAE 前修改 ABAQUS 环境文件 (abaqus_v6.env) 中的

28、 cae_no_parts_input_file: cae_no_parts_input_file=ON 这种方法有个问题就是若要 INP 文件包括 parts 和 assemblies 信息就必须在 CAE 运行前改成 OFF, 不是很方便. (2) 如果需要在 CAE 运行的时候实现上述目标, 可以在 ABAQUS/CAE 的 command line interface 运行下述 ABAQUS Python Script 命令： mdb.modelsmodelName.setValues(noPartsInputFile=ON) 此处 modelName 是你的模型名称.为什么不可以根据

29、坐标来找呢？ 另外，CAE 输出 inp 文件的时候也可以不是一个 part 一个 part 的写，你只要在环境文件（abaqus_v6.env）里面加一行就行了：好像是 CAE_no_parts_input_file=ON 具体形式你可以在手册里面找运行这个命令 mdb.modelsmodelName.setValues(noPartsInputFile=ON) 结果是 exceptions.AttribueError:modesl 是不是我的 abaqus 安装有问题即使在 ABAQUS/CAE 的 command line interface 运行 Python Script 命令： m

30、db.modelsmodelName.setValues(noPartsInputFile=ON) ，也只是使 INP 文件的节点和单元连续编号而已，节点坐标还是基于每个 part 的局部坐标的。有没有办法可以产生基于整体坐标的节点信息的 INP 文件呢？ 九、 【讨论】一个小小的发现近期用 abaqus 作桶形基础的分析，由于圆筒状结构的对称性，所以采用半结构计算，地基也是采用半圆柱形，桶形基础是一薄壁园壳结构，半径 6m,而壁厚只有 2cm,我把地基和结构作为 2 个 part,所以在地基中需要挖出一个园壳孔洞以放置结构，我先做好一个半圆柱体，然后选择 cut，选择半圆柱体的上表面（地基的

31、泥面） ，进入 sketch，起初我以半圆柱的愿心用 create circle 做了两个园，间距为 2cm，然后选择 blind，写好深度，完成 part，没有问题，但在进入 mesh,partition成完全成 green,需要 seed edge by number 时，却发现两个园中（此时已是半圆）有一个不连续，造成 seed 不均匀，从而 mesh 不均匀。后来，我发现在 cut 时，用 create arc 作两个圆弧（只要圆弧的边界超过半圆柱体的直径，保证 cut 完全）即可，然后就没有任何问题，具体见图。 104246-ff.png (0.0k)具体算例见附件，时我一个月的成果

32、，用到了成层土，摩擦接触对，进行了不排水分析，地基采用 d-p 模型，得到了荷载位移曲线，以及土压力分布，摩阻力分布等，发现 abaqus 在进行非线性根系时很好，接触问题解决能力很强楼上兄弟，看了你的 inp 文件，感觉我的算例跟你的差不多：土中一混凝土灌注桩，桩端施加一均布荷载 Q，分析该荷载作用下，桩土的相互作用。采用的是轴对称单元进行分析，现在的问题是土的参数，如果土视为完全弹性体，则引入接触对计算没问题；如果土体采用 DP 模型，则计算不收敛，无法得出结果。接触对 2 个，一个是桩侧与土，另一个是桩端与土； 你的问题比我的复杂，请帮我分析一下我的问题，看看为何不收敛？ 楼上兄弟，我的

33、问题跟你的差不多，可是土采用 DP 模型时就会不收敛。附上 inp 文件。帮我看看，谢谢了！ 107209-1010101.inp (0.0k)兄弟，我看了 你的 东东，提出两点建议： 1。摩擦接触对的主面与从面对调一下 2。为什莫设置两个接触呢？为什莫不把桩的侧面与底面选为一个面？两个接触不利于收敛。因为摩擦接触对实质是两节点接触单元，在模拟接触上不是很完善 论坛汇总第二部分- 10 -3。你的网格使用 hypermesh?不好意思，忘了，欢迎指点与批评 104397-Job-2.inp (0.0k)不全这个应该可以，抱歉亚，各位兄弟，我做的比较好的一个有 2。3 兆 105941-SOIL

34、LIMIT.inp (0.0k)运行时间比较长，希望对大家有所帮助 106757-Job-45455656565645645.rar (0.0k)十、 【原创】采用 sub-model 技术加密网格，十分方便我是新手，最近看到有这方面的讨论，就根据自己使用的体会冒昧地写两句，希望对大家有帮助。 如果划分网格时想在大部分区域使用较粗的网格，而在某个感兴趣的小区域使用很细的网格，而网格由粗到细的过渡又不好处理，采用 sub-model 技术是个很方便的解决办法。你只需采用粗网格划分整个模型（ Global model） ，并进行分析，然后将你感兴趣的小区域单独建成模型（sub-model） ，采用

35、任意细网格划分该子模型，指定中间结点（子模型与整体模型其他区域联系的结点，Global model 的分析结果将作为这些结点边界条件） ，然后进行 sub-model 分析即可。方便之处在于sub-model 的中间结点处不必和 Global model 该处的结点重合或指定什么关联， ABAQUS 根据坐标植采用插值方法由Global model 的分析结果计算 sub-model 的中间结点的边界条件，因此 sub-model 和 Global model 的坐标系必须统一，另外很好的一点是，可以 Global model 采用壳单元而 sub-model 采用三维实体元， ABAQUS

36、能自动协调中间结点，是不是很方便？！当然 sub-model 边界上的分析结果会有一定的误差，因此应该比所关心的区域略大一些。 sub-model 分析时用 Global model=*指定 Global model，ABAQUS 从*.prt 及*.odb 中读取 Global model 的分析结果。Global model 的分析宜用 double precision。CAE 中可以指定中间结点，例子很好，只是看不大懂，你例子中的中间结点是怎么加的！能不能写详细点！我也用过子模型分析过问题。好象这个对裂纹之类的问题比较方便，因为局部的区域往往是要精细网格来考虑的。但是有个问题就是你必须要

37、保证你的 global model 的计算结果在局部的边界上梯度不能过大。也就是说保证选取的局部区域的边界，在 global model 中的计算结果是可靠的。既然楼主有原创，咱也凑凑热闹，贴一个原创的东西！ 下面是一张平面的椭圆夹杂图，我对其中的椭圆进行了 局部细化，当然使用另外一种方法！ 论坛汇总第二部分- 11 -多谢指教！ 请教： 当在 global 和 sub model 中都涉及一些非线性因素时，是否基于 global 和 sub model 的计算在每一增量步中都得重新进行？限于某些原因，只能拿出自己做的练习。 论坛汇总第二部分- 12 -三个 inp 文件。 186828-su

38、bmodel.rar (0.0k)下面这段是摘自 ansys 使用指南上的 子模型技术的优点： 1，减少甚至取消有限元实体模型中所需的复杂传递区域。 2，可以在感兴趣的区域对不同的设计（如不同的圆角半径）进行设计。 3，帮助证明网格划分是否足够细。 但是，使用子模型有些限制：只对体单元和壳单元有效；子模型原理要求 切割边界应远离应力集中区域，必须验证是否满足这个要求。abaqus 与 ansys 在很多理论方面是可以通用的，偶学 abaqus 就是借助于对 ansys 的理解来进行的，子模型技术在对复杂模型且局部结果要求很高时的分析是很高效的解决办法，谢谢 xg 的 inp，拿回去看看先！ h

39、ow to creat sub-model in cae?请问，如果要从 globle 里读取边界信息，是不是只要在 submodel 里直接读取 globle 的结果，它就会自动把它的节点信息传递给 submodel好象还可以,试试先.sorry, i just study for few weeks,i can not find out how to refine model by gui ,its nice of somebody give me this answer ,thanks!ABAQUS 手册中有子模型的例子俺不会贴图，还有一点整体模型可以是 Standard 子模型是 Ex

40、plicit 反之也可为什么不用 partition 先分成局部区域，然后再进行不同密集程度的网格划分，这样也挺方便的呀！关于 submodel 和 substructure，如果 abaqus 没有算例，你可以看看 ansys 的帮助里面的例子，我想是相通的，submodel技术的关键是切割边界的选取，也就是 cutboundary，要避开应力剃度较大的区域，同时也不能取的太小，切割边界的位移信息作为边界条件传入子模型，进行二次分析可以得到关心区域的较精确结果！xg 你好，我建立的模型跟你的类似，我看你的网格加密处理的挺好的，但我遇到这问题，网格不能细化，不能在划分，能知道你的联系方式吗？能

41、向你请教吗？谢谢！ my email:WSL特向你请教一个问题：在 global model 中加了约束和力以后，相应的子模型中是否要重新加约束和力？或者说，子模型的约束和力怎样解决？能否说说具体怎么应用？是不是细化的部分要是单独的 instance？Here is an example: the global model is something like a welded plate box girder as show in the figure. 论坛汇总第二部分- 13 -What we concern is a corner crack under the middel pin.

42、So I setup the sub-model include only part of the cracked flange, part of the cracked web and the diaphragm close to the crack as show in the figure below. The stress distribution from global model and sub-model are compared in the figure below. They agree very well and certainly the stress distribu

43、tion from the sub-model is much more accurate than that from the global model around the crack tip. 论坛汇总第二部分- 14 -The stress distribution from global model and sub-model are compared in the figure below. They agree very well and certainly the stress distribution from the sub-model is much more accur

44、ate than that from the global model around the crack tip. 十一、 【讨论】由初始条件地应力引起的接触问题如何处理?考虑重力场，需要在初始条件中加地应力,然后 Step 中施加 Gravity 与此相平衡，虽然地表产生的沉降不大，但不可避免总有一些沉降。我在地表放一基础，有 Assembly 将地基和基础方在一起。由于 Grvaity 产生的沉降，将两者分离，引起计算不能进行。如何解决这个问题？请高手帮助。谢谢“由于 Grvaity 产生的沉降，将两者分离，引起计算不能进行。 ” 1 如果地基和基础在一个 part 里，不会产生分离。 2

45、 如论坛汇总第二部分- 15 -果是两个 part，应该设置接触条件。 3 可以把基础单元先 remove 掉，geosattic 后再激活，这样模拟施工顺序要好一点。 4 把 inp 文件传上来看看嘛不用 POST 了、你去看 ThirdStone 先生的做软土固结的例子就可以了。Caf十二、 【讨论】在 ABAQUS 中如何直接建立线或面单元与实体单元间的耦合关系？由于本人做隧道开挖问题比较多，用了 ABAQUS 后，最大的感受就是建隧道开挖问题的计算模型非常麻烦，比如我们常常用壳单元（三维问题）或梁单元（二维问题）来模拟初期支护结构，而梁和壳单元与他们相连的实体单元可以处理为完全耦合关系

46、，这个问题在 ansys、marc 、adina 等软件中非常好处理，可以直接在实体单元的所在的几何面或边上划分壳或梁单元，而在 abaqus 中似乎需要对梁和壳、以及实体单元分别建立 Part，再通过耦合关系把他们在节点处耦合在一起，这样处理起来非常麻烦，特别是涉及到大量的开挖步时，更是如此，难道我得放弃 abaqus 吗，不知各位高手似乎有更好的办法（本人接触 ABAQUS 的时间较短）其实我觉得一样的，你可以建立不同的 part 再 assem 一起也可以，至于梁和体连接可以用多点约束，壳和体有 shell to solid couple 的选项可以用如果是兩個物件相黏接的話我都是用 t

47、ie ，並不需要去切成另一個 part 除非你要接合的位置是比較特殊，才會特別去切是 2 个不同的部分之间设置接触在 ABAQUS 中建立接触面的方式只能通过不同的 PART 来进行，不过处理的方法有两种，一种是通过网格 PART 来进行，这种办法用来建立一致网格的接触关系时非常好，另一种就是通过几何 PART。此外，在 ABAQUS 中建立壳、体耦合关系时，通过其蒙皮技术能够很好解决。“shell to solid couple”这种办法只能用于壳的边和实体的耦合，不能用于壳面和实体面的藕荷在 PROPERTY 模快的菜单中本身有这项功能，只需直接把任意面定义成蒙皮即可，这跟定义壳截面属性一

48、样，实际上程序内部就是利用实体表面的节点来生成壳单元。请大侠能否具体谈谈梁和体如何进行多点约束？SKIN 可以解决“壳、体耦合关系“, 是不是指壳、体之间无相对滑动, 而壳、体之间设置接触面,是否也可以使用蒙皮技术?如果不能,那么壳、体之间设置接触面, 自由度是否需要偶合?壳、体接触问题不用这样解决，只能通过 SHELL PART 和 SOLID PART 的接触面来定义，不需要自由度进行藕合请问楼上的朋友，壳，体之间的耦合用“skin”，如何给“skin” 赋材料和截面特性啊？我每次想赋时都无法选中 “skin”与定义壳截面特性一样的，在定义 skin 时会提示你选择定好的截面的比如说我建了

49、一个长方体，想把长方体的某个面建成“skin”，但在定义材料特性时只能选择体，而不能选择面，所以就没办法给“skin”赋材料。你可能对 ABAQUS 的 PROPERTY 模快了解的不够，应该没有问题，如果你对体的 property 已经有定义, 边缘的材料特性也是体的一部分 .也就是说你已经定义过嘞, 可以简单用 1,2 等容易数据对 skin 进行模拟.不是这个意思，我是指体是一个材料，而壳又是另外的材料，如果是这样的，那就没法给体的一个面（设置为“skin”）赋另外的材料了。如果是不同的维数的 part,可以用 tie 命令找到你需要偶合的部分, 用此命令就可以了在 ABAQUS 中，看来只能通过不同的 PART 间的偶合关系来实现，问题是在划分单元是得让 PART 在交接处的节点基本重合，不知 ABAQUS 中在划网格时能否很好地控制这一点。如果几何比较规范，应该自动在边界处协调的做隧道开挖问题,我们常常用壳单元（三维问题）或梁单元（二维问题）来模拟初期支护结构,有时梁和壳单元与他们相连的实体单元可以处理为完全耦合关系，壳和体有 shell to solid couple 的选项可以用， 我想在壳和体之间设置接触面，不用 shell to s