1、有线电视双向网络建设、改造方案对比与选择唐明光教授 姚永教授级高级工程师黄思钧博士对本文提出了许多重要修改意见，在此表示感谢。一、形势与挑战目前全国有线电视行业正在进行数字化整体转换。有线电视数字化使整个有线电视的业务、运营模式发生了革命性的变化。大家都意识到，单纯的模数转换没有实际意义，只有开展新业务、提供新服务、为用户创造新价值，才能使整体转换取得真正成功。新业务和新运营模式对网络提出了新的要求，最集中的体现就是要求网络实现双向。目前形势十分严峻：一方面，传统业务的发展空间已经所剩无几；另一方面，全球通信、广播电视行业持续的数字化、网络化浪潮既给我们带来了极大的发展空间，又对我们形成了极大
2、的压力，正所谓机遇与挑战并存。中国有线电视网络在封闭的环境下发展了十多年，可以说，直到今天为止，还基本处于垄断地位，由于垄断政策的保护，得到了快速发展，已经成为城市信息化的基础设施之一。随着数字化的推进，政策保护所形成的垄断即将和正在被打破，互联网的发展使得行业、地域、国家的边界日益模糊。可以说整个行业面临的是立体竞争：后有追兵直播卫星、地面数字广播，前有堵截 IPTV、手机电视。电信运营商的 IPTV 业务争夺有线电视网络的高、中端用户，卫星直播和地面数字电视业务争夺有线电视网络的低、中端用户。如果维持现状、不思进取，有线电视网络就必然逐步衰落甚至被取而代之。在运营商之间的竞争中，显然，高带
3、宽与低带宽竞争，高带宽处于优势地位；双向网络与单向网络竞争，双向网络处于优势地位；多业务运营与单一业务运营竞争，多业务运营处于优势地位；低成本与高成本竞争，低成本处于优势地位。随着光纤进入小区、进入居民楼，铜线的距离缩短到 100 米以内；加之多种接入技术的进步，同轴网的带宽优势正在逐步丧失，而现有同轴网单向传输的劣势却日益凸现。广播式大面积覆盖的优势也将由于新竞争对手卫星直播电视和地面数字电视广播的加入而被部分取代。单一的数字电视整体转换不能改变有线电视网络的困境，有线电视网络的唯一出路就是走数字化、光纤化、双向化的全面改造道路，开展新的增值业务以增加 ARPU 值。否则将面临极大的危机：用
4、户流失，赠送机顶盒的成本无法收回。然而，中国有线电视网的现状是多数网络都没有完成双向改造，这样的网络仅能满足基本广播电视节目的传送，既不能承载多媒体交互业务，也不能有效实现网络、业务和用户管理。在这样的形势下，广电业界都在思考、探索：怎样进行网络改造？近年来各种各样的基于 HFC 网络的改造方案层出不穷。这一方面反映了市场的需求，给了网络公司更多的选择空间，另一方面也给决策带来了困难。不少网络公司由于所处地域、经营规模等原因，感到无从下手，十分困惑。如何进行双向网络建设已经成为广电人面前的一个重大课题。本文希望通过对各种方案的分析对比，为业界同仁决策提供一个参考。二、有线电视网如何进行改造1、
5、为什么要进行网络改造？网络改造的目的是提升网络价值、提高竞争力、提高服务质量、提高收入。网络改造的成效也体现在网络社会效益和经济效益的提高上。提高经济效益的第一个途径是增加用户数量，这种手段的发展是有限的，目前多数网络的年用户增长率已经低于 5。第二个途径是增加服务、提升 ARPU 值。这是一条康庄大道，特别是相对原来单一服务，有更广阔的发展空间。第三个途径是降低运营、维护、管理成本，对于原来基本处于粗放管理的HFC 网潜力很大。这当中主要是要权衡网管系统与人工管理的利弊。随着技术的发展，网管将不仅仅起到管理网络的作用，还会成为用户管理的基础。随着IPV6 的大规模推广，用户定位、用户行为感知
6、等用户服务和管理的新技术都将提上议事日程，用户管理将产生直接经济价值。改造网络的另一目的是为了应对日益激烈甚至是残酷的竞争：避免用户流失、提升多业务、全业务服务能力，从而提高网络服务的社会和经济效益。现有网络存在的问题：网络陈旧、故障率高、维护量大；网络结构不合理（星树形） ，可靠性低；网络不可管理；带宽不能适应新业务发展的需求；单向网络，不能开展交互业务。2、HFC 网络技术的发展由于铜资源越来越紧缺，铜价不断上涨，铜缆越来越贵，伦敦金属交易所（London Metal Exchange）的数据显示，铜价在过去的四年内增加了 3 倍，2006 年 1 月到 5 月价格就上涨了 59%，5 类
7、线价格上涨了 50；而光纤、光设备不断降价，越来越便宜。 “光进铜退”自然成为发展趋势。HFC 网络的光纤越来越靠近用户、每个光节点覆盖的用户数越来越少（2000 户500 户100户） ，目前已经进入 FTTP（光纤到驻地）时代。由于光纤到楼（楼群）甚至到单元的发展，同轴电缆网无源化，无源同轴网本身就是双向网，因此基于无源同轴电缆网的双向接入技术有了新的发展，最后 100 米无源同轴网双向接入技术已成为当前市场热点。IP 化是信息网络发展的总趋势。新一代编解码技术（H.264、AVS 、VC 1 等）的传输流都是基于 IP 格式的，因此前端必然 IP 化；前端 IP 化必然带动传送网的 IP
8、 化，欧美和印度都已经开始骨干网的 IP 化；最终的必然趋势是全网 IP 化，当然也包括电视传送网。必须清醒地认识这一形势并在网络建设和改造当中积极应对和采用 IP 化技术。结论是：整个网络正面临数字化、光纤化、IP 化。3、目前网络改造的指导思想及定位首先，需要明确网络要运营什么业务：网页浏览？下载？VoIP？ VOD？ IPTV？网络管理？用户管理？不同的应用有不同的要求：安全级别、可靠性、带宽等等。对比附件图表可以看出，相同的网络设计、不同的应用思路有不同的结论。提高可靠性、可维护性：不同的要求有不同的网络结构、不同的设备选型、不同的设计思路。提高指标：不同的应用有不同的指标要求。如 2
9、56QAM 调制比 64QAM 调制 C/N 要求高 6dB；语音和视频的时延要求通常高于数据。因此有线电视网络改造的核心是实现双向。目前网络改造应该定位于可运营、可管理、可维护、能够开展包括视频、语音、数据的全部业务。三、有线电视网络改造方案分析对比和建议1、有线电视网络的网络拓扑采用带冗余保护的环形、格形、网状拓扑结构，首先保证骨干通道的冗余保护，逐步扩展到边缘。现阶段可采用环、星型结合的网络结构，即骨干网采用带冗余保护的环形网络结构、接入网采用级联星形网络结构。物理拓扑如图1 所示，分层逻辑框图如图 2 所示。HubHubHubHubHubHubHubHub前端骨干环200 万户半径 1
10、0-50km光分路光分路整体组网图光节点、ONUHub集中分配HubHubHubHubHub边缘环20 万户半径210kmEDFA数据骨干层边缘层光分路光分路光分路光分路光节点、ONU光节点、ONU光节点、ONU光节点、ONU光节点、ONU光节点、ONU光节点、ONU光节点、ONU光节点、ONU光节点、ONU光节点、ONU光节点、ONU图 1 有线电视网络的总体网络结构EDFA数据设备EDFA数据设备EDFA数据设备 EDFA数据设备前端电源 网管 骨干路由器 有线电视头端运营支撑系统骨干环分前端业务系统电源 Node网管光节点STBPC电源 网管用户端IP Phone边缘环分前端OLT 或C
11、MTS骨干路由器GEPON ONTEDFA网管电源网管电源EDFA或 1310发射机边缘路由交换机图 2 有线电视网络的分层逻辑框图2、模拟光纤传输信道设计目前，光纤和光设备降价很快，而铜缆价格却在上涨，这也是今后的总趋势。因为铜资源越来越少，按照目前的价格水平，光纤到楼、甚至到单元的造价低于同轴分配网的造价，因此，新建和改造的的城市网络应当采用光纤到楼（到单元）方案。2.1 广播式模拟传输分配网应优先采用全网 1550nm 光纤网络方案，从指标、造价、可靠性、光纤占用、网络规划、扩展的灵活性、机房、电源建设以及施工、维护等诸多方面都比 1550nm1310nm 两级光纤网有优势。光纤网技术指
12、标： C/N：1550nm1310nm 两级光纤网降低 3dB；1550nm 光放大器系统仅降低 12dB。 CSO、CTB：1550nm 1310nm 两级光纤网降低 4.5dB；1550nm 光放大器方案基本不降低。造价：单位光功率造价 1550nm 光放大器系统有明显优势，而传输损耗却比1310nm 系统低 0.1dB/km。可靠性：光放大器（EDFA）与 1310nm 光发射机相比，一台 EDFA 的冗余保护比对多台 1310nm 光发射机的冗余保护更容易。光纤占用：一台 EDFA 的出纤量肯定少于多台 1310nm 光发射机的出纤量。网络规划：EDFA 是大输出功率、多级分配光功率方
13、式，只须大致规划、灵活分配光功率，因此规划十分简单；1310nm 光发射机是小输出功率、固定分光，因此要详细具体地规划，非常不方便。扩展灵活性：由于 EDFA 可以随意分配光功率，网络扩展十分灵活；1310nm 光发射机方案在网络扩展时需要增加发射机，甚至重新敷设光缆，网络扩展受限制。机房、电源建设：单台 EDFA 和多台 1310nm 光发射机比较，显然前者所需的机房、电源建设投资要少得多。施工、维护：设备越少、越简单、光纤越少，施工、维护越容易，这是显而易见的。从网络发展趋势看，FTTH 的国际标准分配给模拟电视广播的波长是1550nm。因此，全程模拟光网络采用 1550 方案与 FTTH
14、 的发展方向是一致的。已经大规模开展 HFC 网络双向改造的城市采用的是 1550nm1310nm 两级光网络方案，CMTS 下行信号和 IP-QAM 信号都是在分前端插入 1310 nm 光发射机来传输的，因此，无法采用全网 1550nm 光纤系统方案。解决的方案是 单独使用 1310 光发射机或 QAM 发射机（1550nm 直接调制光发射机）采用波分复用或单独用一根光纤传送 CMTS 下行和 IP-QAM 信号（应该优先采用原有的1310 光发射机，利用原有投资，降低改造成本） 。或者在 GEPON 中划出600Mbps 左右带宽作 IPTV 点播流传送，服务 2 万户初期已足够，而 4
15、00Mbps服务 2 万16 户（多数有线网络运营商宽带渗透率在 116 左右）宽带接入也够了。从造价看，目前 1Gbps 容量的 IP-QAM 广播设备造价大约 20 万（不含客户端） ，平均 200 元Mbps，而 1G 容量双向 GEPON 包括客户交换机端口在内大约 5 万，平均 50 元Mbps。当然，目前 IP 机顶盒的标准还没有制订出来，造价也还高于 DVB 机顶盒，这是一个需要认真抉择的关键和难点。从长远发展看，IP-QAM 这种点播流传送方式和 IPTV 点播方式在有线网中应该是互补和并存的，流量也可以分担。单独传送 IP-QAM 点播流更加灵活，而每户分摊的成本增加很少。2
16、.2 模拟信道传输混合模拟数字信号和全数字信号的设计指标模拟和数字信号混合传输时，仍按模拟系统指标设计，数字频道 RF 电平分别降低 10dB（64QAM 调制） 、5dB（256QAM 调制） 。全数字信号传输时的传输指标设计，目前在国家或广电总局都还没有统一标准出台的情况下，可以暂参照国际标准 ITU-J.112 附录 A (数字视频广播有线电视分配系统的交互信道)、IEC“ 数字调制信号的技术参数及要求”，传输通道指标：C/N 31dB （64QAM DVBC ）调制误差比 MER 30dB 通道内幅频响应在 1dB 以内 （8MHz 带内） 建议总局尽快组织力量进行实验，制订相关标准。
17、3、双向交互网络方案设计目前，网络双向改造的主流方案有两种：一种是基于 HFC 网络的双向改造方案（CM 方案） ，另一种是光纤收发器到楼 LAN 入户方案。近两年又有一种新方案，即 EPON 到楼EoC 技术方案。3.1 基于 HFC 网络的双向改造方案（CM 方案）CM 方案的最大优势：高度集中，除了分前端（前端）的 CMTS 和用户端的 CM 以外，没有其他有源的数据网设备，因此管理、维护比较方便。CMTS 的另一大优势是时间成本低：一旦部署了 CMTS，就像电信 ADSL 一样可以随时开通用户，这对竞争是非常重要的。其次，覆盖范围大，单从宽带接入业务考虑，CMTS 可以分期投资，逐步扩
18、充。CM 的标准化、成熟度也是其它方案难以比拟的。DOCSIS 标准的带宽利用率最高，能达到的吞吐量也最高。DOCSIS3.0 采用频道捆绑技术可以大大提高速率，甚至达到下行 1Gbps、上行 500Mbps 的水平，这是目前所有其它铜缆接入技术无法达到的。在同轴电缆占 HFC 网络中较大比例的时代，CMTS 几乎是基于同轴电缆的唯一可选的双向改造方案。CM 方案的劣势：CMTS 单位带宽成本太高是这个方案的致命弱点。短期内如果只作宽带接入和上网，每个信道实际接入服务 200 户以下（覆盖 2000 户以下） ，由于共享和非同时应用，上网速率还可以达到 200k2M。如果作流媒体服务（IPTV
19、、VOD 等现在流行的新业务） ，每个用户都需要长时间占用网络、大流量吞吐数据，每个信道只能服务 40 户以下，成本就太高了。除非 CMTS 能够降价 90以上才可能是一个性价比较高的方案。反向噪声汇聚也是一个工程和维护的难题，HFC 网络反向设计和施工工艺的控制在我国大部分地区（特别是中、小城市）实施也还存在一定难度，而维护和运行故障排除需要的技术支撑在我国大部分地区短期内也难妥善解决。全球只有北美地区 CMTS 占据了超过 60的宽带接入市场份额，这一方面和美国政府对有线网络运营商经营多业务的支持有关，另一方面也和北美分散的居住条件有关，但近两年市场占有率也有下降的趋势。许多大厂（SA、哈
20、雷、华为）停产 CMTS 也从一个侧面反映了对 CMTS 发展不利的一面。国内目前没有 CMTS 厂家。3.2 FTTPLAN 入户方案FTTPLAN 入户方案曾经是理论上成本最低的方案。这种方式数字信号在5 类线上没有调制解调环节，如果不考虑重新布线，肯定是性价比最高的。因此在已经敷设好 5 类线的建筑当中应该采用 FTTPLAN 模式。但一定要处理好产权。在有条件正常敷设（不用绕道、布线长度不超过 30 米）5 类线的地方，如果宽带开通率高、施工期限要求不紧，也可以优先选择 FTTPLAN 模式。方案优势：这种方式的最大优势是入户带宽高，最高可以达到 100M1000M 户。这种方式需要注
21、意网管，现在许多地方为了降低成本，楼头设备不支持网管，给后期维护带来困难。方案劣势：FTTPLAN 模式经常存在的最大问题是时间成本和隐性成本太高：由于需要重新布线，常常需要很长的协调和施工时间，造成客户不满，甚至流失。而为了解决这一问题进行大规模布线，又造成另一个缺陷：用户开通率低时成本过高。开通率低恰恰是广电行业从事宽带接入服务的普遍现象。此外，楼道交换机端口无避雷功能，导致网络可靠性低。3.3 EPON 到楼EoC 方案光纤到楼、EPON 技术的成熟和产品价格的下降（每线 GEPON 平均带宽32M，设备成本已降到￥1000 元以下，按照不同接入率计算到户造价￥20006000 元，按
22、32 线分摊的成本仅 62.5167.5 元） ，使这种接入方案在广电网络改造中受到越来越大的关注。EPON 到楼EoC 技术方案和多级交换光纤收发器的方案比较，无论从成本、性能、可靠性还是维护管理等方面都具有优势。而 CM 接入方式当户平带宽 1M 时造价3000 元户，使得 CM 接入方式受到越来越大的挑战。ADSL 一线成本目前已经降到 300 元/户以下，户平均带宽已经达到 1M 以上，出线率可以达到 6070，这使得广电在与电信运营商的竞争中在成本和带宽上面临越来越大的压力。xPON 到楼EoC 无源同轴接入方案是广电网改造时双向接入的一个新思路。 “x”可以是 E（或 GE）或 G
23、，但 EPON（GEPON ）目前更适合广电网。无源光网络（PONPassive Optical Networks）技术是为了支持点到多点应用发展起来的光接入系统。基本网络结构见图 3：ODNOLTONUONUONUONUONU光分路器光分路器语音网数据网视频网局端无源光网络（xPON）图 3 无源光网络OLTOptical Line Terminal，光线路终端ONUOptical Network Unit，光网络单元 POSPassive Optical Splitter，无源光分路器/ 耦合器ODNOptical Distribution Networks，光纤分布网xPON 原理方框图
24、如图 4 所示。数据发送数据接收光发送器光接收器ONU 1ONU 2ONU nOLT光发送器光接收器数据发送数据接收1:n无源光分路器介质接入逻辑介质接入逻辑波分合路波分合路PON 采用单纤波分复用技术下行数据 1490nm 上行数据 1310nm FDM-RF 信号 1550nm 图 4目前无论从技术还是价格选择，都是把模拟信号和数据分纤传送为好：尽管三个波长合在一起可以节省一芯光纤，但增加了模拟信号的插入损耗和波分、光分路器件的造价及技术难度；由于数据和模拟信号之间的串扰，处理不好还会降低质量（肯定有降低，只不过是多少而已） 。而且合在一起不灵活，电视分配以 104dBv116dBv（单端
25、口和多端口）能够分配的用户区域配置光接收机，数据以 64 户、32 户、16 户为单元配置 ONU，因此二者分配结构在末端是不完全一致的，ONU 的数量在满配置情况下多于光接收机。更重要的，多数情况下电视信号的分配网已经基本建成，没有必要重复投资。EPON 和多级交换光纤收发器的方案比较，无论从成本、性能、可靠性还是维护管理等方面都具有优势。成本：如图 5 所示，如果交换机集中在分前端，光纤收发器模式需要敷设大量光纤，管道、光纤施工、维护成本大大增加；如果交换机不集中在前端，尽管一线 EPON 的成本超过一对千兆光纤收发器，但如果考虑光纤收发器模式OLT交换机 FTTC，到路边点对点网络最少光
26、纤，2N2 光收发器，中间有源节点FTTP，点对多点 PON 网络，最少光纤，1N 光收发器，中间无源光分路FTTP，点对点网络，N/2N光纤，2N 光收发器HUB图 5需增加多级交换机、多级百兆光纤收发器、机房和电源的投资，总投资就大多了。性能：如图 6 所示，光纤收发器是百兆光模块（这是目前实际采用的） ，EPON 是千兆光模块，在 IPTV 组播应用时性能有很大优势。千兆路由交 换 机楼头交换机OLT交换机ONU光分路器光分路器百兆交换机GEGEGE单元交换机单元交换机HUB 小区 楼栋光收发 和处理GE图 6 EPON 与光纤收发器的对比可靠性：EPON 由于在 OLT 和 ONU 之
27、间是无源光网，光分路器只是增加一些熔接点，因此可靠性非常高。维护管理：EPON 由于中间不需要机房、电源，没有活动接头，因此基本是免维的，OLT 和 ONU（包括集成在 ONU 中的交换机）都是可管理的，而且目前已经可以做到芯片及系统互联互通；而光纤收发器和楼头交换机多数是不支持 SNMP 的（即使支持，各厂家也不统一） ，这也是目前的实际情况。4、各种基于无源同轴网的宽带接入（EoC）方案目前可以用于无源同轴网的双向接入技术越来越多，通称为 EoC（以太数据通过同轴电缆传输） 。4.1 WLANWLAN 的优势： 价格低、标准化程度高，越来越多的终端内置了 WLAN 模块。 WLAN 采用
28、OFDM 调制技术，动态范围大、抗多径干扰，因此十分强壮。WLAN 的缺点： 频率高（2.5GHz ） 、损耗大、分配系统的无源器件需要更换。 布线长时可能不能保证可靠通信。 为更换器件方便，还要求集中分配安装方式，因此不能普遍适用。在用户高密集区（比如高层建筑和其它短布线的地方）目前是一个性价比最高的方案。目前，提供这种方案的接入设备厂家有两种技术路线，一种是纯同轴方案，另一种是同轴加无线方案。前者由于信号全部在同轴中传输，因此损耗小，能覆盖的范围大，基本不存在干扰和被干扰，安全性好，但用户端设备接口需要定制，不能利用越来越广泛预置在电脑中的无线模块。由于 WLAN 的有效吞吐量不高（802
29、.11G 只有半双工 20M，Super G 也只有半双工 40M） ，因此超过100 米无源同轴的范围并无实际意义。后者的理念是最后 30 米无源同轴入户，然后在室内用无线方式连接。这种方式的最大优点是可以利用越来越广泛预置在电脑和其它家电中的无线模块，降低了终端投资。同时移动连接也是用户喜爱的方式。但这种方案存在干扰和被干扰，安全性也不如前者。另外，由于自由空间损耗远大于同轴（2.5GHz 信号在 1 米自由空间中的理论传输损耗40dB ，在 100 米5 同轴电缆中的实际传输损耗约 36dB） ，因此室内无线连接的可靠性是个问题。为了保持高速率可靠连接，有时需要增加发射功率，这无疑增加了
30、成本，而且客户端增加发射功率是不现实的，甚至是不允许的（信部无 2002 353 号文件规定等效全向辐射功率(EIRP)：100 mW，也就是20dBm，减去天线增益还不到 20dBm） 。WLAN 如果能够降低频率而又保持成本优势，将是一个极有竞争力的方案。降低频率有两种办法：第一，射频芯片直接降低频率；第二，变频。最近已经有些公司开发了 800MHz1500MHz 的射频芯片，比如国内的六合万通。也有公司采用了变频技术。而且在 800MHz1200MHz（经过试验，普通分支分配器在 1200MHz 以下插入损耗不大）频段内频点很多，带宽扩展很容易。4.2 PLC PLC 技术近来发展很快，
31、HomePlug AV 标准物理层速率达到 200Mbps，吞吐量也达到 80Mbps（理论可达 100M） ，它和 WLAN 的调制技术、MAC 层协议都很相似，但由于使用低频段，从技术上有比较优势，不仅可以适用于最后100 米，还可以适用于最后 1 公里。从试验结果看，抗噪声、抗多径是 PLC 的突出优点。但代价是开销大，效率低。目前还没有国际标准，只有联盟标准（IEEE 标准正在制订中） ，200M 芯片也推出不久，还不够成熟（符合 HomePlug AV 标准的芯片还没有） ，价格也比较高。它也是家庭联网最具优势的产品之一，预期发展比较快，价格也下降比较快。另外，45M 的芯片已经成熟
32、应用多年，半双工吞吐量 20M 左右，和802.11G 相当，也是近期可以考虑的一种选择。4.3 HPNA3.0 HPNA3.0 是国际（ITUT）标准，目前已到 3.1 版本，物理层速率达到320Mbps，是目前各种协议中最高的。调制效率高（最高 10bit/Sym） ，带宽利用率高（16MHz 有效带宽达到 128Mbps 物理层速率） ，能达到的吞吐量也高（128Mbps 物理层速率对应 80Mbps 吞吐量） 。由于是 ITUT 标准，可能会有更多芯片和产品厂家加入。它工作在低频段（428MHz） ，传输损耗小，但干扰大（目前采用 1228MHZ，已经大大降低了噪声干扰，3.1 版本提
33、高到436 和 3652MHz，今后还有可能移出低频段，避免跟 CMTS 同频段） 。虽然动态范围不及 WLAN 和 PLC，但覆盖最后 500 米是没有问题的。4.4 MoCAMoCA 采用和 WLAN 相同的技术，占用带宽 50MHz，因此速率高，可达到 270Mbps 物理层速率和 100Mbps 吞吐量。使用频带： 800MHz1500MHz，选择 1.2GHz 以下频段可以不用改网。目前得到 Cisco、 Motorola 等大厂商和AT&T、Comcast、Verizon 等大运营商和 Broadcom、TI 、ST、Conexent 等大芯片厂商支持，发展较快。只能支持 31 个
34、用户（正在做支持 64 户的芯片） 。从测试情况看，抗干扰能力不如 WLAN，带外干扰较严重。目前能提供芯片的只有 Entropic 一家。4.5 基带方案现阶段由于多数 EoC 方案刚刚起步、不够成熟，在许多情况下基带方案是一种不错的选择。由于基带方案只做物理变换，不涉及任何协议转换，因此不增加任何网络层次，和 LAN 的管理完全相同，而且性价比也比较高。比如 5 类线布线碰到困难的时候或距离较长时，可以利用同轴电缆代替作基带传输，原理如图 7 所示。增加的无源器件造价可以控制在 50 元以内，这在许多时候比重新布线合算。高通低通高通低通TV TV同轴 以太网以太网Rx 平衡 100Tx 平
35、衡 100Rx 100Tx 100不平衡 75图 7基带方式目前只适合点对点的应用，因此需要把楼内布线改造为集中分配方式。楼内布线可以只对楼道垂直部分的布线进行改造，如图 8 所示。图中红线代表重新布线，黑线代表原有布线，只要在原来分支器接头的位置加一个双阴连接器即可。这种改造简单易行，成本也不高。集中分配对于数字传输和降低故障都有利，而且便于管理，应当提倡。有些芯片厂家和设备生产厂家正在联合开发能够通过分支分配器的基带传输方案，在 65MHz 以下频段内实现 50100Mbps 的双向接入。各种无源同轴网接入与交换机基带转换方案各有长短，可以 结合运营模式、业务需求、网络结构、频带资源等因素
36、灵活应用或混合应用，以适应不同环境，获得较高的投资效益。比如在 500 户范围内采用 HPNA3.0或 HomePlug AV 方案适应一般宽带、窄带应用；在一个单元 16 户以下范围采用 WLAN 方案，满足一部分用户在室内无线上网的需求；用基带传输代替五类线。图 84.6 其它技术华为 Uclink、普天 e 视通（CableRAN） 、襄樊博创的电缆交换机，还有Arris 的 CXM 等非主流产品都有各自特点，都在一定范围内有所应用，但都是非标准产品。标准化对接入网而言并非必要，只要产品有突出的性价比优势、能够保证长期服务，都是可以选择的。否则需要谨慎论证。4.7 FTTHFTTH 是长
37、远发展方向，目前单位用户造价已经低于初期 CM 和 ADSL，在高带宽需求的地方已经成为性价比较高的方案。但在带宽需求不足、宽带开通率不高的情况下，单位用户建设、维护成本都还较高（100开通时建设成本2000 元以上，5开通时建设成本 6000 元） 。但从现在起应对光纤到户做好规划，主要是光纤敷设，目前可以按照每 32 户以下 2 芯计算光纤到楼需求，并适当预留备用光纤，如下图所示。如果考虑将来 EPON 将升级到 10G 等级，光纤数量还可以减少。分前端70 芯70 芯70 芯70 芯 2048 户节点512 户节点128 户节点4 芯 32 户节点8 芯20 芯用 2 芯用 5 芯用 1
38、7芯用 65 芯70 芯70 芯70 芯5、窄带回传基于 HFC 网络的交互应用多数是双向不对称的：下行流量大，上行流量小。比如 VOD，比如网络管理，比如双向认证，都只需要少量回传信息，因此窄带回传也有相当的应用领域。特别是大量基本型机顶盒只有 RS232 窄带接口，生产厂商可以开发一些性价比高的产品（比如利用廉价的 ISM 收发器和单片机芯片）与机顶盒配套，促进交互电视应用发展。这类产品在初级阶段没有必要强调、也不可能标准化。窄带回传和宽带接入可以通过频率划分同时应用。6、家庭联网建议总局组织力量专题研究。把家庭联网当作 HFC 网络的延伸和发展，统筹规划，包括频率划分、接入方案等。7、充
39、分重视电源建设。随着多种业务的发展，比如语音和数据服务对中断的要求十分苛刻。因此应当采用集中供电方式，配备后备电源，保证不间断供电。原来具备集中不间断供电条件的网络在改造时可以保留原有的同轴供电系统，如果是新建，建议按照 5002000 户左右为一个供电单元，配备不间断供电系统。8、充分重视网管（已有专家建议） 。9、网络改造成本对比各种接入方式的工程成本对比见附件 1-4，运维成本对比见附件 5、6。四、结语一个好的方案可以成倍节约投资，成倍增加收益。最终考核成本的应该是投资回报，因此即使投资很高，只要能够获得高回报，投资就是值得的。从1996 年到 2004 年，美国有线电视网升级改造的户
40、均投资额达到 1300 美元。但改造后的收益更为可观，仅 2004 年美国有线电视网络行业总收入为 576 亿美元（平均每户每月 67 美元），广告总收入为 188 亿美元。深圳、上海进行 HFC 全网双向改造，部署 CMTS 开展宽带接入服务，高投入、高产出、高回报的实施案例也取得成功。但中国幅员辽阔，各地的经济发展水平、国民的受教育程度、人均收入、政策环境、运营经验、服务手段、资金实力、资源占有、员工素质等诸多方面存在极大的差异。就此而言，相同的方案，不同的地方，可能有截然不同的结果。各地应当根据自己的条件与业务发展需求，认真对各种方案作出评估和投资分析，在评估和分析上花费的小小投入相对于
41、正确投资所产生的巨大效益是必需的。根据对各种方案的评估，我们认为在已经完成了 HFC 双向改造的地方采用CMTSCM 开展双向业务是合理的选择，一方面可以保护原有投资，另一方面在低渗透率的情况下完全可以满足宽带上网和大多数交互数字电视业务的需求，而且新增投资较低。可以逐步缩小 CMTS 的服务区、采用 MCMTS、IPQAM等新技术继续开展宽带接入和 VOD 等业务。在业务扩展时可以结合其它性价比更高的接入方案。新建网络和尚未进行 HFC 双向改造的网络应该积极试点采用 EPONCAT5 或 EoC 方案，从长远看，这种方案性价比较高，特别是全双向、高带宽应用。而且设备生产和供应的厂家越来越多
42、，特别是国内厂家，这对于接入网建设是一个非常重要的选择因素。但是这种方案还缺乏大规模应用的成功案例，特别是 EoC 还不够成熟，因此需要在试点成功的基础上再大规模推广。五、附录1、 附件 1：仅开通宽带户平工程定额核算（8X8 层 4 单元 512 户）ADSL, ￥548ADSL, ￥548ADSL, ￥664LAN, ￥1,481LAN, ￥656LAN, ￥342EPON+LAN,￥1,058EPON+LAN,￥505EPON+LAN,￥320EPON+EoC, ￥882EPON+EoC,￥497EPON+EoC,￥461EPON+WLAN, ￥1,318EPON+WLAN, ￥466E
43、PON+WLAN, ￥262EPON+基带, ￥1,505EPON+基带, ￥790EPON+基带, ￥319CMTS, ￥1,672CMTS, ￥1,078CMTS, ￥930￥ 0￥ 200￥ 400￥ 600￥ 800￥ 1,000￥ 1,200￥ 1,400￥ 1,600￥ 1,8006.25% 25.00% 100.00%开 通 率成本2、 附件 2：仅开通宽带户平工程定额核算（232 层每层 8 户）ADSL, ￥548ADSL, ￥548ADSL, ￥664LAN, ￥1,336LAN, ￥637LAN, ￥313EPON+LAN,￥1,020EPON+LAN,￥468EPON+
44、LAN,￥292EPON+EoC, ￥840EPON+EoC,￥472EPON+EoC,￥434EPON+WLAN, ￥913EPON+WLAN, ￥358EPON+WLAN, ￥239EPON+基带, ￥1,055EPON+基带, ￥454EPON+基带, ￥291CMTS, ￥1,649CMTS, ￥1,073CMTS, ￥929￥ 0￥ 200￥ 400￥ 600￥ 800￥ 1,000￥ 1,200￥ 1,400￥ 1,6006.25% 25.00% 100.00%开 通 率成本3、 附件 3：6.25%仅开通宽带户平工程定额核算（8X8 层 4 单元 512 户）2.00004.00
45、00 4.00002.00002.50004.00000.1484￥ 0￥ 200￥ 400￥ 600￥ 800￥ 1,000￥ 1,200￥ 1,400￥ 1,600￥ 1,800￥ 2,00000.511.522.533.544.5机 房 ￥ 20 ￥ 313 ￥ 16 ￥ 16 ￥ 16 ￥ 16 ￥ 16 施 工 ￥ 44 ￥ 402 ￥ 334 ￥ 99 ￥ 247 ￥ 352 ￥ 74 辅 材 ￥ 0 ￥ 181 ￥ 129 ￥ 14 ￥ 141 ￥ 304 ￥ 29 线 材 ￥ 0 ￥ 176 ￥ 157 ￥ 87 ￥ 141 ￥ 185 ￥ 8 设 备 ￥ 484 ￥ 409
46、￥ 422 ￥ 667 ￥ 773 ￥ 647 ￥ 1,545 户 平 带 宽 2 4 4 2 2.5 4 0.1484375ADSL LAN EPON+LAN EPON+EoC EPON+WLAN EPON+基 带 CMTS4、 附件 4：6.25%仅开通宽带户平工程定额核算（232 层每层 8 户）24 420.62540.1484375￥ 0￥ 200￥ 400￥ 600￥ 800￥ 1,000￥ 1,200￥ 1,400￥ 1,60000.511.522.533.544.5机 房 ￥ 20 ￥ 313 ￥ 16 ￥ 16 ￥ 16 ￥ 16 ￥ 16 施 工 ￥ 44 ￥ 386 ￥
47、374 ￥ 85 ￥ 187 ￥ 276 ￥ 73 辅 材 ￥ 0 ￥ 270 ￥ 268 ￥ 23 ￥ 125 ￥ 289 ￥ 7 线 材 ￥ 0 ￥ 145 ￥ 142 ￥ 44 ￥ 99 ￥ 112 ￥ 8 设 备 ￥ 484 ￥ 223 ￥ 218 ￥ 667 ￥ 482 ￥ 358 ￥ 1,545 户 平 带 宽 2 4 4 2 0.625 4 0.1484375ADSL LAN EPON+LAN EPON+EoC EPON+WLAN EPON+基 带 CMTS5、 附件 5：5 年户平年宽带运维成本对比（8X8 层 4 单元 512 户）ADSL, ￥122ADSL, ￥122AD
48、SL, ￥136LAN,￥146LAN,￥75LAN,￥48EPON+LAN, ￥110EPON+LAN, ￥47EPON+LAN, ￥47EPON+EoC, ￥144EPON+EoC, ￥86EPON+EoC, ￥84EPON+WLAN, ￥166EPON+WLAN, ￥66EPON+WLAN, ￥56EPON+基带, ￥158EPON+基带, ￥122EPON+基带, ￥53CMTS, ￥343CMTS, ￥209CMTS, ￥176￥ 0￥ 50￥ 100￥ 150￥ 200￥ 250￥ 300￥ 3506.25% 25.00% 100.00%6、 附件 6：5 年户平年宽带运维成本对比
49、（232 层每层 8 户）ADSL, ￥122ADSL, ￥122ADSL, ￥136LAN, ￥108LAN, ￥89LAN, ￥45EPON+LAN, ￥75EPON+LAN,￥55EPON+LAN,￥43EPON+EoC,￥144EPON+EoC,￥85EPON+EoC,￥80EPON+WLAN, ￥113EPON+WLAN, ￥53EPON+WLAN, ￥54EPON+基带, ￥92EPON+基带, ￥62EPON+基带, ￥48CMTS, ￥340CMTS, ￥209CMTS, ￥176￥ 0￥ 50￥ 100￥ 150￥ 200￥ 250￥ 300￥ 3506.25% 25.00% 100.00%7、 附件 7：5 年户平年全双向少宽带运维成本对比（8X8 层 4 单元 512 户）ADSL, ￥113ADSL, ￥114ADSL, ￥128LAN, ￥53LAN, ￥53LAN, ￥54EPON+LAN, ￥52EPON+LAN,￥52EPON+LAN,￥53EPON+EoC,￥58EPON+EoC,￥58EPON+
