1、后现代主义的互文性美学特征探析第 7 卷第 3 期V0I.7NO.3黄河科技大学JOURNALOFHUANGHESTUNIVERSITY2005 年 9 月Sep2005后现代主义的互文性美学特征探析沙家强(郑州大学文学院,河南郑州 450052)摘要:后现代主义的诞生对诸多文化理论领域提出了挑战 ,“互文性“作为后现代主义的一个重要的美学特征,正在为文化评论家们所关注和认可.“互文性“ 文本是不同文本间的组合 .任何一个文本置于一个庞大的网络中,构成一个文本对另一个文本的引证参照体系,“互文性“ 呈现了一种非线性的,开放的,多向的,呈辐射状展开.“互文性“ 具有文本的 “破坏美“,意蕴的“
2、播撒美“,体系的“开放美“ 三个美学特征.关键词:后现代主义;互文性;美学特征中图分类号:101 文献标识码:A 文章编号:10085424(2005)030073-03后现代主义作为 2O 世纪 6O 年代诞生的一种新的文学思潮,以其鲜明的叛逆性强烈地冲击着传统的哲学和文化体系,向诸多文化思想领域提出了挑战,并促使人们以全新的思维来审视这个复杂世界.王宁先生认为:这其中“互文性“ 正是体现这种后现代主义美学特征的标志性特征之一.“互文性是当今最流行而使用又最混乱的文学批评关键词之一“1,是当代文学理论中一个核心概念 .鉴于此,我们现在对这种后现代主义的“互文性“ 美学特征进行探析,就具有一定
3、的现实意义.一,“互文性“ 含义从语源上进行分析,我们可看出“互文性“ 的含义.“ 互“,说文解字 ?竹部 解作“ 可以收绳者也“.“互 “的意思是,因绞绳时将绳子交错地收在一起 ,故引申为交错.“文“, 说文解字 ?文部解作“ 文,错画也“.“文“的原初意义是指纺织品色彩交杂.可见,“互文 “即可理解为交错混杂;另一方面,“互文性“的英语为“intertextuality“,源于拉丁文 “intertexto“,前缀“inter“ 的意思为互相的,彼此之间的;后缀“texto“本意为织物,编织品.因此,该词的原意即为纺织时线与线的交织与混合.总之,从汉语和英语的语源上的分析可以看出,“互文性
4、 “就是交织混合的代名词.还有,从文本理论上分析,“互文“ 说明了不确定和不固定,某一文本可与其它任何现有的文本构成互文关系;“性“ 是某物确定,固定的特征,而“互文性“ 这一说法就是把这两种互为矛盾的性质组合在一起.这样,有人把“互文性 “译为“文本间性“,“跨文本性“,我们就较容易理解了.事实上,“互文性 “这一概念由法国符号学家 ,女权主义批评家朱丽姬? 克里斯蒂娃在其 符号学一书中提出.她提出的“互文性 “理论旨在提倡一种民主平等的观念.饱受等级权威戗害的克里斯蒂娃通过“ 互文性 “理论来力求消解权威,取消经典,颠覆中心,所有的文本和平共处于一个四通八达,纵横交错的文本体系之中.在这个
5、网络中,没有种族,性别的偏见,更无雅俗,高下的区分,所有文本都一律平等,都处于同一平面的平等的互文本关系.罗兰?罗尔巴特把 “文本“界定为 “跨学科的“和“多主体性“, 他强调接受者对文本的“匠心独运“的再创造能力;德里达讲过“文本应该被看作一股川流不息的能指“,强调文本的内在意蕴空间总是处于变化不稳的流动状态,“互文性 “概念实际上就成了一种无限的指号过程的深渊,让人无法企及文本的终极处,也就没有终极意义可言;法国批评家热奈把“互文性“ 称之为 “跨文本性“,并提出了跨文本性的五个类型:互文性,准文本,元文本性,超文本性,原文本;美国当代文学理论家伊哈布?哈桑绘制的现代主义与后现代主义对比图
6、中,也提出了“互文性“这个概念.二,“ 互文性 “美学特征从以上诸多理论家的观点中我们可以得到一些启发,哲学基础是解构主义,在西方后现代主义思潮-收穰日期:2005 一 O6 一 O8作者简介:沙家强(1975 一),男,河南省固始县人,郑州大学 2004 级文艺学文艺理论研究方向硕士研究生.73中产生的“互文性 “,它彻底摧毁了作者的意图和对文本的封闭单一的解释,将文本置于浩瀚的互文文本海洋,从而使它获得了一种开放的多元的释义.具体的美学特征如下:其一,文本的“破坏美“.后现代主义本身具有背叛性,后现代主义美学就是否定,肢解,甚至取消传统美学的生存空间.正如张法先生所说“美的本质被否定了 “
7、.E22(P18)文本的“ 互文性 “正是 “破坏“着文本所固有的边界 ,呈现出具有强烈视觉冲击的“破坏美 “.解构主义是对结构主义的自主的封闭性系统的打破,“互文性“ 正是从文本上打破传统的文本问界线,形成了一个潜力无限的网络空间.“互文性“ 的“破坏性“集中体现在对文本的改写上,最终形成一种全新的艺术整合方式.从事“互文性“ 写作的先锋作家们,力求打破文学门类 ,艺术门类之问的界线,超越以往的审美规范,尝试着让多种文学形式或艺术形式进入同一个文本的话语运作之中.这样,每一个单独的文本都不是独立的创造,相反都与其它文本有关联,都是对去文本的改写,复制,模仿,转换,拼接等.于是,这样一些文本杂
8、合现象纷纷出现了:图文并茂,以今人思维为前人着作写续作,原着人物扮演新角色的“仿作“, 以戏谑的方式对以前共同的文化“母题“的“戏说“,等等.“ 互文性“ 在文学作品中的体现还有:引用语,混杂,典故,原型,嘲讽的模仿,反讽以及不同文本体裁的混杂出现等.这些其实是作者在对别的文本进行有意或无意的改写,生成的文本就成为一个更大的语言符号系统,这也是作者在进行着语言组合游戏.它“破坏“ 着传统的文本规范,具有独特的审美功能 .这种文本形式上的“破坏“,既摈弃了形式美,也体现了强烈的叛逆性.在这里,正规的结构,文体等文学的基本要素已不存在,取而代之的是各种文本杂合在一起的“无规则“. 正如利奥塔所说
9、“艺术家和作家并不按规则去运作,以便规定自己所要创作出来的作品的规则 99oE3J(P23)后现代主义作家们对传统的叙事结构极为不满.他们勇于探索,大胆革新,进行新的叙事模式的尝试,生成的文本也是五花八门.从某种角度来说,这种“破坏“ 也是一种智慧,是一种创造,它打破传统的审美法则,达到了惯常的叙事手段所无法企及的审美效果.其二,意蕴的“播撒美“.我们知道“互文性 “是解构主义的一个概念 ,但它又是对结构主义的否定性地发展,也是对结构主义文本理论的一种超越.“结构主义认为文学作品是一个符号系统,是完整的自我调节的实体,是按语言74规律组织起来的产物,因此文学批评的目的就是探求主宰着具体作品的抽
10、象结构 99o4(P565)结构主义总认为自己身在其中的世界是一个庞大的结构,因而在观察事物或阅读文本时总是拘泥于这个固定的框架之中,得出的结论也力图符合这个结构的内在规则.可见,结构主义是以固定模式来束缚人们的思想,而使认识显得僵硬且无空问.另外,我们还要了解索绪尔关于符号的概念,他指出“用符号这个词表示整体,用所指和能指分别代替概念和音响形象“,“符号是能指和所指联结所产生的整体语言符号是任意的“.5(P102)从定义中可看出他特别强调“所指 “和“能指“的关系,并构成了 “符号“这个整体.索绪尔认为,语言是作为能指的语音和作为所指的概念的结合.在语言中能指和所指发生关系,两者是同时存在的
11、,即具有共时性.由此可见,能指与所指永远是统一的,二者绝对分不开的,并构成一个系统.在这个系统中,所指必然有优先权,符号的基础是所指,而能指总是一种原初所指的再现.这种封闭的而无活力的体系正是后结构主义所解构的关键所在.“互文性“ 文本所提供的开放的网络组合,也给接受者阐释文本的意义,获得审美信息提供了更加自由的空间,为读者对文本的阅读和重写创造了一个变动不稳的开放的延异空间.对结构主义的冲破,对意义挖掘的无限延伸,最终导致作者地位的衰落,文本生成后读者走向了核心地位,直至罗兰?巴尔特公然宣布“作者死了“, 文本也就没有传统意义上的作者了.于是,“互文性“ 将文本看作是没有主体的符号,是能指游
12、戏的空间.“互文性“ 处理的是符号与符号之间的非个人化领域,在无尽的游戏中,文本的能指只是指向另一能指,如此不断延异,永远也到达不了所指.所以,文本的意义是无终极的.在文本的巨大空间中,读者可随意所取.这主要是因为,遭到“破坏 “了的文本本身是不同文本间的跨跃.这就必然会增加言外之义,增添诸多的情感色彩,产生丰富的联想意义,文学文本也就“增值“ 了.“互文性“ 文本意义的这种特征正符合德里达的“播撒 “论.德里达认为 ,由于文本间有着差异和间隔,因而造成了延缓.对于信息的传达就不能是直接的,而应当像撒种子一样,将信息“这里播撒一点,那里播撒一点“6(P180),不形成任何中心地带.德里达用“
13、播撒 “理论力求破坏一种秩序,打破一种同一,这也进一步瓦解了语义学,最终产生了无限多样的语义效果,彻底搅乱了本文,使人无法最终判断其意义.通过对文本的解读,就向我们展示了一个超出我们控制意义的世界.德里达还说过,文本不是一个业已生成的书写集,不是一本书里或书边空白存在的内容,而是一种起区别作用的网状结构,是由各种踪迹织成的织品.正是这种不同意义,可以具有自己生存空间,最终导致深度意义的消失,导致艺术中的中心主义的衰落,激发了个人解释的独到见解.“互文性“ 文本所体现出的这种“播撒美“,让不同的读者用不同方法“替补 “文本的空缺 ,体会到了一种别样的审美自由感.其三,体系的“开放美“.“互文性“
14、 文本是不同文本间的组合,各种传统文本间的明晰界线已不复存在.随之而来的,文本的历时性和共时性的界限得到了弥合.任何一个文本置于一个庞大的网络中,构成一个文本对另一个文本的引证参照体系.这样,“互文性“ 就呈现了一种非线性的开放的多向的,呈辐射状展开,所有的文本间没有时间的先后关系,更无需得到事实证据的支持.“互文性“ 文本超越各种艺术界限,超越艺术与现实的界限,艺术与非艺术,高雅文化与通俗文化的对立也就消失了.各种文化形式是一种“语言游戏“,艺术不是静态而是行动的过程,各种艺术无边界,文化也就泛化,大众化,通俗化了.于是,文本自身也走向开放,一切都呈现出一种平面性,呈现出一种敞开性,存在于与
15、其它文本的对话中.这种自由的开放的多元性体系,从某种意义上说,也可视为一种“优美“.通过分析,我们可看出“互文性 “理论呈现如下特征:强调读者与批评的作用,否认文本存在终极意义;强调文本意义的不可知性或流动性;重视文本间的相互指涉,强调文本意义的共时性展开;突破封闭的研究模式,形成一个开放性文本体系.所以我们说,“ 互文性 “理论突出地强调文本内容之间与形式之间相互作用,并将文本置于广阔的文化背景中加以审视,极大地解放了文学研究的视野.当然,“互文性“ 理论有其自身的局限性:在强调读者在文本阅读,阐释意义活动作用的同时,忽略了作者的作用.另外,在作品的解读问题上走向了相对主义,某些极端的主张甚
16、至走向了不可知论.但我们应看到,“互文性“ 理论对于当今的文化批评有重要意义,对于拓宽文学批评和理论的视野有积极作用,同时也是对传统与创新关系研究的一个新视角,开拓了新思路.“互文性“ 也向文化研究拓展,形成了文学研究新的生长点.当然,我们也要警惕“一切皆互文“ 给文化研究造成的负面影响.但不管如何,“互文性“ 理论对既定审美规范的明确突围,补充了美学文化研究的审美空间和话语形态,以其具有独创性的独特表达手段,给我们呈现出独特的审美效果.参考文献1李玉平.“影响“研究与“ 互文性“之比较J.人大复印资料,2004,(7).2张法.20 世纪西方美学史M.成都:四川人民出版社,2003.3王宁.
17、二十世纪西方文学比较研究一王宁文化学术批评文选之二M.北京:人民文学出版社,2000.4童庆炳.文学概论 M.武汉 :武汉大学出版社,2000.5瑞士 德?索绪尔.普通语言学教程M.高明凯译.北京:商务印书馆出版社,2003.6法德里达.播散A.王宁.二十世纪西方文学比较研究王宁文化学术批评文选之二M.北京:人民文学出版社,2000.责任编校张良ExplorationoftheEx-cultureAestheticFeatureofthePostmodernismShaJiaquang(Literatureschool,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001,C
18、hina)Abstract:Thebirthofthepostmodernismputforwardthechallengetovariousculturetheoryfields.Asanimportantaestheticfeaturethemutualculturenatureisbeingnotedandacceptedbymanyculturalcritics.Mutualculturenaturetextisnotthecompositionofdifferenttexts;therearethreeaestheticfeaturesinit,i.e.thetextualdamagedbeauty.theideologicalspreadbeautyandthesystemicopenbeautyKeywords:Postmodernism;mutualculturenature;aestheticfeature75
