1、国外处置银行不良资产的做法与启示域外嘹望国外处置银行不良资产的做法与启示近 20 年来,世界许多国家都在不同程度上出现过由于大量不良资产所引起的银行危机,因此,许多国家对银行不良资产的处理问题不仅进行过系统的研究和分析,而且进行了有益的实践和探索.借鉴这些国家的经验和做法,对于我国处置银行不良资产问题具有积极的意义.一,发达工业化闲家处置银行不良资产的做法特点1.美国2O 世纪 8O 年代至 9O 年代是美国银行业的灾难性时代,在这十余年中,美国银行倒闭的数目达到了3O 年代经济大萧条后的最高峰.1980 至 1994 年问,共有 1617 家联邦保险银行倒闭或受到联邦存款保险公司(FDIC)
2、的援助,总额为 3026亿美元,1295 家储蓄和贷款机构(sL)关闭或接受联邦储蓄信贷保险公司(FSUC) 的援助,总资产达6210 亿美元.为了解决因不良资产导致的SL 破产危机,美国政府在国会的同意下,设立了重组信托公司(RTC),它是 FDIC 的一个附属机构,成立于 1989 年,在 1995 年完成任务后被解散.RTC 成功地在 6 年的时间内处理了 747 家破产的 SL,出售了 4000 多亿美元的资产.FDIC 和 RTC 清理破产银行的I8.基本措施主要包括购买和接管,存款支付以及营业银行援助几种形式.所谓购买和接管,就是由一家财务状况良好的联邦保险会员银行购买破产银行的一
3、部分或全部资产,同时接管破产银行的保险存款.所谓存款支付,就是由 FDIC 或 RTC 直接偿付破产机构存款人的保险存款,或由一家财务状况良好的机构作为 FDIC或 RTC 的代理人,支付存款人的保险存款.而营业银行援助是 FDIC 对面临倒闭风险的会员银行,以贷款,存款,购买资产或承担债务等方式所提供的一种援助措施.2O 世纪 8O 年代初,随着银行倒闭数量的增多,FDIC 和 RTC 均在依靠自身力量的同时,注重利用私人部门的专家和资本市场来快速处置所接受的不良资产,采取的主要措施有:公开拍卖和暗盘竞标;签订合同委托外部机构加快处置的速度;引入证券化的概念,以便在更大的市场范围内寻求抵押贷
4、款的买家,而所谓的证券化,就是将特征相似且能产生预期现金流收入的资产组合在一起,在此基础上发行附带息票的市场化证券;股本合资,它是由 RTC 同私营部门的投资者共同组成合资公司,RTC 作为有限合资人,以其持有的不良资产作为股本投入,并负责安排融资,私营投资者则作为一般投资者注入现金资本,并提供资产管理服务,经营所获得收入优先用来清偿债务,余下的则目朱华锋按照投资比例共同分享.2.日本日本是政府主导型的发达市场经济国家,在金融领域实行“银行导向,间接融资“为主的体制.20 世纪9O 年代由于“泡沫经济“ 崩溃,金融体系陷入困境,其中最为严重的问题就是银行的巨额不良资产,数量达到 9O 万亿日元
5、,接近 8000 亿美元,占银行贷款余额的 11%,其数目之大,涉及之广,在世界金融史上都非常罕见.面对如此巨大数量的不良资产,日本政府一开始采取的是拖延,掩盖以及个案处理的态度与方式,使问题越来越严重.直到 1995 年,以桥本为首的新政府上台后,才真正开始重视,决定不再讳疾忌医,决心进行彻底的金融改革,清除银行的巨额不良资产.日本处置银行不良资产的工作,是在各方达成共识的前提下.由政府主持进行的,在法律法规的保护下,根据金融机构的规模和重要性区别对待,采用带有附加条件的注资与银行改革同步进行的方式,坚持防范与处置并重,成本由政府,银行,债权人共同承担的原则,取得了一定程度的成功.,新兴业化
6、闲家处银行不良资产的做法特点域外隙望在新兴工业化国家,国家银行系统是银行体系的主体,因此,在解决银行不良资产问题上,与发达工业化国家相比,新兴工业化国家更能得到政府的较大支持.一般来说,政府在合理范围内的管理对银行业的经营和发展,不仅不会产生弊端,而且还会在一定程度上降低银行的风险,促进其更快地健康发展.但过度的政府干预则会导致银行经营的困难,形成不良资产.由于这些国家得到政府更多的政策和财力支持(过度干预的一种表现形式),因此,在银行出现经营困难,需要处置大量不良资产时,政府通常表现出更大的积极性.在新兴工业化国家,较少采用关闭清算的方式来处理银行的不良资产,更多的是采用其他更为缓和的方式,
7、方法进行处理,比如对濒危银行实施重组等.他们一般认为,对银行进行破产清算,会导致巨大的社会和经济问题,又可能引发经济危机,破产清算只是在迫不得已的情况下做的最后选择.政府的支持为银行重组创造了良好的外部环境,政府对银行的重组,一般采取流量措施,通过政府的优惠政策或其他非直接注资的方式支持银行逐步化解不良资产,增强资产的流动性,使其步入正常发展的轨道.当然,在某些情况下,政府也会根据情况选择存量措施,对资本进行重置,即资本结构调整.在资产方面,政府提供特种政府债券以交换银行坏账,或直接增加银行资本.在负债方面,政府可以承担银行负债,购买银行新股,银行债转股,财政债权展期等.在政府干预下的银行资本
8、重置,采取的方法主要包括:1.强化呆账准备金制度,注销坏账,优化资产.债务的免除与核销在这些国家经常采用,这是与银行资本结构(多为国有), 政府干预政策(政策性贷款的存在) 等紧密相连的.2.在重组中采用多种手段处理银行的不良资产,争取尽可能多地回收资产,减少损失.经常采用债权置换,股权置换或直接出售的方式来进行.3.在资产方面,一般在政府的支持下,采用贷款证券化的方式或者利用政府,私人直接注资对银行进行重组.此外,政府还采取了一系列的配套措施,促进银行进行根本性的改革,以使银行资产在优化的基础上步入良性发展的轨道.有问题的银行通过资本重置可以获得正常发展的机会,但并不能保证这些银行不再出现问
9、题,为此,很多国家的政府在对银行资本进行重置的同时,均采取同步措施,对这些银行进行根本性的改造,以保证不再出现大量不良资产,使银行的不良资产率保持在一个可以接受的较低水平上.在集中处理银行不良资产时,大多数国家由政府出面成立一个处理坏账的专门机构,如印度尼西亚成立了“特别工作组 “,泰国政府则组建了一家“好银行“, 以重塑人们对金融业的信心,使经济尽快走上正常发展的轨道.三,体制转轨国家处置银行良资产的做法.j 特点中东欧国家主要是指中东欧的前计划经济体制国家,波罗地海国家,俄罗斯以及前苏联的其他联邦国家,在转轨初期以及转轨过程中.由于政治,经济体制的变化,形成了大量的银行不良资产.在解决银行
10、不良资产问题上,虽然由于各国情况不同,采用的模式和方法也有较大差异,但都是在政府的指导下,以政府为主导来进行的.政府的作用包括:制定处理银行不良资产的法律,法规和政策措施,建立新的金融监管框架,参与并监督银行的重组过程,制定并实施银行的私有化计划等.这些国家处置银行不良资产的模式可分为三类:一是放权式的分散解决模式.以波兰,匈牙利为代表.这种模式,一般以个别银行为主导,在政府的辅助下进行.即政府赋予银行以自主权和权威地位,由银行牵头成立专门机构或工作小组来清理处置自身的不良资产.其优点是,由于银行作为债权人比政府更了解企业,因此可以利用债权人对企业进行监督管理,更加灵活地解决不良资产问题,效率
11、会更高一些.比如银行可以区别企业的不同情况,分别采取不同的策略,对仍有生存潜力的企业可以通过再融资,债务展期等方式加以帮助,使其避免陷入破产境地,促其走上正常经营的轨道,最大限度地减少银行的损失.二是政府主导的集中解决模式.以捷克,斯洛伐克和斯洛文尼亚为代表.这种模式,一般政府把银行不良资产剥离出来,交给一个专门的机构进行处理.即由政府在不良资产的处理中发挥关键作用,政府出资或直接经营单独的机构,负责统一处理银行体系的不良资产.采取的方式主要有以下三种:第一,政府强制重组并独担损失方式.它是政府为了解决非常时期的历史遗留问题,通过法令强行核销部分债权债务的方式.第二,政府托管方式.这种方式是指
12、政府或困境企业所有者委托某一专门机构代管困境企业,使其在托管期内完成重组或走出困境.根据受托主体不同,又可分为政府托管方式,银行托管方式或托管机构托管方式.第三,政府督导方式.这种方式通常在国有经济的.毫 19域外嘹望重组过程中采用,政府不仅制定企业重组的法规政策,而且不同程度地参与制定和实施重组方案并严格监督和指导.政府作为国有资本所有权的代表者,直接决定国有企业的重组方针政策和具体操作方式.三是混合处理模式.它是政府集中支持与各银行独立解决各自问题相结合的处理模式.这种模式既有集中处理模式的特征,又有分散处理模式的特征,针对不同的银行状况,不同的环境条件,需要采用不同的模式,但更多的时候是
13、采用二者结合的方式.四,国外处置银行不良资产的启示虽然不同国家银行不良资产的产生,处置有规律可循,但发达工业化国家,新兴工业化国家和体制转轨国家银行不良资产产生的具体原因,状况以及采取的措施,方法各具特点,成效各异,仅可作为一般途径和基本方法加以借鉴.要从根本上解决一个国家出现的银行不良资产问题,还需要从本国的实际出发,深入调查分析包括整个经济在内的方方面面的情况,才能找到解决问题的对策组合.通过对不同国家银行不良资产处理实践和政策的回顾,我们可以得到如下几点启示:1.首要原则:尽快处置.我们在处置不良资产时必须吸取日本的教训,自 1992 年日本泡沫经济崩溃后,日本政府对不良资产的处置抱着“ 放着不会减少“ 的态度 ,错过了三次处置不良资产的最佳时期,使得泡沫经济的后遗症进一步恶化,日本金融机构的不良资产问题积淀沉重,经济至今低迷.而韩国在遭遇1997 年金融危机不久,即开始消化金融不良资产,仅用 4 年时间,韩国0I 工 I 柬叠矫越 ?研疙 2005.6社会经济秩序得以奇迹般恢复,经济走出低谷并开始回升.实践证明,发现的越早,治理的越及时,效果越明显,成本也越低.2.法律支持:必须建立健全不良资产处置的法律法规,在法律的规范和引导下处置.美国在处置储
