1、南国农先生在 2012年教育技术国际会议上的报告转自：http:/ 92岁了。在“十一五”期间还承担了国家社会科学基金重点课题，课题的题目就是“中国电化教育（教育技术）发展史研究”，这个课题已经在今年 8月份结题，成果被评为优秀。最近，也就是半个月前他到广州，也就是要筹划教育技术发展史的教材和丛书的出版问题，连续半个原来天天都在开会，也就是说他到目前为止还在为中国教育技术这个学科的建设和发展而作出努力做出贡献。下面我们有请南国农教授做学术报告，请大家欢迎。南国农先生：各位领导、各位老师上午好！非常高兴有机会参加今天的会议，我预祝大会取得圆满的成功，祝各位来宾身体健康！我今天发言的题目是教育技术
2、学可究竟应该怎样定位？主要是谈这样两个问题：33 年（从 1979到 2012年）的历史答卷；对未来的思考。下面先谈第一个问题，就是我国教育技术领域关于学科定位问题的讨论大概是经历了这么三个发展阶段：第一个阶段是 1979年到 1994年。这个阶段可以说是理论上姓“教”不姓“电”实践中重“电”轻“教”这样一个阶段。第二个发展阶段是 1995年到 2004年，这个阶段可以说是多种定位观争鸣，定位迷失的阶段。第三个发展阶段，是 2005年到现在，这是一个三种定位观并列的发展阶段。第一个发展阶段 1979年到 1994年，在这个发展阶段我们的教育技术还是叫电化教育。我国电化教育领域关于学科定位问题的
3、讨论我想最早要追溯到 70年代末到 80年代初，在 70年代末，在 1979年 6月到 8月这期间由教育部电化教育局委托西北师范学院在兰州举办的首届全国电化教育研讨会，就两个月的时间，前一个月在兰州，下一个月是在北京，在 1981年 9月教育部电教局在杭州举办的电化教育课教学大纲讨论会上，在 1982年 9月到 1983年 1月在兰州举办的全国高等师范院校电化教育课教师进修班上，在 1983年 7月教育部在长春举办的全国高等师范院校电化教育课研讨会上，都对这个问题进行过讨论。对电化教育它的学科性质、它的定位、它的研究对象等等这些问题这几个问题都进行过讨论，经过这几次研讨会的讨论，大致上是形成了
4、这样一个基本的观点，就是关于电化教育它的定位问题，当时形成的基本观点是电化教育姓“教”不姓电”，应定位于教育，当时提出的理由有这样的主要几点：就是电化教育的研究对象是教育教学中的问题这是第一点理由；第二就是办电化教育的目的是提高教育教学的效率、效果、效益，高效优质的培养人才。第三，咱电化教育关注的主要不是电光、电声、电控等现代技术本身，而是各种现代技术在教育教学中的应用，它所追求的不是教育的机械化，而是教育的最优化。第四点，电化教育作为一种事业，是一种教育事业；作为一门学科，是教育科学的一个分门。电化教育工作者，不论是教学、研究、软件开发、硬件建设、资源管理等人员，都是教育工作者。这是关于电化
5、教育的定性问题通过那几次的集会研究讨论的基础上形成的一个基本观点。关于电话教育的学科性质问题当时经过那几次会议大家取得的基本的观点是，就是它的性质：从它的来源来说，它是教育科学的一个分支，是教育科学这个大系统中的一个子系统；从它本身来说，它是属于交叉学科中的综合性学科。它的“家庭出身”是教育科学。“本人成分”是综合性学科。它既非纯理论性学科，又非纯技术性学科，而是正在形成和发展中的理论性与应用性紧密结合的综合性学科。这是在上几次研讨会的基础上形成的对这个问题的基本的观点。这个观点在第一个发展阶段可以说是一个主要观点，当时对于这个观点可以说争议不太多。理论上姓“教”不姓“电”，但是在实践中它的情
6、况却完全不是一致的，就是在实践中，重电轻教，以为电教姓电不姓教，这种现象还是毅然存在的而且可以说是比较普遍的，这是关于第一个发展阶段的一个基本情况。第二个发展阶段，是 1995年到 2004年在上世纪 90年代中期我们国家引进了美国的 AECT94定义，在 1998年的时候教育部发布的高等学校本科专业目录把电化教育这个专业的名称由电化教育改为教育技术，这两件事情在当时引发了相当广泛的关于电化教育学科它的名称问题、研究对象问题、定位问题、逻辑起点问题相当广泛的讨论，出现了众多的关于学科定位的观点，许许多多，当然今天下午我们这里介绍这样的几种。一种认为教育技术是教育学科的一个分支，但是它的定位却是
7、技术，具体地说就是有关对于促进学习的过程和资源的设计、开发、利用、管理、和评价的几个环节。这是一种关于定位的观点，就是应该定位在技术。另外，教育技术虽说是应用在教育领域的一种技术，属于技术的范畴，主要在于回答怎么做和如何做的问题。所以教育技术学科应该定位于技术性的学科，这是一种观点。教育技术学的逻辑起点不论是“技术支持的教育”、“基于技术的教育”或“借助现代媒体的教育”，都是为教育而技术。教育是目的，技术是手段。教育技术学应定位为教育学科。教育技术有技术的因素，而且，很重要。但它因教育教学而存在，因教育教学而体现价值，不是为了技术，最终是针对“育人”这个根本。这是一种观点。我国的教育技术（现代
8、教育技术）学科，应定位为现代教育思想与现代教育信息技术的结合。现代教育技术是现代教育思想理论与现代信息技术相结合的产物。它的完整公式是：现代教育思想理论现代信息技术=现代教育技术。“教育技术是一门相当特殊的学科，它是处于科学、技术与艺术之间的交叉学科，它既关注学科基础问题，又注重实践应用问题。”“教育技术学是教育学门类中技术学范畴的、具有方法论性质的综合应用学科，是教育学科与教育教学实践之间连接的桥梁”“教育技术学科具有双重属性：既有教育属性，又有技术属性，因此，它应是教育技术双重定位。”这就是第二个发展阶段对于定位问题诸多观点之中的几种，所以，在第二个发展阶段可以说关于定位问题的讨论可以说是
9、多科争鸣，定位可以说相当的迷失这样的一个发展阶段。第三个发展阶段是 2005年到现在这样一个发展阶段，这个发展阶段主要围绕着这门学科的研究对象就是信息技术它的内涵的理解和界定在这方面的分歧和产生的几种定位的观点，就是对于信息技术定位下的教育技术这个定位大概又主要是对于信息技术是什么这个问题大家理解有分歧，界定有分歧。主要有这样的三种界定：全部物化形态+全部智能形态 现代物化形态+现代智能形态当代物化形态+现代智能形态 这三种对于信息技术不同内涵的理解和界定在这个基础上形成了这样的三种教育技术的定位，第一种对于信息技术的内涵它的界定他的认识的基础上形成的，认为：教育技术应定位于教育，教育技术学科
10、是教育学科；基于第二种对于信息技术的理解和定义的基础上形成的关于教育技术的定位认为：教育技术应定位于技术，教育技术学科是技术学科；基于第三种对于信息技术的理解和定义的基础上形成的关于教育技术的定位认为教育技术应是教育技术双重定位，教育技术学科是综合学科。这是这三个发展阶段它的基本情况，就是围绕着对信息技术概念、它的内涵的理解和定义而形成的这样三个定位观，所以这三个阶段可以说这三种定位观并立，或者说三观鼎立的这样一种发展阶段。这上面我们就把这 33年的发展过程中有关对这个学科定位问题的一些讨论的发展过程。下面我们谈一谈这个关于第二个问题就是关于对今后对未来的思考这样一个问题。我们刚才就回顾了一下
11、 33年关于这个问题讨论的发展问题，从这里面我们可以看到 33年断断续续关于这个问题的讨论并没有取得与各明确的一致的答案。那么我们的教育技术学学科到底应该怎样的定位？下面谈几点我个人的认识，我谈到的只是我个人的认识。第一点，我的思考。我认为，教育技术学科以定位为教育技术（双重定位）比较好。这是我的一个看法。第二个关于学科定位与发展，我有这样的两点思考。一个就是要解决这个问题关键在改名，要把教育技术这个专业名称改为信息化教育学。第三点想法就是我们可以以信息化教育的名义仿照“二炮”建立一支独立的部队，单独设院，走向一级学科。这是我的一点想法。下面稍微花一点时间说明一下。 为什么说双重定位比较好？第
12、一，双重定位能够较好的体现学科的本质，认清自我；教育技术学科它是在现代教育思想理论与现代信息技术相融合的一种产物，它的构成包括两个基本要素，一个是现代教育思想理论，一个是现代信息技术，这两个要素是缺一不可的。而双重定位比较能够较好的来体现这样的一个学科本质。如果单纯的单是定位为教育也好，单是定位为技术也好很难体现学科的本质。这是第一点理由。第二点理由就是双重定位有助于形成自己的特色和优势。教育技术学科它的特色和优势是什么？就是上面所说的两者的融合。现代教育思想理论与现代信息技术的融合，他们是相乘的融合。这是它的特点与优势，有人说教育技术专业的学生你讲教育理论不如教育学专业的学生，你讲信息技术不
13、如计算机专业的学生。这种说法可能也是对的。就是说我们教育技术学的学生你单纯从某一个方面来比较来讲，比教育理论的掌握，我可能不如你教育学专业的学生，对于信息技术的掌握可能我不如你计算机专业的学生。但是，把两者相加或者相乘，就是比现代教育思想理论和现代信息技术的融合我要比你强。我教育技术学的学生要比你教育学的学生和计算机的学生都强。我记得李龙教授有一次在发言里面他借用了相声演员冯巩的一个段子。我觉得这个还是相当可以说明问题的。冯巩说“我就是与潘长江比身高，与姚明比说相声，与克林顿比说中国话，比的就是综合实力”我们教育技术学科，我们跟你计算机专业以及教育学专业我比的就是融合，两者的融合，在这一点上我
14、总是比你强的。所以这双重定位他能比较能够好的、有助于形成这门学科它的优势。双重定位它有助于形成这门学科的特色。我记得我们有一次在这个研讨会上大家在互相谈论，教育技术学你是谁？教育技术学回答说我姓教。那么你知道教育技术学它姓教，这样叫你就能够认出教育技术学他是谁吗？恐怕不能。因为姓教的教育学科很多很多，教育心理学、教育统计学、教育传播学、教育经济学，这都是教育学科，它都姓教，你只知道教育技术学姓教，你能分辨出、认出哪个是教育技术学吗？很难分辨出来。只有当你知道它的姓，姓教，它的名叫“技”只有同时知道这两个方面以后你才能知道、有可能、认出你原来是教育技术，教育技术就是你。所以双重定位能够比较容易的
15、区分开与其他教育学科。下面谈谈（再说两分钟好吧）教育技术学我刚才谈了这么一个意见，我们一个是要改变目前的状况，对于定位问题我觉得关键在于名称的改变要把教育技术学改为信息化教育学，我的意思是这样的，在去年四月份教育部发布了普通高等学校本科专业目录（修订一搞）这里面打算把我们教育技术学的名称有教育技术学改为教育信息技术（可授教育学、理学、工学学位）发布这个专业目录以后，同时他发出了一些表，是一些征求意见稿，这个意见稿网上也有，也寄给了个别的一些人，我也收到了征求意见稿，我在表上是这样填的，我认为我们学科专业原名教育技术学，我提了四点意见，改名很有必要，就不要用教育技术这个名字了，我不喜欢这个名称，
16、我不主张用这个名称，以下是我提的四点意见：第一：本学科专业原名电化教育学，1998 年改名为教育技术学。教育技术学这个名称，自美国引进，不适中国水土，造成许多负面影响，导致了研究领域的泛化，培养目标的模糊，管理机构的混乱，对于本学科专业的发展很是不利，改名很有必要。第二，改成教育信息技术不合适。易导致本学科专业的技术定位，姓技不姓教，去培养“匠人”。用四年时间去培养“匠人”是教育资源的极大浪费。第三，改为信息化教育学比较好。这个名称中国造，用它来概括本学科领域的研究与实践，最为恰当。既能定位于教育，又能反映本学科的本质现代信息技术与现代教育思想的融合，既可以保持中国特色，又可以凸现时代的特征。
17、新时代的核心特征是信息化，这已是人们的共识。第四，将可授学位改为“可授教育学、工学、艺术学学位”。按照我们 30多年的办学经验，本科专业对培养学生的教育电视、教育播音、教育影视摄制等能力，应得到应有的重视，这是当今社会对本学科专业培养人才的需求。第三点想谈的就是我们教育技术可以利用信息化教育学这个名称来仿照“二炮”，我们知道二炮它是一个独立的特殊部队，它不是陆军、海军也不是空军，它是中国的一支特殊的战略部队。我们教育技术学学科，我认为改名为信息化教育学，在这个名义下我们仿照二炮建立一支独立的作战部队，我们逐渐的要走出教育学下的二级学科，走向教育学门内的一级学科，我们要逐步的走出教育学院、走出计
18、算机学院、走出传媒学院，我们独立建院，我觉得这不仅是我们这门学科发展的本身的需要这也是我们国家要实现教育信息化、教育现代化的一种需要，对不起我又超过了时间，谢谢大家！李运林先生作总结：南国农教授 92岁高龄，用很重的忠气，讲述了这个教育技术定位的这个三个阶段的历史，也谈了自己的见解，要双重定位，也就是说教育和技术并重，我们都记得南国农教授有一个著名的定义，什么是教育技术什么是电化教育，他就是说，就是现代教育思想理论现代信息技术=信息化教育。这是他在多种场合反复讲的一个定义。意思也就是说，我们教育技术这个名称不管怎么叫，同国外的视觉教育、视听教育、教育传播到教育技术或者教育传播与技术，实际上它都
19、是一种现代信息技术在教育中应用的一个名称而已，它的技术就是信息技术，现代信息技术在教育中使用，也就是说技术和教育这两个东西的融合，所以南教授这个定义它是经过慎重的思考，就得出了他的见解，让我们再一次用热烈的掌声对南教授的精彩报告表示感谢。几点启示：身为教育技术专业的工作者、学习者、研究者，一定要：第一，掌握一定的教育学理论、心理学理论；不懂教育和心理，缺乏对教育过程和教育现象的深层理解。第二，尽量为自己创造机会了解教育一线的实际情况，多进课堂，去与师生交流，去体验课堂。也可以面向社区，面向企业，凡是有教育活动出现的地方，都值得我们去了解。第三，掌握一些技术，尤其是要有自己擅长的。与教育技术发生关联的技术非常多，比如：编程（好多种语言）的、硬件的、开发课件的、开发平台的、开发视频的，如果什么过硬的技术都没掌握，肯定做不好研究。因为很多工作都是依托于某种技术的。
